Az Ön által felkeresett topic fegyverek, ill. annak látszó eszközök
forgalmazásával kapcsolatos adatokat is tartalmazhat.
Felhívjuk figyelmét, hogy csak akkor lépjen be, ha Ön fegyverek forgalmazásával
vagy felhasználásával hivatásszerűen foglalkozik, és a honlap látogatása nem
eredményezi valamely Önre vonatkozó jogszabály vagy egyéb szabályozás
rendelkezéseinek megsértését.
Az Port.hu Kft. a fórum számára kizárólag tárhelyet szolgáltat, a honlapon
megjelenő információk vonatkozásában szerkesztői felelősséget nem vállal.
Amennyiben megítélése szerint a honlapon jogellenes tartalom jelenik meg, úgy
azt kérjük, jelezze az Port.hu Kft. mint tárhelyszolgáltató felé.
Magyarország honvédelme és biztonsága EU, NATO, és világviszonylatban.
Minden, ami a MH helyzetét befolyásolta a közelmúltban, befolyásolja a jelenben, és befolyásolhatja a jövőben.
Aktív és inaktív katonák, rendvédelmiek, és a honvédelem iránt elkötelezett civilek klubja.
"Gratulálok az újságíró honvédelmi forrásának! Bár igaza van, hiszen a Gripen tényleg nem képes amerikai tankerhajón landolni. Már ha van egyáltalán olyan repülőgép, amely képes tankerhajón landolni. "
Hogyne !
Mindegyik repülőgép képes "tankergépen" landolni. Legalább egyszer !
:-)))
ui : Természetesen igazad van. Ordít hogy a komunikációt olyanok alakítják akiknek a szakmai hozzáértésük egy "Aranysas" olvasó tinédzser szintjét SEM éri el.
Elég régen jártam már erre (tudom-tudom nem tűnt fel senkinek), de amit ma olvastam mindenképpen szeretném megosztani Veletek.
A téma a Gripen beszerzés:
Noha a miniszter NATO-elvárásokra hivatkozott, egyetlen olyan szabály sincs érvényben, amely követelményként jelölte volna meg a nemzetközi bevethetőséget biztosító légi tankolás lehetőségét. Ráadásul Magyarország híján van mindennemű tankergépnek, a Gripenek pedig honvédelmi forrásaink szerint nem képesek például amerikai tankerhajón landolni.
Gratulálok az újságíró honvédelmi forrásának! Bár igaza van, hiszen a Gripen tényleg nem képes amerikai tankerhajón landolni. Már ha van egyáltalán olyan repülőgép, amely képes tankerhajón landolni.
Mail ment, sajnos, egy kicsit csapongo, es kutyafuttaban keszult, ebedszunetben, mar most ki tudnam egesziteni, ezert javaslom olvasd el, kerdezz ra pontosan azokra, amik nem vilagosak neked, illetve ami meg erdekel, es valaszolok lehetoseg szerint, illetve meg kiegeszitenem egy ket gondolattal. Asszem Dr. Kotasz erdeklodott meg a mail utan. Elkuldened neki is? Vagy egeszetsuk meg ki, es majd ugy elkuldodik?
Egyelőre komoly szándékot arra, hogy harckocsit vegyünk, nem látok. Ráadásúl a nemzetközi fegyverpiac annyira megélénkült, hogy a használt harckocsik, hadihajók, repülők is kezdenek elfogyni. Így nem igen számíthatunk "baráti ajánlatra".
Ahogy a honvédelmi miniszter is kijelentette a Bólyain az évnyitón, az 5000 fős missziós honvédség a cél. Ehez kerekes járművek a legalkalmasabbak.
Amilyen kapcsolataink kezdenek lenni újra Orosz o-val, én még azt sem zárnám ki hogy a BTR valamelyik ujabb változata lesz esetleg a "befutó".
Viszont ha ez a trend valósul meg akkornem hiszem hogy prioritást élvezne a kifutó félben lévő irányított páncáéltörő rakéták, légvédelmi rakéták beszerzése, magyarán a tényleges honvésdelemre teljesen alkalmatlanná válunk a szükséges eszközök, fegyverek hiánya miatt.
A vízfej kártékonyságára jellemző, hogy állítólag az ÖHP alárendeltjei 20000 körül vannak, a hidroglobusz(kopirájt báj Szűcs Misi) csak 5000, mégis ez az 5000 éli fel a sereg bérköltségének 48,8%-át.
Ha nem is Idegen Légió, de ahogy ezt már évekkel ezelőtt is mondottuk volt: a Honvédség már csak nevében az, tartalmában egyre inkább egy korlátozott Magyar Expedíciós Haderő.
Akkor viszont remelem belevettek a miniszteriumok kozott szetosztott penzt is amit a PRT tanulmanyokra koltottek el, meg magukat a projekteket is. Sot ennyi erovel a Baptista szeretetszolgalat misszioit is belepaszirozhatnak a katonai kiadasok soraba. Ha ugyesek meglesz a 2 szazalek :))))
Egyebkent majd utannanezek, beleveszik-e itt Kanadaban a katonai kiadasok koze a CIDA (Canadian International Development Agency) altal elkoltott milliardokat Afganisztanban...
ma már más a Nato hozzáállás. Már nem örülnének, ha 2% lenne, de azt nem a misszióságra költenénk. Ma többet ér nekik akár kevesebb is, de azt mind a misszióságra költeni...
szal lehet készülni, hogy szinte mindenkinek el kell menni (misszióba) :)
Szerintem nemcsak ezt az egeszsegugyi kozpontot kellene beszervezni a HM alarendeltsegebe, hanem az egesz belugyminiszteriumot (belvedelmi allamtitkarsag neven) az osszes rendori alakulattal, valamint a kulugyet is (EU-NATO katonapolitikai allamtitkarsag neven) az osszes nagykovetsegunkkel egyetemben.
Es akkor majd le tudjuk jelenteni a NATO-nak, hogy elertuk a korabbi celkituzest, a GDP 2%-at forditjuk honvedelemre.
A HM és a vezérkar évekkel ezelőtt "sikeresen" végrehajtott integrációja ellenére még mindig külön címen szerepel a Magyar Honvédség, ezen belül külön alcím számon a Honvéd Vezérkar közvetlen szervezetei.Ugyanakkor a KBH, KFH, ZMNE, KÜ, ÁEK lóg a levegőben, a HM is a VK is tagadja, hogy ezek az ő közvetlenjeik, háttérintézményeik lennének.
Elkúrtam az előbb, a bevétel túltervezésével kapcsolatos részt visszavonom, mert a 17 milliárdból 12,3 milliárd OEP bevétel az Állami Egészségügyi Központnál. Már csak a maradék 4,7 milliárdot kellene begyűjteni valamilyen módon. A csapatok, pontosabban az ÖHP alárendeltjei, továbbra is a HM költségvetésének 25%-ából tengődnek, a többi 75% nagyrészét felélik a megmaradt központi szervek. Az egyetem költségvetése 5 milliárd, számold ki, mennyi az egy hallgatóra jutó költségvetés, ha évente 100-nál kevesebb diplomást bocsát ki.A MHTT-re 2,5 millió jut, a BHSE+fociakadémia!? 115 milliót visz el. A HM egy hónapra egy főre jutó bérköltsége 750183Ft.
Vetettem egy pillantást a HM költségvetés tervezetére. Amit néhány héttel ezelőtt jósoltam, nagyrészt bejött. A titkosszolgálatok és az egyetem "bennragadása" miatt a bérjellegű kiadásokat nem sikerült a NATO bizottságnak néhány hónapja jelentett 114 milliárdra csökkenteni, 132 a tervezett. Ugyanakkor a 320 milliárdos költségvetésen belül, ami 30 milliárddal több a NATO-nak 2008-ra jelentettnél, csökkent a részaránya a 2007-es 46,7%-ról 41,3%-ra.Dologi kiadások maradtak az idei 38,3%-on, növekedett a tartalék 6,9%-ra, beruházásra, felújításra 13,5% maradt, ebben benne van a lakástámogatás1,8 milliárdja, 0,45 milliárd bevétellel tervezve. Írtam előzetesen a bevételek túltervezése című trükkről is, 17,5 milliárd, örülhetünk, ha ebből 5 megvalósul.
Ősszegezve: a HM költségvetése nem reformot, felzárkóztatást támogató költségvetés, hanem az állapotok konzerválásának költségvetése, az arányok nagyon enyhe pozitív irányú változásaitól még nem látszik a fény az alagút végén.
"A szabotázs akciókat igen könnyű kiküszöbölni. A statisztika tudománya igen csökönyös dolog. A fennálló adatok szerint szabotázs-akció következtében a II.VH alatt mindössze 4 páncélvonat semmisült meg."
Ez eddig oké, de ha már statisztikát készítesz, akkor nem árt hozzá tudni egyéb adatokat is! Pl. azt, hogy összesen hány páncélvonat vett részt tevékenyen harci cselekményekben, mert ebből lehet arra következtetni, hogy a 4 az sok, vagy kevés. Aztán legalább ilyen fontos a statisztika szempontjából, hogy hol is jártak ezek a szerelvények! Mert ha olyan területeken, ahol domináns partizán tevékenység volt - pl. Jugoszlávia, Franciaország, Csehország vagy Görögország - nem is alkalmazták a németek, akkor nem a partizánok hibája, hogy ilyen keveset lőttek ki, ha pl. nem is nagyon találkoztak velük, stb...
"(3 német, 1942-44 között és 1 szovjet, 1945 második felében, UPA diverzió kapcsán)."
Ez utóbbiról írnál egy kicsit bővebben? Milyen nemzetiségű volt az UPA? Miféle, kiféle, kefél-e? :-))
"Na most elképzelhető, milyen kellemetlen tud lenni egy ilyen szerelvény pusztai környezetben modern éjjellátó, hőlátó, stb. készülékekkel felszerelve."
Az arányosság elvét mindig érdemes szem előtt tartani! Ha modern környezetbe teszed a témát, és éjjellátót, hődetektort, stb. vízionálsz, akkor azt se felejtsd el, hogy a mai kor partizánjai már nemcsak dióverő puskával és max. pár kézigránáttal vannak ellátva, mint egykor Tito emberei! A modern partizán például már tandem robbanófejes RPG-vel kopog be, és nem bajlódik messziről kiszúrható dinamitrúd kötegekkel, hanem Semtexet vagy C4-et használ, temészetesen rádiós gyújtással! Az amerikaiak éppen most tanulják meg Irakban és Afganisztánban azt, hogy a vitathatlan technikai fölény a németek után nekik sem tette könnyen kezelhetővé a partizánháborút! Az evolúció mindenkit érint, hiába lesz egyre gyorsabb a gepárd, ha az antilopok is egyre gyorsabbak, és vica versa... Üdv:
A szabotázsakcióka igen könnyű kiküszöbölni. A statisztika tudománya igen csökönyös dolog. A fennálló adatok szerint szabotázs-akció következtében a II.VH alatt mindössze 4 páncélvonat semmisült meg (3 német, 1942-44 között és 1 szovjet, 1945 második felében, UPA diverzió kapcsán). A sínpálya alá helyezett TNT töltetek és aknák a I.VH alatt 30-40 cm-t ütöttek ki a sínekből. Ezt a németek nagyon egyszerűen orvosolták - 80-cm hosszú kis acél összekötő műszaki hidakat alkalmaztak, amiket a sínekre raktak. A szerelvény ment tovább és nemigen esett benne kár. Viszont elég végigolvasni a partizánparancsnokok visszaemlékezéseit - egy páncélvonat vagy páncélozott pályakocsi roppant kellemetlen tudott lenni. Hiába tették mozdulatlanná a járművet, nem volt idő kihámozni belőle a legénységet, mert az viszonozta a tüzet és ha a gerillák még dekkoltak egy ideig - beérkezett a segítség. Mindez erdős területen. Na most elképzelhető, milyen kellemetlen tud lenni egy ilyen szerelvény pusztai környezetben modern éjjelllátó, hőlátó, stb. készülékekkel felszerelve.
Még egyszer kihangsúlyozom - egy ilyen szerelvény CSAK IS KIZÁRÓLAG kisegítő feladatokat láthat el. De attól még létezhet!
Ha megszerzed a légifölényt, mielőtt alkalmaznád a vonatot, akkor nem nagyon kell tartani légitámadástól, sőt, akár egy-két harci helikopter (vagy csatarepülőgép) is kísérheti. A legnehezebben kiküszöbölhető dolog valóban a kötött pálya elleni szabotázsakció, de ha elég sűrű a vasúthálózat (vagy pakolsz rá talpfákat, síneket, plusz egy műszaki rajt), ez sem megoldhatatlan feladat. Én nem tartom annyira halott dolognak, kitűnő lenne mondjuk pár nagyobb ágyúval felszerelve mobil tüzérségként alkalmazni (természetesen a tábori és az önjáró tüzérség kiegészítéseképpen, nem önállóan).
Mindaz amit leírtál - igaz. De... Lokális konfliktusról beszéltem, ahol a páncélvonat MÁSODLAGOS és HARMADLAGOS feladatokat lát el, és nemigen kell találkoznia a légierővel (mellesleg egy két irányban manőverező szerelvényt nem könnyű eltalálni, főleg ha annak legénysége acsarkodik légvédelmi ágyúból (esetleg fedezi egy vasútállomás légvédelmi is) és légvédelmi, vállról indítható rakétákkal. Idegen területen egy ilyen szerelvény csak őr funkciókat lát el és egyik esetben sem aktív, önálló harcfeladatokat! Várj, máris visszajövök és folytatom (sszony hív, a gyerek megint szétszedett valamit).
"Óriási lehetőségei vannak, csak meg kell mozgatnia az embernek a fantáziáját."
Oké, meg vagyok győzve, bár egy kicsit meglepődtem azon, hogy a mai napig több országban is használják. Azt hittem, hogy már régen a hadtörténeti múzeumokba kerültek a lóvontatású Maxim géppuska mellé! :-)) De amikor a benne rejlő óriási lehetőségekről írsz, ne feledkezz meg róla, hogy iszonyatos hátrányt jelent számára az, hogy kötöttpályás szerkezet lévén igen könnyű védekezni ellene! Az ellenséges területen nagyon nehéz ellenőrizni sokszáz vagy ezer kilométernyi pályatestet, így szinte lehetetlen védekezni az ellen hogy a partizánok felrobbantsák valahol a síneket. Sőt, ha pl. az ellenség nem akarja tönkretenni a sínpárt, mert neki is szüksége van rá, akkor elég, ha a páncélvonat útjában, a legközelebbi váltótól jó messze ráállít a sínre egy saját szerelvényt, vasbetonnal megtöltött vagonokkal. Mivel kikerülni nem tudja, és a sok tízezer tonnát sem egyszerű leráncigálni a sínekről, ott van az út vége! Illetve, ha hátul is van egy mozdony, akkor visszafelé még mehet, de nyilván nem azért indították el hogy visszatolasson! Arról már nem is beszélve, hogy mivel a nagy súly miatt ezek a szerelvények viszonylag lassúak, és egy légitámadás esetén nem tud bemenekülni a fák közé, mint egy tank vagy egy PSZH, így ideális célpont, "sitting target" a támadó vadászbombázók számára! Ha meg teletűzdeled légvédelmi gépágyúkkal és elhárító rakétákkal, akkor legrosszabb esetben a támadó gép fáklyát kapcsol, előre repül, és a vonat előtt 5 kilométerrel szétbombázza a síneket! Ergo: páncélvonat mehet a levesbe! Szóval szerintem mára csak nagyon speciális körülmények között lehet hasznát venni... Üdv:
Akár:))) Mondjuk az ország védelmének szempontjából anno a vasút fontos volt (nemhiába korlátozták a győztesek a sávok számát). Egy katonai vasúti szerelvény a lkális konfliktusok alatt nem is annyira elhanyagolható tényező, mint aminek látszik. Jóval gyorsabban lehet végrehajtani kisebb csapásmérő egységek és néhány haditechnikai eszköz átdobását. Szükségesetén egy ilyen szerelvényhez hozzá lehet csapni pár lőszeres kocsit, üzemanyagtartályt, műszaki járművet szállító poolmant, mozgó áramfejlesztő generátort, víztisztító vasúti kocsit, kórházkocsit, népétkezdét (p.l. menekültek ellátása végett az utóbbi hármat), propaganda kocsit, mozgó harcálláspont hadműveleti teremmel és rádiós fülkével. Óriási lehetőségei vannak, csak meg kell mozgatnia az embernek a fantáziáját.
Az első képen az interkontinentális rakéták vasúti mozgó állványainak páncélozott és sugárzásvédett típus-lokomotívja (páncélvonatoknál is szokták használni, de nagyon ritkán). A következő képek (4 db) a Bajkáli-Amúri vasút páncélvonata (szétszedték 2004-ben). Az utolsó két képen úgynevezett ,,letucska" - műszaki, felfegyverzett szerelvény. Nehéz páncélvonatnak nevezni, de akár.
