A BBC beszámolója szerint Jézus csodatettei és gyógyításai mögött valójában a marihuána áll. Az eretnek bejelentést a BBC egy amerikai kutatócsoport feltételezéseire alapozza. Chris Bennet, a kutatók egyike azt állítja, hogy az a bizonyos olaj, amivel fizikailag és szellemileg sérült embereket gyógyítottak, nem volt más, mint kannabiszból nyert kivonat. Ennek receptjét az Ős- Bibliában is meg lehetett találni. Feltételezésük szerint a csodatettekben is szerepet játszott a ma közkedvelt kábítószer, mely egy epilepsziás rohamot minden további nélkül csillapíthat. A kutatók elsősorban azt szeretnék bizonyítani, hogy ha a kannabiszt Jézus is használta, keresztényellenes dolog bárkit büntetni, aki ugyanígy tesz. (Kronen Zeitung)
Írj a Juhász Péternek (juhaszp kukac jv pont hu), ő írta nekem nemrég, hogy keresenek olyan betegeket, akik a fűvel tudnak csak enyhíteni/javítani az állapotokun! Neki kelleni fog a sztorid :o) Sok sikert!
Az ecstasy illegális. Hollandiában ugyanúgy érvényben van a drogtilalom, mint bárhol máshol, még a marihuána se legális, ugyanúgy kezelehetetlen és öngerjesztő a droghelyzet, mint máshol, csak a hetvenes években beiktatták ezt a korlátozottan dektriminalizált árusítást, mint a tilalom által okozott károk egy tüneti kezelését. Ez a marihuánára vonatkozik, és a marihuána-helyzetre van hatással. Hogy a heroin-helyzet ennyivel jobb, mint Nagy-Britanniában vagy az USÁ-ban, az sokmindennek köszönhető, nemcsak annak, hogy hogyan kezelik a marihuánát, hanem annak is, hogy hogyan kezelik a heroint. Lrgális heroin programok is működnek Hollandiában.
Az ecstasy-helyzet viszont ugyanolyan kezelhetetlen maradt, mint máshol, ahol szabályozás helyett tilalom van.
A "smart-drogok" nyilván a növényi teljesítménynövelőket érted. Ezek mindenhol legálisak, mert nem ítélik olyan veszélyesnek, mint a szintetikus drogokat. A szintetikus drogok nagyrésze meg receptre kapható itt is, ott is, máshol is. Ne keverjük össze a dolgokat. Ha úgy ítélik, hogy a növényi teljesítménynövelők komoly egészségügyi problémát jelentenek, akkor lehetőségük van szigorítani a szabályozást, mert van szabályozás, mert legális anyagokról van szó. Tilalmi keretek között viszont nincs lehetőség szabályozásra, nincs lehetőség fogást találni a problémán.
A hetvenes évek elején Hollandiában is 25 év volt a heroinfüggők átlagéletkora, csak úgy összehasonlításképp mondom, és az USÁ-ban is. Az USA a "drogháború" útját választotta, a század végére a heroinisták átlagéletkora lement 19-re, Hollandiában 36, és Hollandiában harmadannyian heroinoznak, mint az USÁ-ban, és feleannyian füveznek.
Egy kis INFORMÁCIó a legalizálást zsigerből elutasítoknak!!!! Öt gramm marihuána a coffeeshopból
"Az Európában sokat vitatott holland drogpolitika sikeresnek látszik. Holland kábítószerfüggôk körében nemcsak kevesebb a HIV fertôzött, mint a többi európai országban, hanem számuk is csökken. Kevesebben fogyasztanak kemény drogokat, mint Angliában, Olaszországban, és a köztudottan szigorú fellépést szorgalmazó Franciaországban.
Az immár húsz éve folytatott holland drogpolitika kiindulópontja az 1976üos ópiumtörvény, amely éles különbséget tesz az úgynevezett könnyû (hasis, marihuána), illetve a kemény drogok (Extasy, heroin) között. Ugyancsak eltérôen ítéli meg a kábítószer kereskedelmét és használatát. A kemény drogok kereskedelme tizenkét évig terjedô börtönbüntetéssel és százezer gulden pénzbírsággal sújtható, míg egyéni használatuk egy év szabadságvesztéssel és tízezer gulden pénzbírsággal jár. A könnyû drogok kereskedelme legfeljebb négy év szabadságvesztést és százez er gulden pénzbírságot von maga után. Jogilag büntethetô ugyan a coffeeshopok könnyûdrog- kereskedelme, a gyakorlatban azonban tolerálják azt, ha az üzlet az elôírásokat betartja. Ezek közül a legfontosabb, hogy személyenként naponta maximum öt gramm könnyû drogot adhatnak el. (Korábban 30 gramm volt az eladható mennyiség.)
A coffeshopok nem reklámozhatják a drogfogyasztást, nem árulhatnak kemény drogokat, és nem engedhetik, hogy kiskorúak látogassák üzleteiket. A hollandiai rendelkezések szerint magánszemélyek maximum 30 gramm könnyû drogot birtokolhatnak, e feletti drog birtoklása büntetendô. A kábítószer halálos áldozatainak száma lényegesem alacsonyabb Hollandiában, mint más nyugati államokban: a nemzetközi statisztika szerint Hollandiában egymillió lako sból átlagosan 2,4 fô halt meg drogfogyasztás következtében, Franciaországban 9,5, Németországban 20, Svédországban pedig 23,5. Az AIDS megelôzés is eredményesn ek tûnik: Európában átlagosan az AIDS-betegek 39,2 százaléka intravénás kábítószerfogyasztó, Hollandiában ez az arány mindössze 10,5. A holland kábítószerfüggôk száma évek óta stabilan 25 ezer körül mozog ) Ez körülbelül megegyezik a német, belga és svéd adatokkal.) Ám közöttük alig vannak fiatalkorú heroinfüggôk, ez szintén a könnyû és kemény drogok közötti éles határvonalnak tudható be. A keménydrog-függôk átlag életkora 36 év, ez még tehát az a generáció, amely nem a drogellenes kampányokon nôtt fel."
Az sokkal érdekesebb hogy milyen hevesen támadod a kevés könnyűdrogost, és milyen nagyvonalúan átsiklasz a rettentő sok keménydrogos alkohol fogyasztó felett.
Tudod a koffein
1, Ártalmasabb mint a fű. (Bizonyitott orvosi tény) 2, Addiktivabb mint a fű. 3, A gyerekeinket itatják vele rogyásig.
Komolyan mondom sírnom kell az ilyen fokú tudatlanságon.
Az általad Bárándynak felrótt részeletet történetesen az amúgy általában ókonzervativ alkotmánybiróság semmisitette meg, azon csekélység okán, hogy nemzetközi szerződésbe, és az alkotmányba ütközik.
Ha komolyan érdekel hogy miért, akkor látogass el az alkotmánybiróság honlapjára, és olvass utánna.
Megadhatnám a határozatszámot is, de nem teszem, hasznodra lessz ha tájékozódsz kicsit, és elolvasol pár határozatot.
Továbbá hogy tágitsd a konzervativ világképedet, pedofilia ügyben keress rá a crimen sollicitationis kulcsszóra, tanulságos lessz megigérem.
Akkor azt magyarázd el, hogy ha gyerekek, kískoruak, akkor " megdugni" miért lehet, miért vették ki a homoszesz törvényböl Bárándy által, hogy nem Büncselekmény, ha egy ilyen korúval létesítenek szekszuális kapcsolatot az azonos nemüek?Na most akkor mi van?Válaszra várva.Ezek a szenyek miért nem Pedofilok, kiskorú megrontásáért.Magyarország azt híszem az egyetlen, aki törvényben bíztosítja a Pedofiliát.Remélem minden egyénnek aki ezt támogatta a 14 éves gyermeke kerüljön ebbe a helyzetbe és akkor lehet Óriásplakátokat ragaszgatni.Lehet támadni aki ez ellen fellép.
Pajtikám a liberális drogpolitika nem arról szól ám, hogy juj de jó támogassuk a drogosokat hogy mindenki drogozhasson. Ez csak a ti korlátolt demagógiátok.
A lényege éppen az hogy a fiatalokat eltereljük az olyan keménydrogok felől mint az tömeggyilkos alkohol, vagy a heroin. Nem is beszélve az alvilágra mért csapásról, hiszen egyrészt megfosztja őket bevételeiktől, másrészt leválasztja az ifjuságot róluk.
Tudod ha már drogozik a gyerek, akkor inkább füvezzen, mint alkoholizáljon, vagy heroint lőjön.
De tudod a liberális drogpilitika mindig, minden esetben a megelőző kampányra helyezi a hangsúlyt.
Ami megbukott az a tiltó drogpolitika. A liberális politika eredményeit csak a vak nem látja. Pl. Európában hollandiában a legkevesebb a heroinista.
Na ennyit a minden tényel szemben agyon védett kapudrog elméletetekről.
Ideje lenne a tényekről is tudomást venni, és nem vetni drogdilerek markába a fiatalokat a begyepesedett előitéleteid miatt.
Soha nem volt vitatott hogy a füvezés ártalmasabb mint a teljesen tiszta élet. De ezzel szemben az alkoholhoz képest viszont teljesen ártalmatlan. Aki kábulni akar az fog is. Csak nem mindegy hogy mivel. Érted?
"a törvény egyértelmű, gyereket semmiért nem lehet börtönbe zárni."
ÉS mi a helyzet a 14-18 év közötti gyerekekkel, akiket a Btk. a fiatalkorúaknak hív, és őket is büntetni rendeli? Ők már felnőttek a te fogalmaid szerint?
a kábítószer kereskedelemről egyértelmű a szdsz álláspontja: nem szabad hagyni, igen nagy hiba az alvilágot ilyen óriási bevételi forrással jutalmazni.
hát ja, Fodor Gábor nem zárt és nem is zárna börtönbe gyereket mint ovi, és nem hazudozik, mint te, úgyhogy még az sem lehetetlen, hogy az szdsz elnöke lesz.
eltaláltad, tényleg allergiás volt a lány. Csak ezt efti kém, hogy, hogy nem, elfelejtette hozzáteni :) Az ügy érdekében lehet tizenéves gyerekeket börtönbe zárni, lehet hazudozni, ugye efti?
Ez aztán az építö jellegű hozzászólás! Én láttam már egy pár dolgot életemben, de még soha nem találkoztam olyan beszívott taggal aki kirakatot akart volna berugni, nöket zaklatott vagy akár téged is zavarva üvöltött a BKV-n!!! Ugye te is láttál már ilyen részeget!!! Ha a 11 éves srác kér egy 2 dekás vodkát a boltban, papának lesz jelszóval melyik az a boltos aki nem ad neki? Először megismerni utána leugatni!!!!!
Jó kérdés. Egyenlőre a kábítószer legalizálásról volt szó és arról, hogy hogyan szorítsuk vissza a vele járó bűnözést.
A többivel - mivel már legalizálva van - nem foglalkoznék.
Minden maradna a régiben, de az újak - ha lehet - ne növeljék az adófizetők költségét.
Tehát ha lehet, akkor én a teljes legalizáció híve vagyok, ha nem kerül nekem semmibe.
Eleget költöttöttem már a májzsugorosokra, nem akarok másokra is. Tehát akinek van valamije azt ne vegyük el, de ne vegyünk új költségeket a ny
Szerintem ez egy jó kompromisszumos megoldás. Jó a konzervatívoknak, mert nem költünk rájuk és a liberálisoknak, mert legalizálva lesz.
Ha valaki tud jobbat jelentkezzen.
Na es mit tennel a dohanyos tudo/gegerakosokkal? Es az alkoholista majzsugorosokkal? A rajuk koltott penz ugyanis merheto szazaleka az eu osszkiadasainak.
Miért volna meleg? Vagy te egy fideszes európai politikusról beszélsz, a Józsiról?
Engem nem érdekel Sz. melegsége, az a bajom vele, hogy fideszes.
Ellenben Fodor Gábor SzDSz-es politikus több gyermekes családapa, Czeizel Barbara férje (Czeizel Endre veje ilyeténképpen), és a jó Isten sem tud arról, hogy valaha homoszexuális kapcsolata lett volna, stb.
Ismételjük el: absztinens (antialkoholista, antinikotinista, drogmentes), heteroszexuális, katolikus, liberális parlamenti képviselő. Mindez persze önmagában nem feltétlenül érdem - lehet érdemdús egy MSzP-s vagy egy fideszes homoszexuális politikus is -, csak éppen TÉNY.
Szóval abba kéne hagyni Fodor Gábor folyamatos b@sztatását, vagy legalább olyasmit kéne róla mondani, amiben legalább egy fikarcnyi igazság van. Legalább nyomokban. Mert így csak magatokat járatjátok le: azt hiszitek, hogy hazudni érdem.
Fodor füves most ismét a keresztény gyökerekre való utalás az EUs alkotmányból való kihagyását szorgalmazza.
Nem tudom, miért nevezed Fodor Gábort "füvesnek". Nem iszik, nem dohányzik, nem szív füves cigit sem, kokain sem használ, szerintem még kávét sem iszik.
Ellenben katolikus hívő, egyháztag, és éppen ezért akarja az egyházat leválasztani a politikáról.
