Az Ön által felkeresett topic fegyverek, ill. annak látszó eszközök
forgalmazásával kapcsolatos adatokat is tartalmazhat.
Felhívjuk figyelmét, hogy csak akkor lépjen be, ha Ön fegyverek forgalmazásával
vagy felhasználásával hivatásszerűen foglalkozik, és a honlap látogatása nem
eredményezi valamely Önre vonatkozó jogszabály vagy egyéb szabályozás
rendelkezéseinek megsértését.
Az Port.hu Kft. a fórum számára kizárólag tárhelyet szolgáltat, a honlapon
megjelenő információk vonatkozásában szerkesztői felelősséget nem vállal.
Amennyiben megítélése szerint a honlapon jogellenes tartalom jelenik meg, úgy
azt kérjük, jelezze az Port.hu Kft. mint tárhelyszolgáltató felé.
Magyarország honvédelme és biztonsága EU, NATO, és világviszonylatban.
Minden, ami a MH helyzetét befolyásolta a közelmúltban, befolyásolja a jelenben, és befolyásolhatja a jövőben.
Aktív és inaktív katonák, rendvédelmiek, és a honvédelem iránt elkötelezett civilek klubja.
Szia!! Megint egy Zengő ügy??? Ideje lenne észrevenni,hogy az ország védelme érdekében sokszor háttérbe kell szorítani a környezetvédelmi és más szempontokat!
Én 2008 - ban összesen 12 db lőszert lőttem el .Azt is pisztollyal egy tanfolyam záróakkordjaként.Azon a pisztolylőtéren ebben az évben kétszer voltam.Egyszer lőni, egyszer seperni. Uff szóltam!
Kicsit kizökkentő a hozzásólalásom, de topiktémába vágó. Éppen olvasom át újra Sir Arthur Conan-Doyle ,,Nagy Búr háború" moumentális munkáját (az utolsó, 1902-es kiadását). Olyan, mintha ma írták volna:
,,1880 decemberében a búrok fellázadtak. Minden egyes farm kiállította saját lövész csapatát, és a gyülekezési helyük a legközelebbi brit helyőrségnél volt kijelölve. A búrok az ország egész területén ostromzár alá vették kisebb helyőrségeinket. Standerthon, Pretoria, Poechefstrom, Liedenburg, Wakkerstrom, Rustenberg és Marabastat - mind be lett kerítve, de kivétel nélkül mind kitartott a háború végéig. Nyílt terepen jóval kevésbé voltunk sikeresek. Bronhorst-Spruitnél egy kisebb brit csapaton váratlanul rajtaütöttek, és az ellenfél azt veszteségek nélkül lelövöldözte. A műtő tábori orvos hagyott egy jegyzetet, melyből kitűnik, hogy átlagban öt sebesülést számolt össze emberenként. Laings-Nek-nél a létszámhátrányban szenvedő brit egység megpróbált megrohanni egy magaslatot, amit búr lövészek tartottak megszállva. Katonáink fele életét vesztette vagy megsebesült. Az Indigo melletti összecsapás döntetlennek nevezhetnénk, bár mi jóval súlyosabb veszteségeket szenvedtünk, mint az ellenség. Majd, végül, Majuba Hillnél, ahol a hegytetőn négyszáz gyalogosunk szenvedett vereséget, majd le lettek vetve a mélybe, mindssze egy maréknyi mesterlövész üttt rajtunk, ügyesen kihasználva a terepet borító nagy sziklákat, mint fedezéket. Mindezek az események nem voltak több, mint kisebb csetepaték, és ha utánuk brit győzelem következett volna, manapság már senki sem emlékezne rájuk. Viszont annak ténye, hogy az adott összecsapások elérték céljukat, jóval nagyobb horderővel ruházta fel ezeket. Ezzel egyidőben hírnökei voltak a hadviselés új korának, mivel nyilvánvalóvá tettek egy tényt, - bár, sajnos, ez túl későn vált nyilvánvalóvá számunkra, - hogy a katonát a lőtudomány és a józan gondolkodás teszi katonává, és nem pedig az alaki, vagy hivatali megfelelősség. Elképesztő, és érthetetlen, hogy egy ilyen tapasztalat birtokában a brit katonai hivatalaink továbbra is mindössze 300 darab lőszert adtak ki évente katonánként a lőgyakorlatok végrehajtásához, de ezeket is az értelmetlen, és minden tekintetben bűnös, csoportos lőgyakorlatokra pazarolták, és nem az egyéni lőkiképzésre! Az első angol-búr háború tapasztalatával tarsolyunkban nem sokat tett a hadvezetés (mint harcászati, úgy kiképzés szintjén), hogy felkészítse katonáinkat a másodikhoz. A nagy mozgékonysággal rendelkező lovasított gyalogság, a különböző távolságokra vezetett egyéni, pontos lővezetés, az álcázás művészete - minderre egyforma közönnyel reagált a vezetés, és asztal alá söpörték, mondván: ,,Ha nem hajtjuk a lovat, akkor az megbotlani sem fog".
Szerintem nem ismerjük egymást személyesen. Én örülök, hogy voltak ilyen kollégáim, mint Te! Akkoriban ez nagyobb ritkaság volt, mint ma! Az meg ne érdekeljen, hogy mit mondanak mások. Ha Te elégedett vagy a magad teljesítményével és döntésével, akkor mindez mellékes!
"De mielőtt bárkit bírálnánk ezért, tegyük fel magunknak a kérdést, hogy hányan voltunk olyanok, akik egy-egy nekünk szimpatikus VKF, tábornok, vagy parancsnokunk lemondásakor, leváltásakor, nyugállományba helyezésekor magunk is felajánlottuk szolidaritásra hivatkozva a lemondásunkat!?? "
"Deák János vezérezredesA Magyar Honvédség parancsnokaVezérkari főnökBudapestTárgy: Szolgálati nyugállományba való helyezési kérelem
.......................
........................
Úgy vélem, míg én mindent megtettem, hogy nehéz körülmények között, becsületesen ellássak akár több beosztást is, addig rólam nem gondoskodtak, a társadalom megbecsülését nem érzem.Nem tudom elfogadni, hogy a haza szolgálatára feltéve életem, olyanokat kelljen „megvédenem” akik gátlástalanul gyarapodnak, míg én mint tiszt, nyomorszinten éljek.A magam eszközeivel, beadványok formájában próbáltam ez ellen tenni.
......................
.....................
Tapolca 1994 augusztusKása Árpád főhadnagy kérelmező!"
Ezt most rohadt jól esett ide idézni, mert úgy néz ki, hogy gerincesen helytálltam, nem hiszem, hogy magyar tábornok hasonlót feltudna mutatni, így semmiféle szolidarításról, szó sem lehet.
Legalább hat hónapig marasztaltak volna! És akkor simán kirúgnak, de magyar tábornok ilyent nem tesz, ezért aztán ma nem bátorságnak, hanem a legnagyobb hülyeségnek tűnik a tettem, hiszen a nyugdíjam még mindig létminimum környéki, és akik a folyosókon veregették a vállam, azok most háromszor annyit tesznek zsebre.
Éhesló, többször írt a tiszti "ethoszról", egyetértek vele, annyit hozzá tennék, a Horthy rendszerben volt tiszti ethosz, nem nyomorgott a tisztikar, birtokokkal, egzisztenciával rendelkeztek, volt becsület kódex, és főleg volt megbecsülésük.
Ami utána következett, az egy tudatosan megnyomorított tisztikar, mely tényleg hivatástudatból, elkötelezettségből, szinte ingyen működtette a hadsereget, aztán letargikussá vált, gyakorlatilag elitta az "ethoszát"!
Ma sem tartunk előbbre, van egy világszínvonalon megfizetett tábornoki kar, honvédségi vezetők, és van egy robotoló tisztikar, akinek a gyereke születésnapjára gond megvenni egy biciklit!
Nekem akkor egy kérdésemre azt mondták: - Az ügyészeket és bírákat meg kell fizetni európai szinten, mert szavatolni kell a függetlenségüket! :-))))))))))
Meg is fizették!
Az haza védelme megfizethetetlen.
Nem is fizetik!
Ha esetleg változott volna valami, akkor elnézést, magam csak az 1994 - es állapotokat ismerem.
Akkor szar volt.
Nekünk!
Ha most kattintatok a nevemre, egy igazi önkritikát láttok, és kritikát!
Annyira nyilvanos mint barmelyik masik rendori szervezetnek. Van olyan reszlege ami nyilvanos van olyan ami egyaltalan nem ( pld a fedett ugynokok stb ) De a neten nem fogsz talalni hivatalos DEA ugynok nevsort
Drug Enforcement Administration, speciális, a Szövetségi Igazságügyminisztérium alá tartozó rendőri szerv az Amerikai Egyesült Államokban, fő feladata a kábítószercsempészés és terjesztés megakadályozása, illetve a kábítószerrel kapcsolatos szervezett bűnözés elleni küzdelem. Tagjainak megszólítása a legtöbb szövetségi rendőri szerv tagjaihoz hasonlóan "ügynök" (agent). Civil szervezet, nem katonai rend szerint tagozódik, az ügynökök nem viselnek egyenruhát, csak bevetéseken. Széles nyomozati jogkörrel rendelkezik, kábítószerügyekben gyakran működik együtt az FBI-jal, a legkiterjedtebb hatáskörű szövetségi rendőri szervvel.
Hali 7 fele loszert es fegyver lehet kombinalni. Egy katonai/ rendori mesterlovesznel azert ez nem jellemzo, hogy ennyi fele fegyverrel loszerrel lone. :)))
Beballagtam ma az itteni amerikai PX -be és mit latok elektromos Silva szelmero paratartalom mero barometer magassagmero iranytu stb egy kis kompakt kutyuban filleres cucc ( turistaknak ajanljak) A civil fejlesztesek mar siman lekorozik a hadiipariakat
Már a sugárhajtású hőskorban (2. vh vége után) megjelentek a repülőgépeken az állásszög és csúszásszög-jeladók, ezek kis lapátocskák a gépek orrán, amelyek szélkakasként beállnak az áramlási irányba (ami nagyon sokszor eltér a gép hossztengelyétől) és fontos információkat adnak a műszereknek, célzókészüléknek, stb.
Hk.-n sem lehet ördöngősség ilyet alkalmazni, csak ott némiképp kisebb a megfúvási sebesség :o)
Jó közelítéssel ez így igaz, bár arra kíváncsi vagyok, hogy a szél irányát hogy határozzák meg a cső irányához képest, mert a sebessége meghatározása nem kunszt, és előfordulhat, hogy az iránmeghatározáskor nem, csak később lőnek. Persze lehet, hogy folyamatos az érzékelés....
Nem kell ahoz mesterlovesznek lenni A leupold vadaszoknak gyartott lezeres tavmeroiben is van ballisztikai program. az egesz kutyu akkora mint egy meretes cigis doboz mukodik esoben is ( a szelet meg nem latja de ido kerdese )
Jopofa cucc, csak az a baj vele, hogy kb 5-fe'le loszerbol lehet valasztani a programban, a valosagban meg van 500 fe'le. Persze egy vadasznak ez nagy is elorelepes a "ha messze van, akkor egy arasszal feljebb celzok" eljarashoz kepest. :-)
"Teljesen igazad van. Ugyanakkor miért várunk el a vezetőinktől olyat, amit magunk se tennénk meg nagy kedvvel? Azt nem írhatom, hogy "bezzeg én az ő helyében...", mert nem vagyok az ő helyében! :)"
Szervusz Hamburger
Azért mert egy vezetőnek ( és nem parancsnoknak ) ez a dolga ! Tudom nagy szavak de én ezt így gondolom. Vannak helyzetek mikor nincs mese csak az "utánam" működik és ezt csak a vezető mondhatja nem egy "közkatona"
Sajnos valóban kevesen vannak az ilyenek, és a rendszer olyan hogy gyakorlatilag a hatás elhanyagolható amit mégis elérnek elérnének. Volt idő amikor még nem így lett volna de ez a hajó már régen elment és már a füstjét se látni a horozonton. Valóban a társadalom jelenlegi állapotának hű tükre a sereg. De ennek nem így kéne lennie. Valóban kellene lennie egy erkölcsi tartásnak, egységnek, ami drasztikusan lecsökkenti ezt az eróziós erőt ami a civíl társadalomban van, de sajna ez nincs, söt pont a jobb "relythetőség" miatt még talán durvább dogok is előfordúlnak mint "odakint"
Felteszi az ember a kérdést hogy akkor ha sem megalkudni nem akar, sem pedig fölösleges áldozati bárány lenni akkor mit tehet. Szerintem csak egyéni recept van. Mindenkinek más és más, de meg kell és meg is lehet találni.
Teljesen igazad van. Ugyanakkor miért várunk el a vezetőinktől olyat, amit magunk se tennénk meg nagy kedvvel? Azt nem írhatom, hogy "bezzeg én az ő helyében...", mert nem vagyok az ő helyében! :)
Nem kell ahoz mesterlovesznek lenni A leupold vadaszoknak gyartott lezeres tavmeroiben is van ballisztikai program. az egesz kutyu akkora mint egy meretes cigis doboz mukodik esoben is ( a szelet meg nem latja de ido kerdese )
A Chey Tac legujabb puskajahoz mar adjak a szelmeros, parameros, tavmeros ballisztikus zsebszamitogepet ( ha megveszed ). :))))
csak nalunk nem akar sehogy se meghonosodni az ilyesmi ( marmint MH berkekben )
"De mielőtt bárkit bírálnánk ezért, tegyük fel magunknak a kérdést, hogy hányan voltunk olyanok, akik egy-egy nekünk szimpatikus VKF, tábornok, vagy parancsnokunk lemondásakor, leváltásakor, nyugállományba helyezésekor magunk is felajánlottuk szolidaritásra hivatkozva a lemondásunkat!??"
Szimpatikus? Szerinted, volt ilyen? Ha volt, akkor miként ítéltél? A tettei, vagy ismeretség alapján?
