Sajnos, a programom a gépemen "nem engedi", hogy az itt megadott e-mail címedre írjak, de szeretnék írni Neked, ha megadsz egy e-mail címet. Köszi előre is!
Ebben az esetben is bunkóság szétverni egy topikot az ökörségekkel.
Bár nélküle is bebizonyosodott, hogy a tudomány rovat (is) időnként kiemelt gyüjtőhelye lett a pszichiátriai eseteknek. Ezek a fórumok már csak ilyenek. Szerencsére időnként a moderátorok tisztogatnak egy kicsit, de mindent azért ők sem tudnak eltakarítani. A hazajáró lelkeknek elég, ha a stílusukat az mm-hez igazítják, oszt' akár itt is maradhatnak.
Ilyen módon nem lehet valaki hülye - Pszichohistória korábbi 1-2 megnyilvánulásából kiderült, hogy csak tetteti a hülyét -, csak elmebeteg... vagy amit az előbb írtam.
Nem tudom. Talán tényleg pszichológus, aki doktorit ír. (Korábban itt ezt már valaki leírta.) Biztosan nem hülyéskedik. Szerintem is ő Pszichohistória (reinkarnációja).
Ahaaaa. Igazából a már említett kettős pulzárral kapcsolatban olvastam valahol, hogy lehetséges, hogy van gravitációs hullámtér, amiben talán a csillagászok által hiányolt tömeg egy része található.
Azt akartam kiszámolni, hogy vajon évente mennyi lehet a kettős pulzár által gravitációs hullámok formájában vesztett energia? Mert érzésem szerint sokkal kevesebb, mint amennyit EM sugárzás formájában veszít, azt mégsem tekintik a hiányzó tömegnek...
Tehát van az a képlet, amiből ismerjük a tömegeket, viszont nem tudom mi lehet az az r1-pont és r2-pont?
Ja, bocs, az r1 és az r2 a távolság, amennyiben két test közös tömegközéppont körüli keringéséről van szó, akkor a közös tömegkpözépponttól való távolságokat jelenti......
ahol m1 és m2 a két test tömege, k a Gauss-féle gravitációs állandó, a pont pedig az idő szerinti első deriválást jelenti (sajnos, felülpontozni itt nem tudok:))
..ténylegesen nem "e" a legkisebb elektromos töltés, hanem e/3.
Hogyan néz ki az elektronban az e/3 elektromos töltés ????????????????????????
Abban esetleg iciri piciri kvarkincák vannak ? És a pozitronban ? (?kácnikravkitnA)
57927, A newtoni gravitációelméletben nagyon is erő.
Tudod nem az érdekel, hogy az elméleteidben micsoda a gravitáció, hanem, hogy a valóságban micsoda. És mivel a valóságban erő, ezért a relelm elcseszte.
Persze mondanom sem kell talán, a nyomó gravitáció erőként kezeli a gravitációt..
Rávezető gyakorlat. Némi próbálkozás után be kell látnotok, hogy még ezt a kis feladatot sem tudjátok az elavult homogén inerciarendszerek módszerével megcsinálni, és így áttértek a korszerűbb nem gömbölyű gömbhalmazos gömbmozgatás gömbölyítésre. Néha egy kevés hullámzással.
Jól nyomja a fiú, de a cyprianfizika mélységeihez még fejlődnie kell.... Ugye ahol a gömbhéj belsejében negatív a gravitáció.... Mindenesetre az akarat megvan benne :o)))
Az egész abból jött ki, hogy hülyeséget mondott a homogén gömbön belüli gravitáció alakulásáról (azt hitte négyzetes), de azt jó nagy arccal. Mikor számos magyarázat után rájött hogy tévedett, nem azt mondta hogy bocs elcsesztem, hanem még nagyobb arccal bekapcsolta a zavargenerátort... :-)
Ha a te szótáradban a fogaskeréktől a pirosfejű bukópingvinig minden belefér a gömb kategóriába, akkor talán nem ártana egy külön szót kitalálni a csapágygolyóhoz hasonlatos dolgokra.
Nos, valóban úgy tekintjük, hogy a téridő görbületben szabadon eső test IR-ben nyugszik.
Én személy szerint, ezzel nem értek egyet. Azért nem, mert minden téridőponthoz tartozik egy helyi fénysebesség, ami a helyi hossz és a helyi idő hányadosa.
Miután a téridő görbületen haladva változnak ezek az értékek, az egyik téridőpontból induló fény egy másik téridőpontba megérkezve megváltozott frekvenciájúként érzékelhető.
Ezért ha egy "hosszabb" test esik a téridő görbületben (szabadesés) akkor az egyik vége mindvégig más téridő paraméterű téridő pontban van mint a tőle távoli másik pontja, ezzel a másik pont téridő paraméterei is mások.
Ennek a természetes eredménye, hogy a pontok között haladó fény paramétereit különböző pontokban, különböző paraméterűként érzékeljük. Így kimutatható a mozgás gyorsulásának nagysága és iránya.
Azaz nem teljesíti az inercia rendszerekre vonatkozó szabályokat.
Tehát nem tekinthető inercia rendszerben nyugvónak a gravitációs mezőben szabadon eső test.
Vagyis csak végtelenül kicsiny testek esetében nem hatna a téridő görbület mellett meglévő elektromos ill. mágneses erőterek +görbületének" hatása.
És akkor mit szólsz a nemrég felfedezett tetrakvarkokhoz, illetve pentakvarkokhoz? Japán kutatók 2003-ban felfedeztek egy 3982 MeV tömegű rezonanciát, amelynek kvarkösszetétele: (uc)(anti-d-anti-c). Elektron-pozitron ütköztetés során sikerült előszöris létrehozniuk a bottóniumnak nevezett Y rezonanciát, amely 1 bottom kvarkból és 1 bottom antikvarkból áll:
elektron+pozitron=Y=B+ és B-, ahol a B+ kvarkösszetétele:(u-anti-b), a B- kvarkösszetétele pedig:(anti-u-b).
A B+ pedig elbomlik K+, negatív pion és X+ részecskékre, illetve K+, pozitív pion, negatív pion és Pszí-zéró részecskére.
A Pszí-zéró pedig a charmónium, amely 1 charm és 1 anticharm kvarkból áll.
Azt tapasztalták tehát, hogy a bomlás első lépésében keletkezik egy X+ részecske, amely pozitív pionra és charmóniumra bomlik tovább, ami arra enged következtetni, hogy az X-részecske kvarkösszetétele:(uc)(anti-d-anti-c). Megmérték a fenti részecske kinematikai jellemzőit, és azt találták, hogy tömege 3872 MeV. Tehát az X-részecske egy véges élettartamú rezonancia, illetve tetrakvark.
Ugyancsak 2003-ban szintén japán fizikusok felfedezték a Ds-részecskét, amely egy 2317 MeV tömegű, (uc)(anti-u-anti-s) kvarkösszetételű tetrakvark.
A fentiek alapján valószínű, hogy bottom, illetve top kvarkokat tartalmazó exotikus hadronokat is fel fognak fedezni. Az exotikus hadronokban jelentős szerepet játszanak a dikvarkok. Ugyanis csoportelméleti szempontból a dikvarkok úgy viselkednek, mint az antikvarkok. Következésképpen a tetrakvarkok úgy viselkednek, mint 1 kvarkból és 1 antikvarkból álló hadronok: tehát mezonok, tehát bozonok! A 2 dikvarkból és 1 antikvarkból álló pentakvarkok pedig úgy viselkednek, mint az antibarionok, mert 2 dikvark és 1 antikvark megfeleltethető 2 antikvarknak! Az exotikus hadronok lényeges tulajdonsága, hogy nehéz kvarkokat is tartalmaznak......
Értem, tehát nem léteznek, csak a képzeletedben, egy segédeszköz amivel Te el tudsz képzelni egyfajta leírást, egyfajta rendszert ami neked tetszik.
Úgy gondolod, hogy lenniük kell az 1/3-os töltésű kvarkoknak a protonban de a pozitronban nem kell lenniük 1/3-os elektromos töltéséknek
Csak akkor ne hivatkozz rájuk úgy mintha léteznének. Mert ami létezik az a holon (mert az elemi elektromos töltésrészecske), meg a graviton A (ami elemi energiarészecske, tőlem hívhatod spinonnak is)
Meg elektron is létezik mint összetett részecske, meg proton.
Meg foton is létezik mint összetett részecske, meg atom.
Ezek mind kimutathatók.
Csak kvarkoknak nem léteznek, mert azok a leírásod segédeszközei, segédfogalmai.
Már az elektronnál is bajban vagy velük és NEM MUTATTAK MÉG KI KVARKOT !!!
Dehát nem is mutathattak, mert szabad állapotban nem léteznek. Te mondtad..
Kvarkoknak léteznek. Segítségükkel a hadronokat rendszerekbe lehet foglalni(barion oktett,barion dekuplett stb.) Bár kvarkok szabad állapotban nem léteznek,nem lehet úgy kezelni őket,mint például az elektront.
"Negatív 1/2 elemi töltése van a két részecskének, ami az elektron felbomlásából keletkezik? Miért lenne fél - fél töltése mindkettőnek?
Az elektron vált szét egy egész (negatív jellegű) töltés részecskére és egy másik részecskére aminek semmi elektromos töltése sincs amiről azt találták ki, hogy ő képviseli a spin tulajdonságot az elektronban "
Még a kvarkoknak is 1/3 vagy 2/3 elektromos töltésük lenne, ha lennének kvarkok (és nem -1/2).
Akkor hogyan lesz neked a holonnak -1/2 az elektromos töltése ?????????
1-et meg nullát tudsz csinálni az 1/3, 2/3 -os kvarktöltésekből, de felet nehezen..
Ha -1/2 lenne a töltés a holonban akkor kidobhatnád a kvarkjaidat.
Arról nem beszélve, hogy a holonos kisérletezők egyértelműen kijelentik, a holon részecske képviseli az elektron elektromos töltését, tehát az egészet:
A spinon carries information about an electron’s spin and a holon carries information about its charge, and they do so as separate and independent entities.
"Szerintem nem kizárt a -1/2 elektromos töltés, hiszen a kvarkok is tört töltéssel rendelkeznek......"
Szabad állapotban nem lehet 1/2 elemi töltést mérni. A kvarkok is erősen kölcsönhatnak egymással,kiszabadítani nem lehet őket a börtönükből.
"Amikor pedig az elektronok Cooper-párokat képeznek, a SPINJÜK adódik össze, és 1 lesz, így a Cooper-párok bozonként viselkednek, a Bose-kondenzátumok pedig szupravezetők és szuperfolyékonyak, a pulzárok neutronanyagához hasonlóan......"
