Keresés

Ma reggel az egyik TV beszélgetős műsorában egy egykori EU tanácsadó azt állította, hogy 92-ben a Bős-Nagymarosi vita kapcsán Csehszlovákia mozgósított, D-re rendelt egy csomó egységet, és az EU diplomáciai nyomást fejtett ki, hogy a kérdés rendezését semmiképpen ne katonai erővel, hanem a Hágai Nemz. Bíróságon oldjuk meg. A konfliktus alapja a szakértő szerint az lett volna, hogy a Párizsi békében a Duna határát szabták meg, mint országhatárt, a vízmennyiség 50%-át ide, 50%-át oda ítélve. Ezért állítólag mindenki attól félt, hogy a MH megpróbál elfoglalni 3 falut, ami az így odébbtolt határral a mi jussunk lehetett volna.

A helyzetet ugye fokozta, hogy D-en már folyt a háború, és ezzel párhuzamosan egy Csehszlovák-Magyar konfliktus azt eszkalálhatta volna.

Tudtok erről valamit?

De ha Te egy, a HM által megbízott kommunikációs ügynökség fotósa vagy, aki ezután még OMO mosóport és este egy vodka-márka esti diszkó showját is fotózod jópénzért, akkor felállítod őket az erdőben a kocsi elé, mondod, hogy ki hová nézzen, kattintgatsz és küldöd a számlát. És ha nincs ott veled egy "szakértő" a seregtől, vagy maguk a katonák nem szólnak (mert elegük van abból, hogy kirakati majmot csináltak belőlük), akkor bizony ilyen lesz a fotó.

Üdv!

Ezt most MK-nak is írom, mert ő is kérdezte:

Szerintem a politikának van a legnagyobb és közel kizárólagos felelősége, meg persze a vezérkarnak. Emellett (ha van ilyen) akkor azoknak a katonáknak is, akik  lusták, hanyagok, nemtörődömök. Ha viszont vannak ilyen katonák, akkor megintcsak a katonai vezetőség hibája, hogy engedik ezt. Az átlagembernek legfeljebb annyi a felelősége, hogy nem ment ki tüntetni a parlament elé amiatt, mert a Honvédség megsemmisült, vagy nem kezdett aláírásgyűjtésbe, meg nem írogatott olvasói leveleket nagy számban. De ilyet a világon sehol egyik nép sem tett még (tudtommal), főleg nem mostanában és főleg nem békeidőben, amikor az emberek nagyrésze meg van arról győződve, hogy eljött a világbéke és soha nem lesz már háború, mert olyan csak innen messze van, pl. a gonosz Afganisztánban, de az meg úgyis csak a TV-ben meg a Marson található, vagy még annál is messzebb, ezért nem több, mint egy jó kis szaftos sztori. Szóval ne hárítsuk a felelőséget (ebben is). NEM az emberek tehetnek róla, hanem a politika és a vezérkar.

Ezért igenis helye van az ON politikai színezetű megnyilvánulásoknak is. És ha ez éppen azt kívánja, hogy nevek is felmerüljenek, akkor ím legyen. (Persze szigorúan ON témában, a túlköltekező országos költségvetést nem itt kell megvitatni...)

Okt. 23-ás példát én hoztam fel a múltkor, ki is akadtál rajta. Kicsit azt látom, hogy ha a 98-2002 közötti miniszterelnök neve akármilyen kontextusban felmerül, akkor rögtön dühöngő bikává alakulsz át, függetlenül a vele kapcsolatos állítás tartalmától. Nekem ezzel van bajom. :)

Amúgy igenis voltak annak az időszaknak érdemei. Pl. a nemzetőrséget tényleg elkezdték megszervezni, attól függetlenül, hogy nem működik, de legalább elindult.

Udv.

Ez teljes mertekben igy van. Mondhatni mindenkinek megvan a sajat tortenelme, illetve azon belul annyi valtozat, hogy ihaj. A felhsznalon mulik, hogy mennyire igenyes. Ha az, akkor igyekszik minden esemenyhez a leheto legtobb szempontot, ertelmezest megismerni, es azok alapjan formalja a velemenyet. Es akkor itt jon a leglenyegesebb dolog. Van az a felhasznalo, aki a sajat velemenye, eloitelete alapjan valogatja meg, hogy mit olvas, mit nez tortenelem temaban, es van az aki olvass, informalodik, es annak alapjan alakitja a velemenyet, ahogy bovulnek az ismeretei lehetoleg minnel bovebb forrasbol. Tehat gyakorlatilag ez sorrendi kerdes, a fenti levezetes alapjan.

Udv.

Udv.

Es a trnaszvesztitaknak nem is jar sajat budi? :))))

Udv.

Az ukranok rendszeresitettek a Multicam-ot.

Sokat lattam rajtuk de sokan meg a regi sivatagijukat viseltek.

De tudtommal a multicam-ot sokan hasznaljak mar.

Kicsit mas az alcazasi metodus mint a digitalis patterneknel.

Amugy az iraki rendorseg a jordan katonasag is digitalis ruhat hord mar.

Udv.

Nem vagyok katona, de semmi kifogasom nincs a nullas gep ellen. Az en hajviseletem egyebbkent egy even a 0-tol 5-7 cm hosszusagig valtozik. Ertelemszeruen szukseg szerint tobbnyire rovid hajat hordok, mindossze telen hagyom megnoni hosszabbra, azt se mindegyik telen. Es egyaltalan nem tartom megalazonak a rovid hajat. :))))

Kevesebbet kell mosni, nem log a szemedbe, nem ragad bele minden szir szar munka kozben, stb.

Miert nehez elhinni azt, hogy a rovid hajnak vannak praktikus okai? Nem tudom milyen hajad van, de pl. ha hosszu, akkor jelentkezz nalam egy hetre, adok neked annyi es olyan munkat ( kozben hajmosas lehetosege nelkul ), hogy utanna elso dolgod lesz nullas geppel levagatni. :))))

Udv.

Elolvastam, és megállapítottam, hogy ez a "veszély" egyelőre nem fenyeget.

A szerző Dr. Baczoni Tamás õrnagy, a HM HIM fõmuzeológusa, nem ismerem, de eléggé elbagatellizálta a bevezetés folyamatát a cikk legvégén. (Úgy gondolja pikk-pakk meg lehetne oldani)

Szerintem mire bevezetnénk, addigra már a következő divat lenne úrrá a világ gyakorló-divatján, és kezdhetnénk előlről az egészet.

Ez nem fog egyhamar átmenni, nincs az a pénz, így szó szerint.

http://www.hm.gov.hu/hirek/kiadvanyok/uj_honvedsesegi_szemle/the_world_goes_digital

Egy kis szurkálódás: elmehetnél a StoryOnline-hoz címsor írónak :)

Köszi.