Az Ön által felkeresett topic fegyverek, ill. annak látszó eszközök
forgalmazásával kapcsolatos adatokat is tartalmazhat.
Felhívjuk figyelmét, hogy csak akkor lépjen be, ha Ön fegyverek forgalmazásával
vagy felhasználásával hivatásszerűen foglalkozik, és a honlap látogatása nem
eredményezi valamely Önre vonatkozó jogszabály vagy egyéb szabályozás
rendelkezéseinek megsértését.
Az Port.hu Kft. a fórum számára kizárólag tárhelyet szolgáltat, a honlapon
megjelenő információk vonatkozásában szerkesztői felelősséget nem vállal.
Amennyiben megítélése szerint a honlapon jogellenes tartalom jelenik meg, úgy
azt kérjük, jelezze az Port.hu Kft. mint tárhelyszolgáltató felé.
Magyarország honvédelme és biztonsága EU, NATO, és világviszonylatban.
Minden, ami a MH helyzetét befolyásolta a közelmúltban, befolyásolja a jelenben, és befolyásolhatja a jövőben.
Aktív és inaktív katonák, rendvédelmiek, és a honvédelem iránt elkötelezett civilek klubja.
Kaptam egy emilt, amelyben kérdezték a véleményemet - úgy nagy általánosan - a 2. magyar hadsereg kiküldéséről, és sok egyébről. A jelentősebb részét a Polidiliben megválaszoltam, ami viszont idetartozik.
Igen, hősiességnek tartom a 2. második magyar hadsereg katonáinak és tisztjeinek EGY RÉSZÉNEK kitartását - még ha ez nem is volt jellemző nagy általánosságban - ugyanis embernek maradni és teljesíteni a katonai kötelességet, amikor ,,minden rombadől" igen is hősiesség és példaértékű (még ha acélok, a kivitelezés és az egész ideológiai, irányítási, stb. alapelv bűnösnek vagy - még finoman fogalmazva is - égbekiáltónak nevezhető. Igen is példaértékű a jövő magyar katonai nemzedékei számára annak a ,,kissebbségnek" a helytállása (még akkor is, ha az nem feltétlenül fegyverrel történt; lásd - munkaszolgálatosok vagy váltólétszám, stb.). Alkalmazható-e az egész hadseregre a hősies jelző? Szerintem nem (magánvélemény). Én az egész hadsereg létszámát vértanúnak nevezném, mert ez egy hatalmas érvágás volt az országnak, minden tekintetben, és elsősorban, ami a legnehezebben pótolható - a génállomány terén. A hadsereget parasztok, munkások, műszaki értelmiségiek alkották, azaz az állam TERMELŐ GÉNÁLLOMÁNYA, és nem holmi ,,parazita-rétegek" (politikusok, alkotó értelmiség, hivatalnokok, stb.) Szerintem (tévedhetek) a vértanú lenne a legpontosabb megnevezés.
Sok gyümölcs bevitelével orvosolható... Ajánlom pl. az almát vagy a jóféle szilvát, most kaptam otthonról nagyobb mennyiséget. Bár már kissé megegrjedt, így csak üvegben tudtam elhozni, de talán úgyis jó lesz:)
Csatlakozom. Sem Transcep, sem Éhesló, sem Harpet olvtársakra nem jellemző az oktalan ,,zsidózás" vagy hasonlók. Viszont nem tudom, hogy mi ütött Kavics olvtársba. Valszeg a téli vitaminhiány lesz az oka, mint sokunknál (nálam is; kevésbé vagyok toleráns az utóbbi időben).:)
,,Az osszehasonlitast arnyalja, hogy Csecsenfoldon az oroszok hosszu idot toltottek ellenseges terepen, itt nem..."
Hozzáteszem, van komoly mentalitásbeli különbség is. A grúzoknál elég rég kialakult a ,,nemzeti öntudat" (ha lehet így nevezni, mivel nem egy homogén népről van szó) és ezzel együtt jár egy bizonyos szintű ,,elkényelmesedés" (gyakorlatilag a XVIII. század végétől már nem kellett önállóan megküzdeniük a külső ellenséggel). A csecseneknél a nemzeti öntudat gyakorlatilag a XX. században alakult ki, méghozzá legnagyobb mértékben az 1944-es deportáció hatására (és ez a folyamat a mai napig tart). Magyarán szólva egy rendkívül fiatal, viszont archaikus és régi történelmi hagyományokkal rendelkező népről van szó, amelyben minden férfit gyermekkora óta HARCOSNAK nevelnek. Az iszlám világban nem is tudnék hasonló példát felhozni, talán még a dagokat és pustukat (pastukat). Talán még fel lehetne hozni hasonló párhuzamban a szikheket Indiában (akik teljesen más kulturális örökség részei, saját vallással). Ez meg nem egy elhanyagolható szempont! Egészen más kategória, amikor a gyerek viszonylag európainak mondható, ,,globalista", multikulturális légkörben nevelkedik, ahol a társadalmi dominanta a jogrendre, oktatásra és karrierépítésre épül, ahol az egyén védve érzi magát a társadalom írott szabélyai által; teljesen más egy olyan környezet, ahol még a rabszolgatartó társadalom hagyományai élnek, az életet mint állandó harcot prezentálják, a társadalom ,,jogrendje" az íratlan szabályokra és klán, nemzetség érdekekre épül és az erőszak und nélkülözés erénynek számit. És ezt maga az élet is indokolja. Nagyon kevés olyan nemzetet vagy nációt tudnál felmutatni a modern korban, amelyben minden generáció harcolt: sok olyan van, amely szövetségesekre vagy ellenségekre tesz szert, viszont a történelem során valószínűleg a csecsen nép volt az egyetlen, amelynek soha sem voltak szövetségesei, és minden szomszédjával állandó háborúban álltak, amióta léteznek. Ez nem egy leminősítés, hanem ellenkezőleg - sok magyarázatot ad arra, miért a csecsenek az iszlám világ legjobb harcosai. A többi halvány paródia csupán. Szívósak, igénytelenek, kitartóak, kiválóan képzettek, rendkívül szervezettek és rendkívül fegyelmezettek (ami szintén egyedülálló az arab-iszlám világban), ,,európai" moráltól teljesen mentesek, kizárólag az erőt és személyes teljesítményt tisztelik. Rendkívül jó harcosok és katonák, még világviszonylatban nézve is.
"Akkor miert kezdtel el zsidozni?" Én? Hol is? Mert ha megmutatod, akkor oké. Egyébként meg bebuktad, mint állat. Kíváncsian várom, hogy hol is zsidóztalak le téged, vagy másokat. :)))
Hali, szerintem nem ilyen eszköz kell az MH-nak, hanem egy rendes gyalogsági harcjármű. Ahogyan a költségvetés és az államadósság helyzete alakul a ködös jövőbe vész....
TOBBSZOR mondva volt, hogy a polidilis musorral keretik eltakarodni a Polidilibe. Te is, en is, es meg joparan ott teljesen mas hangnemben es vehemenciaval vitatkozunk.
Ez meg itt nem a Polidili kirendeltsege ,,Tacsko-muvek" cimszo alatt.
Meguntam.
Vagy fogja vissza a nyelvezetet, vagy takarodjon a Polidilibe.
Ez igaz. De az is, hogy mi még szánalmasabban szerepeltünk volna és még látványosabban omlottunk volna össze. Igaz, Amerika nem is támogatott minket fegyverrel.
Hogy mit nyert volna?? Szerintem a világ szimpátiáját,nemzetközi felzúdulást az orosz beavatkozás ellen.Igaz,beárnyékolta volna a dolgot az,hogy a grúzok kezdték a háborút..
Ez nem sok.
A csecsenek kisebb erővel komolyabb ellenállást fejtettek ki az oroszok ellen,mint a grúzok az új cucaikkal,és az amerikai kiképzésükkel..
Az osszehasonlitast arnyalja, hogy Csecsenfoldon az oroszok hosszu idot toltottek ellenseges terepen, itt nem (Eszak-Oszetiaban inkabb felszabaditok voltak, mint megszallok; "netto" Gruziaban pedig odacsaptak majd kijottek)
pusztán katonai szempontból nézve,a grúzok szánalmas teljesítményt nyújtottak..
100%-ig egyetertek.
Ezek szerint azok az országok,amelyek szomszédságában nagyhatalom van,az minek is tart fenn hadsereget??
Lehetnek kicsi szomszedaik, akik ellen hasznos a kicsi hadsereg is.
De onmagaban egy nagyon nagy hadsereg ellen egy nagyon kicsi felesleges, mint ahogy pl. a II. vilaghaboruban a Belga, Holland, Luxemburgi hadsereg felesleges volt, vagy ahogy a III. vilaghaboruban az osztrak hadsereg felesleges lett volna. Igaz, hogy Svajcot nem foglaltak el, de az orszag meretehez kepest draga es nagy hadseregen felul ot vedte a bankrendszere is, megkockaztatom hatekonyabban, mint a hadsereg.
Tehat a kis orszag nagyhatalommal a szomszedsagaban keressen egy szovetseget, eminek a tagja lehet (persze ez sosincs ingyen, most sincs), igy mar osszemerheto erok neznek szembe egymassal.
Masik megoldas, hogy kicsi orszag nagy hadsereggel, ennek 2 problemaja van: bekeben is draga; es ha veszit, akkor nagyon sokat veszit. (pl. Magyarorszag szerintem maximum kepes lenne kiallitani kb. 4 millio harcolo es 3 millio tamogato katonat, de ha ok vesztenek, akkor komplett generaciok semmisulnek meg)
"Én a szólásszabadság pártján vagyok, elejétől fogva. A hozzászólás tartalma, stílusa az minősíti első sorban aki leírja. Ha unod, átléped, ha vitára ingerel vitázol vele." - Egyetertek!
OFF Bármennyire is korlátozott és moderált itt az indexen a fórum, de nem a Te vagy az én netes klubom, hanem nyílt fórum, ahol nem kötelező a diploma, ha valaki valamivel kapcsolatban a véleményét leírja. Az mm keretein belül. Itt mér párszor szikráztunk, hogy mi on, mi off és mi moderálandó. Én a szólásszabadság pártján vagyok, elejétől fogva. A hozzászólás tartalma, stílusa az minősíti első sorban aki leírja. Ha unod, átléped, ha vitára ingerel vitázol vele. ON
OFF Azok után amiket itt olvastam honvédekről, egyházakról, nem gondolnám, hogy kirína a sorból. Legfeljebb nem ara hányt amerre a zöm. Többek közt ezért is, az érzékenységed egyoldalú. Ráadásul mivel veled volt vitája, rólad volt véleménye, különösen visszatetsző ez a fenyegetés, vagy cselekedet (még nem olvastam a közleményeket). Sajnálom, hogy ignoire helyett lemegyünk kutyába. De ha kell nem esik nehezemre követni a csapatot a mélybe és nem hagyom válasz nélkül a mocskolást, sem ha történelmünkről, sem ha magyarokról, sem ha honvédekről, sem ha egyházról szól. Itt se. ON
Ezek szerint azok az országok,amelyek szomszédságában nagyhatalom van,az minek is tart fenn hadsereget?? Hogy mit nyert volna?? Szerintem a világ szimpátiáját,nemzetközi felzúdulást az orosz beavatkozás ellen.Igaz,beárnyékolta volna a dolgot az,hogy a grúzok kezdték a háborút..
A csecsenek kisebb erővel komolyabb ellenállást fejtettek ki az oroszok ellen,mint a grúzok az új cucaikkal,és az amerikai kiképzésükkel..
A politikát félretéve,pusztán katonai szempontból nézve,a grúzok szánalmas teljesítményt nyújtottak..
Igen, ez egy olyan ostoba civilnek is lejott mint en!
"hiszen egy reguláris,túlerejű hadsereggel-kellett volna-harcolniuk." - Se az oszetok,se az abhazok, de meg az oroszok sem voltak tuleroben!!!!
"Szvsza grúzok nagyon gyengén szerepeltek,és látványosan összeomlottak..." - Viszont csillivilli "modern" fegyverzettel es eszkozokkel rendelkeztek (aminek nem sok hasznat vettek se tamadasban sem vedekezesben)!
A gruzok a legnagyobb "haditettuket" a BM-21-eseikkel ertek el (ezt magyarorszagon kivontak mivel "elavult")!
nem akarok ügyvéd lenni meg iylenek, de olvass vissza... nem igazán találtam olyan hozzászólást, ahol Transceps zsidózott volna.... a jelenelgi kis vita lalatt harpet tett említést zsidókról, de azt úgymond "zsidózásnak" minősíteni... biztos túl magas az ingerküszöböm
btwm ha már témánál vagyunk: a MUSZ-nak milyen következményei lettek az elrendelőkre/magas polcon lévőkre nézve? felrótták valakiknek és hogy? és nem a szálasi-féle brigád érdekelne, hanem előtte
A grúzok nem arra használták a Cobrákat,amire kifejlesztették,-felderítés,járőrözés,stb-hiszen egy reguláris,túlerejű hadsereggel-kellett volna-harcolniuk. Szvsza grúzok nagyon gyengén szerepeltek,és látványosan összeomlottak...
Akkor hogy is volt Irakban a kijárási tilalom??Mert ott is volt,és nem nézték jó szemmel,ha valaki megszegte.
Tehát ha a szövetséges katonák rajtaütnek egy házon,mert a felderítés ott fegyverraktárat jelentett,-ami vagy van,vagy nincs-és a tulaj rájuk lő,az jogos-mert ugye joga van megvédeni a házát-de ha a katonák lelövik-amit a hatályos ROE szerint már akkor megtehetnek,jogosan,ha csak rájuk emeli a fegyverét a helyi illető-akkor ők háborús bűnösök??
A háborúban semmi sem fehér vagy fekete,és a mai konfliktusokban a civilek,akiket a média előszeretettel mutogat áldozatként,nagyon sokszor civil ruhás fegyveresek voltak,aki mellől elvették a fegyvert a társaik,mielőtt elmenekültek.
Nekem az a véleményem,hogy ha választanom kellene,hogy 100 civil,vagy az én egyik katonám haljon meg,én a 100 civil halálára szavaznék!!Pedig nem tartom magam háborús bűnösnek,vagy elmebeteg,kegyetlen vadállatnak..
Van egy film,a címe: A bevetés szabályai.Ajánlom figyelmedbe..
"Nem! Az a civil aki nem tartja be a biztonsagi eloirasokat egy mai haborus ovezetben az magara vessen!"
vs ZI által bemásolt _előírásgyűjtemény_
szóval ez így nagyon esetleges... minden azon múlik, hogy az adott előírások/rendelkezések mennyire "lazák" ("nagy sebességgel megközelíti az EAP-ot", khöm...) illetve hogyan alkalmazzák
tehát megintcsak eljutunk oda, hogy a helyszínen lévő tiszten/altiszten/mezei sorgyalogon múlik, hogy most akkor szétlövi az autót, mert berezelt/dübörög a vérében az adrenalin vagy elereszti az ukrán parasztot zsebtükörrel a zsebében
"(most egyébként ha gonosz lennék, akkor megkérdezném, hogy a vietnámi úttörők milyen hatékonysággal végezték el a rájuk bízott feladatot, úgy mint "lakosság terrorizálása"?)" - Ez is hozzatartozik a kephez!
Nem tudom hogy delen bevetettek-e oket ilyen feladatokra de ha igen akkor az eredmeny majdnem biztosan boritekolhato!
"nem szabad alkalmazni és pont" - Egyetertek! A gyerekkatonakkal az a problema ,hogy lelkiismeret nelkul olnek, nagyon sokmindenre ra lehet oket venni, nincs veszelyerzetuk, konnyen fanatizalhatoak!
hogy is van a mondás? a hatalom korrumpál, a teljes hatalom teljesen korrumpál
(most egyébként ha gonosz lennék, akkor megkérdezném, hogy a vietnámi úttörők milyen hatékonysággal végezték el a rájuk bízott feladatot, úgy mint "lakosság terrorizálása"?)
most így ráadásul eszembe jut, mint párhuzam, az afrikai/kolumbiai gyerekkatonákról olvasottak - bár valamiylen szempontból ez már végképp a véglet - és megint csak ideológiamentesen ki tudom jelenteni: nem szabad alkalmazni és pont
