A videobíró lenne a megoldás, mert azzal a 10-15centis leseket is vizsgálni tudnák illetve a nagyobb méteres leseket is. És elég lenne csak a gól vagy les helyzeteket a helyszínen visszanézni mert ha minden esetet vizsgálnának akkor abból nagyon-nagy keveredés lenne.
"Ennek láttán az emberben felmerül az, hogy ezek a játékosok csak max. 10-20 méterig képesek passzolgatni, és tovább nem ? (így aztán könnyű a pontos passzok statisztikáját javítani.) Egyetlen 40-50 méteres labdapasszolásuk nem volt az egész vb-n, (hiányoztak a látványos súlypont-áthelyezések) max, ha véletlenül a kapus kirúgta a labdát, de általában ő is csak a hátvédekhez passzolta. "
"Sajnálom, képtelen voltam a spanyol meccseket végignézni, csináltam a dolgomat, és ha felemelte a hangját a riporter, akkor mentem be. Talán egyedül a németek elleni meccsen voltam végig bent."
Nehéz úgy észrevenni a spanyol keresztlabdákat, ha a nem látsz rá a televízióra... :-)
Így van. Hiába mondják, hogy támogassuk a támadó futballt, ha van egy gól 15 centis lesről, akkor mindenki azon csámcsog, ha beintenek egy támadást, pedig nem volt les, azt mindenki elfelejti 3 percen belül.
"UEFA’s Referees' Committee has drawn up conclusions and recommendations for European referees and assistants after the UEFA referees' and assistant referees' seminar held in Nyon in September 2003. "
"A másik nagy kedvencem az, amikor azt mondják, hogy a támadófutball segítése érdekében "el kell engedni" a kétes leseket. Természetesen ilyen utasítás elhangozhat zárt körben egy bírói eligazításon, ilyen szabálya viszont a focinak nincs és nem is volt soha."
"If an assistant referee is not totally sure about an offside offence the flag should not be raised"
Azért az igazsághoz hozzátartozik h Cruyff gyakorlatilag Barcelonában él, a Barca örökös legendája, félistene. P
Na és ugye 6 vagy 7 Barca játékos lépett pályára a döntőben (+ Villa megy a Barcába), valószínűleg gyerekkoruk óta ismeri is őket mind. Úgyhogy annyira nem lep meg ez a nyilatkozat.
Egy Gullit, Van Basten, Bergkamp, KétKoeman, Ten Cate vagy Van Gaal nyilatkozatra is kíváncsi lennék, hogy ők hogy látták a döntőt.
CRUYFF dühös undorral teli nyilatkozata volt már? (Valaki közvetlenül a döntő után említette, hogy a holland edző kb a 15. percben adott utasítást a példátlan durvaság-sorozatra. Nem nagyon hittem - azért sem, mert már előtte is volt egy elképesztő belemenés --- de visszanézve a meccset szomoruan és undorral: már elhiszem.)
Ez így van. Igazából ezeken a 15 centis leseken mindenki elég könnyen túl is szokott lépni (paradox módon a teniszból, vagy amerikai fociból vett példák alapján éppenhogy ehhez kellene a videó, nem a kétméteres leshez, amit illik szabad szemmel is észrevenni).
Egyébként nincs az a partjelző, netán bíró, aki képes lenne meglátni azt, hogy a rúgás pillanatában a csatár előrébb lévő lábfeje megelőzi-e, az alapvonalhoz legközelebb álló, második védőjátékos épp kilépő hátsó sarkát. Ez emberi léptékkel kezelhetetlen, sok esetben az ismétlések sem egyértelműek.
Köszönöm szépen. Közben találtam egy rövidebb magyar összefoglalót, ennyi nekem tökéletesen megfelel.
" A les [szerkesztés] A leshelyzet
Az egyik legbonyolultabb szabály, amelynek betartása a legtöbb vitát generálja a mérkőzéseken. A leshelyzet önmagában nem szabálytalanság. Lesnek minősül, ha a játékvezető véleménye szerint a támadásban aktívan részt vevő játékos csapattársától úgy kapja meg a labdát, hogy az átadás pillanatában közelebb van az ellenfél alapvonalához mint a labda és az utolsó előtti védőjátékos. Les csak akkor lehet, ha a támadó játékos az ellenfél térfelén tartózkodik.[26]
A les nem a labdaátvételre, hanem az átadás pillanatára vonatkozik. Ha a csatár a védők előtt van a kiugratás pillanatában, és mélységből indulva csak a labda átvételére kerül mögéjük, az nem számít lesnek.
Laikus megfogalmazás szerint lesnek minősül már az is, hogyha a csatár bármely olyan testrésze, amellyel szabályosan érintheti a labdát, túllóg a védőkön. Tehát akár csak a feje, vagy a lába is közelebb van az alapvonalhoz, mint az utolsó védő bármely testrésze, akkor az is lesnek számít. Ezen gondolatoknál érdemes elgondolkodni a látás, észlelés, döntés biológiai folyamatain.
A leshez nem kell feltétlenül labdához érnie az elöl helyezkedő támadónak, elég, ha zavarja az ellenfelet, például ha a csatár nem ér labdához, de gátolja a kapust a lövés védésében vagy előnyt szerez leshelyzetéből.
Lehet olyan helyzet, amikor a csatár bár a védők mögött tartózkodik, egyáltalán nem avatkozik játékba (nincs lehetősége), és a védekező csapat játékát sem zavarja. Ezt nevezzük tétlen lesnek, de ettől még szabályos a támadás. Ha egy játékos tétlen lesen van, és miután egyik társa rálövi a kapura a labdát, majd a kipattanóhoz hozzáér, azonnal érvényesül a lesszabály.
Ha a saját térfélről indul a csatár az átadás pillanatában, akkor a lesszabály nem érvényesül. Nincs les akkor sem, ha a támadó játékos egy vonalban van a labdával, ha egy vonalban van az utolsó előtti védőjátékossal vagy az utolsó két védőjátékossal.
Kirúgás, bedobás, szögletrúgás és játékvezetői labdaejtés esetében sincs les. Sőt az sem minősül lesnek, ha a támadó játékos az ellenféltől kapja a labdát."
Alkalmi meccsnézéshez természetesen nem kell pontosan ismerni a szabályt, de vitás esetek megvitatásához nem árt :)
Az egyvonal értelmezése 2005 előtt úgy nézett ki, hogy ha a védő és a támadó bármelyik része "összeért", akkor az nem volt les. Sajnos a kommentátorok jó része itt leragadt és lassításoknál azóta is ezt szajkózza.
2005-ben megváltoztatták a szabály értelmezését, azóta ha csatárnak bármelyik olyan testrésze, amellyel szabályosan gólt szerezhet (azaz gyakorlatilag a karja kivételével bármi) akár csak egy centivel is közelebb van a kapuhoz, az már nem számít egyvonalnak, így már les.
A másik nagy kedvencem az, amikor azt mondják, hogy a támadófutball segítése érdekében "el kell engedni" a kétes leseket. Természetesen ilyen utasítás elhangozhat zárt körben egy bírói eligazításon, ilyen szabálya viszont a focinak nincs és nem is volt soha.
Elég magabiztosan foglalsz állást, miért kételkednék ? Sajnos az angol tudáson szegényes a Fifa honlap megfelelő értelmezéséhez, meg egyébként sem látom értelmét annak, hogy egy meccs megnézéséhez, illetve az arról való véleményalkotáshoz, nekem szükségem lenne arra, hogy kívülről fújjam a szabályokat, de azért az igyekezeted mindenképp köszönöm. Egyébként ezt az "egyvonal nem les"-t mindig hajtogatják, ez most szabályosan hogyan kell értelmezni ?
Van a tétlen les, amikor mondjuk a bal oldalon indul valaki, miközben mondjuk a jobb oldalon valaki lesen áll, távol a labda útjától, ezt nem kell befújni. Ezzel szemben van az aktív les, amikor mondjuk egy beívelésre a kapu előterében egy lesről induló és nem lesről induló támadó is mozdul, ezzel megosztja a védő és a kapus figyelmét. Ez történt a Paraguay-Spanyolország meccsen, ezért a közbeavatkozás tökéletes ítélet volt a bírótól. Nem ezért kell a videóbíró, hanem mondjuk Lampard meg nem adott gólja miatt.
A lesre van külön flash animáció is, lehet nézegetni orrvérzésig. Jó lenne, ha mondjuk a TV-s szakkommentátorok is elolvasnák és nem kellene többet az "egyvonal nem les", "ellenfélről pattant oda, így nem les", "nem ért labdába, nem les" típusú ökörségeket hallgatni.
>Szerintem ha a lesen lévő játékos nem ér a labdához akkor az nem les.
Sajnálatos módon a szabályok nem így fogalmaznak, a játékvezetők pedig - nyilván tévesen - a szabályokat igyekeznek követni a Te véleményed helyett. Legalábbis átlalában ;-)
Szerintem ha a lesen lévő játékos nem ér a labdához akkor az nem les. A játékvezetők csak akkor szokták emelni a zászlójukat ha a játékos hozzá is ért a labdához.
Úgy tűnik, hogy te értesz hozzá, ezért csak megkérdezem, hogy akkor is szabálytalan lett volna a gól, ha a lesen lévő játékos nem tesz kísérletet a labda megszerzésére, bár az feléje száll, de így az egy másik, a rúgás pillanatában nem lesen lévő játékoshoz jut, aki meg belövi ?
Ismerni kéne a szabályokat, a lesen lévő játékosnak nem kell beleérni a labdába, ahhoz hogy les legyen. Szerintem eléggé zavarta a védelmet ahhoz, hogy ne lehessen tétlennek ítélni a helyzetét (a hátvédnek fel kellett vele ugrani fejelni).
Még mielőtt előjönnél vele, igen a spanyolok a portugálok ellen lesgólt rúgtak, ami kb. 5x visszanézés után egyértelmű volt, bár a helyszínen gyakorlatilag észlelhetetlen volt. Nem ugyanaz a kategória, mint Tevez gólja Mexikó ellen.
Szerintem is jo edzo, es jo a csapat is, es nagy jovot is remelek nekik.
De Ballack ugynoke akkor is csak egy kozkeletu pletykat (ami vagy igaz, vagy nem) ismetelt meg egy maganbeszelgetesben. A saros az ujsagiro, aki kocsog modon lehozta.
