Szia,
En is szeretnem megkerdezni hogy mi celt szolgal egyaltalan ket optika raadasul sorosan es nem parhuzamosan mint pl a G-36 nal ?
Mi lenne, ha egy hasznalhato forumot hasznalnank?
Baromi sokat irtam, es mind elveszett. :-(
A lenyeget leirom megegyszer:
1. Az iranyzek legyen a leheto legkozelebb a csohoz. Indokok:
-csotorkolat kozeleben igen kellemetlen a nagy elteres (nem csak a vadaszok szoktak megnezni az 5 centivel a cso felett levo tavcsoben, hogy meg van 2 centi hely a niva teteje felett, de eles rendorsegi akcioban is probaltak mar laposteteju haz pereme folott atloni sikertelenul)
-parhuzamosabbra lehet(kell) allitani a fegyvercsovel a tavcsovet, ha kozelebb vannak
-a fedezekbol kevesbe kell kiemelni a fejet
2. Az iranyzek legyen a cso felett (igy nem kell azzal szamolgatni, hogy a tavolsag miatt hogy kell oldalban allitgatni a tavcsovet)
3. A fegyvert legyen fuggolegesen (a valtamasz es az markolat kenyelmetlen, ha 45 fokban meg van tekerve a puska, igy kevesbe hasznalhato a fegyver)
A fenti 3 feltetelnek NEM felel meg a parhuzamosan szerelt optika, minden esetben legalabb 1 feltetel serul.
Viszont a sorban szerelt optika eseten ezek nem serulnek, egyedul annyi a hatrany, hogy kb 1 masodpercig tart oldalra ki/be billenteni a hatso tavcsovet.
Velemenyem szerint abban az esetben, ha a lovesek tobbsege kis tavolsagra (100 m-en belul) van leadva, de jelentos a kozepes (100-300 m) lotav hasznalata is, akkor a soros megoldas a legjobb kompromisszum (pl. az, ami az AK-63MF-eken megtalalhato).
Abban az esetben, ha a lovesek tobbsege kozepes (100-300 m) lotavra kerul leadasra, es csak egy keves kozelre (100 m-en belul) vagy viszonylag messzire (300-500m), akkor a legjobb az ACOG/RMR. De ekkor meg az AK-63MF-hez szuksegesnel is sokkal nagyobb tovabbkepzesre van szukseg!
A piros-pont legnagyobb elonye, hogy nem kell pontosan egyvonalba helyezni vele a szemet, igy is lehet vele pontosan loni (a celzas soran nem elhanyagolhato ido megy el a pontos egyvonalba helyezessel, ez az ido megsporolhato, ezert lehet gyorsabban celozni vele, ami kis tavolsagon elet-halal kerdese lehet egy katonanal). Persze nem csak a szemet nem kell vele egyvonalba helyezni, hanem a tavcsovet sem fontos, de ettol meg egyetertek az elottem szoloval: nem elegans az elteres.
Persze azert korlatai is vannak a pirospont iranyzeknak. Magatol ertetodo korlat, hogy nagyitas nelkul az ember rosszul lat 100-300 m kozotti tavra (foleg ha terepen terepszinu ruhas embereket kell meglatnia), ennek kivedesere van a 3x nagyitasu tavcso; de ezek utan is marad meg nehany problema:
1. szerintem a legfontosabb, hogy tavolsagban nem allithato az iranyzek. Azt meg lehet persze csinalni, hogy 100 m-re pontosra allitjak az iranyzekot, 200 m-en nyakra celoznak, 300 m-en fejtetore (mindket esetben az lenne a cel, hogy a mellalak kozepen legyen a talalatok szorasanak kozepe), de az mar eselytelen, hogy 400 m-en pl. 50 cm-rel feljebb probaljanak celozni, mint ahhol a celt latjak.
2. Tavolsagot becsulni nem egyszeru, es a pirospont ebben nem segit (ebbol az egy szempontbol a dragunov tavcso kituno konstrukcio).
3. Sokszor felemlegetik, hogy a szuk ertelemben vett pirospont 4 szogperc meretu, vagyis 300 m-rol 35 cm-t kitakar a celbol (szerintem ez a legkisebb problema, mellalaknal kisebbre ugysem erdemes 300 m-rol loni ilyen iranyzekkal)
Bel
