Az Ön által felkeresett topic fegyverek, ill. annak látszó eszközök
forgalmazásával kapcsolatos adatokat is tartalmazhat.
Felhívjuk figyelmét, hogy csak akkor lépjen be, ha Ön fegyverek forgalmazásával
vagy felhasználásával hivatásszerűen foglalkozik, és a honlap látogatása nem
eredményezi valamely Önre vonatkozó jogszabály vagy egyéb szabályozás
rendelkezéseinek megsértését.
Az Port.hu Kft. a fórum számára kizárólag tárhelyet szolgáltat, a honlapon
megjelenő információk vonatkozásában szerkesztői felelősséget nem vállal.
Amennyiben megítélése szerint a honlapon jogellenes tartalom jelenik meg, úgy
azt kérjük, jelezze az Port.hu Kft. mint tárhelyszolgáltató felé.
Magyarország honvédelme és biztonsága EU, NATO, és világviszonylatban.
Minden, ami a MH helyzetét befolyásolta a közelmúltban, befolyásolja a jelenben, és befolyásolhatja a jövőben.
Aktív és inaktív katonák, rendvédelmiek, és a honvédelem iránt elkötelezett civilek klubja.
nem tom' mitől speciális az én véleményem , de próbáljunk meg gyakorlati példát rendelni ahhoz ,ami szted úgy baromság , ahogy van :
emlegettük már párszor a délszláv válság idején ott voltak a sajátjaink védelemre berendezkedve.
én csak úgy gondolom, hogy egy bizonyos elfajulás esetén csak lett volna létjogosultsága akár a harcjárműről szállási távolságnak a jó meghatározásának, akár az együttműködés megszervezésének, akár az n+1 tevékenységnek.
'44 után is volt, magyar kotonák voltak.
és gondolom elég hülyén nézett volna ki , ha akár az említett feladatot, akár ezer más feladatot el nem tudtak volna képzelni, mondván , hogy áááá, az már úgyse fog sose kelleni.
xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx
álljon akkor itt is egy hasonló példa : / :-)) /
"1. Melyik csatában halt meg Napóleon? - Az utolsó csatájában. 2. Hol írták alá a Függetlenségi Nyilatkozatot? - A lap alján. 3. Mi a válás legfőbb oka? - A házasság. 4. Mi a sikertelenség legfőbb oka? - A próbálkozás. 5. Mit nem evett még reggelire? - Ebédet és vacsorát. 6. Mi néz ki úgy, mint egy fél alma? - Az alma másik fele. 7. Ha beledobunk egy piros követ a kék tengerbe milyen lesz? - Vizes. 8. Hogy bírhatja ki egy ember alvás nélkül 8 napig? - Egyszerűen, éjjel alszik. 9. Ha a bal kezében 3 alma és 4 narancs, a jobb kezében 4 alma és 3 narancs van, mire következtethetünk? - Hatalmas tenyereim vannak. 10. Ha 8 kőműves 10 óra alatt építette fel a falat, akkor mennyi ideig tart 4nek? - Semeddig, hisz a fal már elkészült. 11. Hogyan dobjunk egy tojást a betonra, hogy ne törjön össze? - Bárhogy, elvégre a tojás nem árt a betonnak."
olvasgattam egy kis amcsi szabályzatokat, na meg felidéztem a 2vh-s nyugati fronti olvasmányaimat (na meg a keleti fronti olvasmányaim).
Kellene segítség, hogy a jelenlegi magyar szabályzatok mennyire hajaznak a szovjet hihetetlen erejű támadási szokásaihoz (nagyon kis területen, szakaszon összesajtolni hadosztályokat, és ezt a túlerőt használni (persze a kis terület miatt minimális manőverezéssel) az áttöréshez.
Mert nézegetve az amcsikat messze nem ezt csinálták/csinálják, hanem kis erőkkel manőverezve, intelligens tűz támogatással (nem a szovjet egy helyre összerakni a tüzérséget, és mindent felperszelni velük), próbálják megoldani dolgaikat.
előny a nyugati oldalon: van helyük manőverre, végig tudnak támogatást kapni nagyobb mélységű áttörésnél, ellenlökőkkel is könnyebben tudnak foglalkozni, nem okoznak akkora pánikot, mint a szovjeteknél (több hadosztály állt le a magyaro harcoknál egy-egy század erejű ellenlökésnél), és marad több erő a későbbi előretörésre, és nem is okoznak ekkor logisztikai rémálmot.
tény, hogy olyan típusú védelmet az amcsiknak nem is kellett igazán áttörni, mint amit néha a németek a keleti fronton kialakítottak, illetve csak akkor kellett ilyet áttörni, amikor a németek már elég gyengék voltak...
tehát a kérdés mégegyszer, mennyire hasonlít a szovjet módszerre a mostani magyar (esetleg legálisan lehet-e olvasni?)?
A bombavetést - hagyományos módon - lehet imitálni gyak. bombákkal is. Nem tudom, hogy olyan van-e a Gripenhez, de arról már olastam, hogy Hajmáskér körzetében gépágyúval lőttek és ott is a JTAC vezette őket célra.
Minden ilyen elméleti fejtegetésnek VAN értelme, mert élesíti az elmét.
annyi.
De nem több.
Anno az akadémián ilyen kérdésekkel el voltunk órákon keresztül.
Az idő eltelt tehát a foglalkozás elérte a célját.
xxxxxxxxxxxxxxxxxxx
más
Nagyon nem idevaló off téma
Egy másik egyetemen évekig kiadták évfolyammunka témának a hallgatóknak egy olyan példát, hogy mennyi a valószínűsége , hogy egy villamos megállóba egy percen belül két villamos érkezik, ha a vonalon három viszonylat jár, egyik 4, a másik 7, a harmadik 9 perces követéssel?
A diákok deriváltak, integráltak, valószínűséget számítottak, mátrixokat állítottak fel, stb.
a helyes válasz = semmi mert a megálló előtti llámpa ciklusideje 40 mp,, és a villamos holdfényjelző csak egy szerelvényt enged át.
De a diákok munkája még sem volt felesleges, mert a plusz információ hiányában, igen sokat gyakorolták a differenciálást, az integrálást, a deriválást, a valószínűség számítást a mátrixok megoldását.
1944 óta valaha is előfordult olyan eset, hogy magyar katonai alakulat parancsnokának ÉLES helyzetben, rohamnál, mérlegelni kelljen, hogy a harcjárműről szállás terepszakasza az ellenség peremvonalától 400 vagy 600 méterre kezdődjön ?
Kellett volna?
(volt = az akadémákon ez kíváló dolgozat/zárthelyi kérdés)
A legutóbbi Aeromagazinban rövid - nyilván a nyilvánosságnak szánt TIT szintű - cikk jelent meg a JTAC-ról egy szimulált Grippenes bombavetési gyakorlat kapcsán. Mondjuk poén, hogy a Grippenekhez - eddig - nem szereztek be bombákat (a dolog némileg hasonlít a réges régi Il-28-as történethez amikor is bombák nélküli bombázóink voltak), de ettől még nekem érdekes a cikk mert az én időmben ezt a feladatkört század, zászlóalj szinten nem igazán boncolgattuk - ahogy sok mást sem.
1944 óta valaha is előfordult olyan eset, hogy magyar katonai alakulat parancsnokának ÉLES helyzetben, rohamnál, mérlegelni kelljen, hogy a harcjárműről szállás terepszakasza az ellenség peremvonalától 400 vagy 600 méterre kezdődjön ?
1944 óta hányszor is módosították, írták újra a különböző harcszabályzatokat ?
Azóta, azon kívül, hogy a lövész katonáknak ez kíváló beszélgetés téma volt más következménye is az újabb és újabb szabályzat variánsoknak?
(volt = az akadémákon ez kíváló dolgozat/zárthelyi kérdés)
Így van ez amikor a nyuggeren a trehányultságra irányultság hatalmasodik el, délelőtt birtokos eset, pia a szomszéddal, délután ulti, pia Pókáékkal. A manus csak a késő esti hiradóból tudja meg hogy CAS van Pesten.
Koszovóban ismét kezd melegedni a helyzet és nem csak az időjárás szempontjából. A minap egy útzár eltávolításánál megint lövöldözés volt németek és szerbek között Mitrovica térségében.
A HM sajtó alapján a aarci helikopter, csapásmérő repülőgép és tüzérség tüzének kérését is szokták gyakorolni a 25-ösnél, de az első kettőt még az ötösnél is. Főként a 86-osnál rendszeresített TACP-k segítségével, akik Afgánba is járnak. (Olyat már nagyon régen olvastam, hogy az ötösnek is megadták volna a lehetőséget, hogy "élesben" gyakoroljanak a 101-esekkel!
A hírek szerint javult a helyzet, Afganisztánban már képesek vagyunk helikoptert hívni. A Gekko mintha bukta lenne, nem tudom hogy áll az Árpád legutolsó mutációja. A legnagyobb gond, hogy nincs tűztámogató képességünk, a D20 modult nem sikerül feltupírozni 101-es tüzér osztálynak, hamuka a megszüntetett képességek felélesztése úgy, hogy mintha tüzér lett volna a VKF. Nem egy részlehejló tipus.
Tegnap nekilattam egyik uj szerzemenyemnek, abszolut hianypotlo. A szlovak Gyorshadosztaly harcai 41-43 kozott. Asszem ha sikerul atragnom magam rajta, akkor mas megvilagitasba kerul pl. a 2. Magyar Hadsereg harcai is 42-43 folyaman. Az elso gondolatom az volt, hogy a kevesebb tobb lett volna. Marmint a magyar csapatokkal kapcsolatban. Ez nem uj felfedezes nalam, de tegnap valahogy erosebb lett. Ha osszefutunk akkor megmutatom, nagyon jo a kepanyag is, es igenyes, reszletes. Csak azert irom neked, mert gondolom mar nagyon elorehaladtal a Don kanyarrol szolo konyveddel. ;)
Amugy egy kis csemege. Tegnap vegere ertem egy masik konyvemnek, ami a 41-42 nyara kozti tavol keleti legi harcokkal ( nem kizarolag ) foglalkozik.
Szingapur. Amikor a japanok mar a malaj felszigeten kozeledtek Szingapur fele, a civil es a katonai vezetes meg mindig azon vitazott, hogy adhatnak-e magasabb napidijat a kuliknak, mert egyebbkent nem hajlandoak loveszarkot asni a Johori szorosnal. Azzal vetoztak meg a napi dij emeleset, hogy az inflaciot okozna. Aztan 12 utan 5 perccel, Londoni utasitasra megemeltek a kulik bereit, csak akkor mar nekik nem akarodzott penzert sem. aztan a kapitulaciokor elegettek Szingapurban 5 millio amerikai dollart bankjegyekben, hogy ne keruljon japan kezre. Hat igy is lehet.
Tüzérnek teljesen igaza van. A harcjárműről szállás terepszakaszát a rohamterepszakasz közelében jelölik ki, általában az ellenség kishatótávolságú páncéltörö és gyalogsági fegyvereinek (7,62 mm-es géppuska) tüzétől védett helyen (utolsó terepfedezet). Ez a távolság nem lehet több 1000-1200 m-nél.
Én 94-ben, még a Pfp idején elkezdtem haladni.A felderítő zászlóaljtól kölcsönkért KT83 lézertávmétővel, a Magellántól átvett GPS-el, Motorolával bemutattam a kétszemélyes szd tűztámogató csoportot éleslövészeten, működés közben 96-ban.A következő évben éleslövészeten bemutattam a zászlóalj tűztámogató csoportot, angolul, magyarul. 97,98,99-ben olaszokkal közös lövészeten helytálltunk az A Arty P5 előírásainak megfelelően. 98-ban MH(hdt?) szintű gyakorlaton hadosztály tűzkoordinációs részleget működtettünk Naumann tábornok teljes megelégedésére és Kálmán tábornok teljes megrökönyödésére. Érveim tehát vannak. És neked?
Lehetne persze vitát nyitni arról hogy a VSZ vagy a NATO alkalmazási elvei hatékonyabbak, de nincs értelme, eldőlt, a NATO-é. Vegyünk egy elrettentő példát. A VSZ ütegparancsnoka század vagy zászlóalj veztési pontján telepítette "üteg felderítő hivatalát. 8 fő, GAZ66, tájolóműszer, periszkópos szögtávcső (ASZT), PUO kidolgozóműszer, R106, tbk, két tábori asztal. Csak az üteg tüzét volt képes szolgáltatni A NATO-ban a századnak van saját tűztámogató csoportja. 3-4 fő, páncélozott jármű, légierővel kapcsolattartásra alkalmas rádió, lézeres célmegvilágító. A tűztámogató csoport integrálva van a manőver erők felmenő tűztámogató rendszerébe, a századhoz képes av, tü, he, A10, F16 tüzét igényelni. Melyik a jobb?
A gond az, hogy a magyarok - köztük tüzér is - egy panel építkezésen lóbálják a malteros ládát, és nem értik, hogy itt nem használnak maltert.
Ha valamit nem értek, az az, hogy hogyan lehet érvek nélkül hosszú éveken keresztül ragaszkodni egy olyan állásponthoz, ami részben matematikailag, részben logikailag tarthatatlan.
Még egyszer, utoljára:
Ha a képességeid és a lehetőségeid (azok is igencsak szűkösen) a vályogház építésére elegendőek, akkor a szomszéd toronyház építésénél használ toronydaru működtetési szabályzatának átvétele megakadályozza még a vályogvetést is.
Addig maximum arra az együttműködésre kell szorítkozni, hogy mégse a daru útjából bányásszuk az agyagot.
Ha majd lesz toronydaru, akkor ki lehet dobni a vályogsablont, és gyorsan meg kell tanulni a darut kezelni.
Nem tudom, mit szólnál hozzá, ha bemész a klinikára sasszemműtétre, a sebésznél meg lézer helyett egy qrva nagy szike van, és a lézerműtét előírása szerint nekiállna kapargatni vele a szemlencsédet.
azt hiszem, hogy a vitátok megoldódott, mivel saját erőinknek sem tudunk tüzérségi támogatást adni, és így, mint vad is mondta, csak külsőktől várhatjuk a támogatást, így az ők standardjait kell betartanunk.
