Az Ön által felkeresett topic fegyverek, ill. annak látszó eszközök
forgalmazásával kapcsolatos adatokat is tartalmazhat.
Felhívjuk figyelmét, hogy csak akkor lépjen be, ha Ön fegyverek forgalmazásával
vagy felhasználásával hivatásszerűen foglalkozik, és a honlap látogatása nem
eredményezi valamely Önre vonatkozó jogszabály vagy egyéb szabályozás
rendelkezéseinek megsértését.
Az Port.hu Kft. a fórum számára kizárólag tárhelyet szolgáltat, a honlapon
megjelenő információk vonatkozásában szerkesztői felelősséget nem vállal.
Amennyiben megítélése szerint a honlapon jogellenes tartalom jelenik meg, úgy
azt kérjük, jelezze az Port.hu Kft. mint tárhelyszolgáltató felé.
Magyarország honvédelme és biztonsága EU, NATO, és világviszonylatban.
Minden, ami a MH helyzetét befolyásolta a közelmúltban, befolyásolja a jelenben, és befolyásolhatja a jövőben.
Aktív és inaktív katonák, rendvédelmiek, és a honvédelem iránt elkötelezett civilek klubja.
És '56 katonai (hangsúlyozom katonai és NEM politika) lépései nem érthetők meg ha Hodosánt egyedinek tekintik vagy elhallgatják.
Nem volt egyedi.
Százezrek élték meg életük jobbításáként, jobbulásaként az 1945-1956 közötti 11 évet, annak minden diktatórikus, kegyetéen, embertelen mivoltával együtt.
Ezért volt egyszerűbb ezrdeket helybenjárásra parancsolni aktív harc helyett egyik vagy másik oldal melletti szerepvállalás helyett.
Hodosán jó eszű, tiszta gondolkodású volt.
a maga értékeit jól tudta átadni, mai divat szóval kommunikálni saját sorkatonái illetve beosztott tisztjei felé.
S ami e topikba való szereplését indokolttá teszi, hogy kíváló ezredet kovácsolt Kiskunhalason akkor amikor a permanens átszervezések miatt gyakorlatilag alig alkalmazható volt a Magyar Néphadsereg.
Ez ugyanis szakma.
Szigorúan szakma, ennek a topicnak a témája.
Ugyanis akkoriban volt n+1............talán 30-35 lövész ezred parancsnokunk és Hodosán a saját ezredével messze kiemelkedett e 30-35 lövészezred közül.
Ez független attól, hogy politikai, vagy pártszimpátia alapján ki mit gondol egy adott korrol, jelesül '56-ról.
Második pozitívuma, hogy ha 100-nak vesszük a Magyar Néphadsereg felső vezetését '56-ban akkor a 100-ból 90 vagy több, naponta, néha naponta többször is egymásnak teljesen ellentmondó parancsokat osztogatott saját beosztottainak.
Ez is szakma.
Nincs annál nagyobb bűn mint mikor bármilyen katonai egység naponta teljesen más értelmű parancsot kap.
- egyik nap lőjön az ellenforradálmokra és számolja fel fészküket, tartóztassa le őket,
- másnap pedig e letartóztatottakat válassza be az adott ezred/hadosztály új katonai tanácsába, vezető szervéábe mert éjjel átminősítette őket a politika ellenforradalmárból nemzetőrré vagy szabadságharcos forradalmárrá.
Ezt a kettősséget az akkori alakulatok 90%-a megélte.
Harmadik pozitívum amiről én tudok Hodosán kapcsán az 1971 májusi felső tiszai árvíznél végzett talpraesett, felkészült szervezői munkássága.
Ő volt/lett a Tiszán túli terület katonai parancsnoka, mint az akkori nyireghyázi (sivatagi) hadosztály parancsnoka.
1956-ban végig parancsot teljesített, érvényes parancsot mint az ellene harcoló más alakulatok parancsnokai is.
Mindketten Ő is és az ellene harcolok is ugyanonnan kapták parancsaikat.
Ez '56 tanulságára számomra, hogy a két szemben álló magyar fél katonái egyaránt ugyan annak az embernek a parancsát teljesítették amikor egymás ellen (is) harcoltak.
Szememben az olyan politikust akinek parancsára ugyanannak a hadseregnek a tagjai egymás ellen harcolhatnak nem menti fel semmi, akármilyen pozitívan ítélik meg ide nem tartozó politikai oldalakon a polidiliben.
Ezért írtam azt, hogy '56 katonai feldolgozása még várat magára.
Ezért írtam régebben, hogy a tiszti karunk nincs felkészítve most sem arra, hogy mit kell tennie ha ellentétes parancsokat kap.
Mit tegyen ha a ma tisztje a rádióból, TV-ből a miniszterelnöktől kap parancsot, utasítást aki nem is parancsolhat neki?
Mit tegyen ha a miniszterelnök, köztársasági elnök, honvédelmi miniszter és saját parancsnoka 4 különböző, egymásnak ellentmondó parancsot kap?
Ez a szakma.
Ez való ide.
Hodosán szememben inkább pozitív példa mint negatív.
Mint katona.
Politikai szerepvvállalását - ha volt ilyen - nem ismerem, nem is minősítem, az nem is idevaló.
Kevés dolgot útálok jobban egy seregben mint a döntésképtelen, hezitáló, véleményét óránként változtató parancsnokot.
Volt szerencsém ilyenekhez.
Az, hogy épp melyik oldalra sodorta a katona szerencse csak kis részben múlt rajta, illetve élete determinálta az oldalválasztásban.
'56 egyik nagy szerencséjének tartom, hogy a forradalmárok oldalára átált alegységek vezetésében nem voltak hodosánok, mert akkor lett volna itt igazi műsor ha nem csak alegységek hanem igazi feltöltött egységek, vagy amit még elgondolni is rossz, igazi harckész magasabbegységek szálltak volna be mindkét oldal mellett.
Szerintem minden haderőnek - ar US ARMY National Guardnak is - van belső rendfenntartó funkciója. Nem a katona dönti, döntheti el, hogy most ez taxisblokád, éhséglázadás, zavargás, felkelés, forradalom. A politikusok, katonai felsővezetők minősítenek, döntenek a bevetésről. Ezért szar a katonának, mert ezt követően neki egyéni felelőssége, hogy meddig azonosul a felső vezetés döntéseivel.
Más. Hodosánt nem állították félre, hadosztályparancsnokként ment nyugdíjba.
Megjegyzem, 56'-ról a 80-as évek első felében nem sok szó esett a katonai főiskolákon (asszem talán a hadtörténelem tantárgy sem létezett) Hodosánról pedig akkor hallottam amikor elolvastam a könyvét... "Cselédkönyvtől a tölgyfalombig" ami inkább önigazolás semmint kordokumentum.
Ugyanakkor lássuk be, nem túl szerencsés ha egy sorozott hadsereg katonája a saját népe ellen lép fel (az övédelem esetét kivéve). Nyilván a dolog negativ morális, etikai és nem utolsósorban politikai üzenete miatt a Kádár rendszer sem igazán reklámozta a Gyurkó, Hodosán, stb eseteket. Azok akik ezt a szerepet felvállalták, megkapták ugyan a jutalmukat, de tulajdonképpen a rendszer félre álitotta őket.
Véleményem szerint a tiszteket és katonákat meg kell ismertetni ezekkel a históriákkal, de azt a mindenekfeletti tanulságot kell sulykolni, hogy magyar katona politikai okból nem foghat fegyvert a magyarság ellen.
Az azért bravúr, hogy Szakály úr Hodosán említése nélkül képes az 56-os katonai szereplésről megemlékezni. Bemutatják a könyv címlapját, el fogom olvasni, ha abban sincs Hodosán, akkor az egy komoly könyv lehet. Azt mondják ulti tudás nélkül valakit hadnaggyá avatni bűn. (58 évesen tanultam meg ultizni, igazolom!) Komolyra fordítva, a Hodosán problémakör mélyreható elemzése nélkül szintén tilos hadnagyot avatni.
Neki a legnagyobb bánata, hogy öccsét elfogták a forradalmárok, beazonosították egy bentlakásos DISZ Iskola Igazgatójával.
Megkínozták. belehalt.
Két nap múlva kiderült, .............elnézést, csak névrokonság.
Őt kérdeztem, hogyan tudta feldolgozni.
Ő azt mondta nehéz volt. Évekig a forradalom velejárójának tekintette a dolgot. Mivel Ő nevelte fel öccse akkor 6 hónapos gyerekét így ezt tartotta vezeklésnek, pedig személy szerint semmi köze nem volt öccse halálához.
Tudod az a baj, hogy sokan (Te is) csak feketének vagy csak fehérnek látjátok a világot.
Vagy komcsiznak azok akik megtanulni is lusták mit jelentenek a szavak melyeket használnak vagy náciznak fasiztáznak a másik oldal elvakultjai.
Mi akik nem tartozunk egyik táborhoz se mindkét tábor aktívjai szemében páriák vagyunk, gyűlölni valók, mert nem hisszük el alapból, királyhitből meséiket.
------------------
'56 mint minden más történet sokkal színesebb mint ahogy azt a későbbi legenda gyártók megírják vagy láttatni akarják.
Az én korosztályom ugyanígy volt '19-el.
Tudod nekünk még hoztak üttörő rajgyűlésre '19-es echte vöröskatonát aki látta Lenint.
(nem vicc)
Az öregnek ez volt a foglalkozása : Én láttam Lenint.
Amikor meg elkezdett mesélni kiderült, hogy nem látta Lenint hanem a lett lövészeknél volt hadifogoly szakács.
Lenin személyes testörségét viszont tényleg lett lövészek adták.
Ilyen áttételes kapcsolatból megélt "a" hős.
------------------------------
Ugyanígy voltunk a '45-ös partizánokkal.
Amikor a Magyar Partizán Szövetségnek meglett a kettő (!!!) milliómodik tagja (nem vicc) akkor vált számunka kamaszoknak-fiataloknak biztossá, hogy egy szavukat se szabad elhinni.
---------------------------
Hasonlóan vagyok '56 meséivel is.
Ismereteim szerint az '56-os harcok 80%-át vagy többet magyarok vívták magyarokkal.
Mégis úgy tanítják a fiatalokkal (lányom pár éve érettsigezett), hogy ez valami magyar kontra külföldi szabadságharc volt.
Az is.
És itt a lényeg az is.
-------------------------
E topicba például igen szívesen olvasnék véleményeket a Magyar Néphadsereg 1956-os alkalmazásairól.
annak tapasztalatairól.
De.
Úgy, hogy közben egyetlen párt és egyetlen izmus neve NEM hallatszik.
Ugyanis számtalan tapasztalata van a poltikának a hadsereg alkalmazását illetően és viszont.
Például kezdjük mindjárt azzal kinek a parancsait kell teljesíteni?
Meddig?
De ha valaki azzal kezdi, hogy X.Y.nét nem kell teljesíteni mert Z.K. forradalmibb az NEM e topicba való hanem a polidilibe.
'56-ban a Magyar Honvédség nem szétszaladt hanem nagyrészét egyszerűen hazaküldték.
szabályos szabadságolási papírral.
'56-ban naponta kaptak a katonák egymásnak homlok ellenkező értelmú parancsot.
A politikától.
Úgy látom ez ma sem történne máshogy.
Ez a valódi idevaló nem az, hogy kinek milyen színű párttagkönyv volt vagy nem volt a zsebében.
- Volt egy rokonom aki 56-ban kiment nyugatra 16 évesen. Meg is mondta, hogy azért ment ki, mert divat volt.
- Volt egy történelem/hadtörténelem tanárom (később beöltöztették őrnagynak/alezredesnek). Ő azt mondta anyukájának, hogy felmegy Pestre. Kapott két nagy pofont és otthon maradt.
A minél több és lehetőleg objektívebb - elsődleges (!) - forrást felsorokoztatási, a történelmi forráskritika egyik alapelve. Sem számában, sem tartalmában nem olyanok a források, ami igazolná, hogy ez a teljes igazság. Ez nem kérdőjelezi meg annak lehetőségét, de nem is igazolja! Egyébként tény, hogy a szemtanúk ritkán vallják ugyanazt, még akkor is, ha tényleg ott voltak és tényleg ugyanarról az eseményről beszélnek. Erről talán egy kriminál, vagy katonai pszichológust is meg lehetne kérdezni. Nekem ők mondták. :)
Az a helyzet, hogy adott egy történet amelyet - tetszik, nem tetszik, bizony a témával behatóan foglalkozók kutatásai alapján állítottak össze, és aminek főbb mozzanait a "hivatalos" történetírás is számontartja.
Te, ahogy én látom megpróbálod a történet hitelességét támadni - hogy ezzel relativizálni akarod-e a sztorit vagy más oka van az legyen a te titkod.
De! Miközben kételkedsz, mit állítasz a magad igaza mellé?
A kérdéseidet, és egyben a válaszodat: "szerintem"... Ez vajon mennyire hiteles?
Egyébként fogalmam sincs mi volt az 50-es évek katonai alakulatainak raktáraiban.
Egy katonát kiképezni a könnygázhasználatára kb. negyed óra.
- egy katona / rendőr /akárki szolgálatteljesítés közben hősiesen viselkedik, vagy csak helyesen helyt áll és meghal, akkor vagy hősi halottá nyilvánítják vagy nem.
- Egy katona vagy rendőr vagy akárki köztörvényes büncselekményt követ el szolgálatban és megahal akkor vagy hősi halottá nyilvánítják vagy nem.
Saját ismereti körömben is tudok olyanról amikor a részegen dobbantó, randalirozó, autót vezető katonát dísztemetéssel temettük (nem egyszer) míg a szolgálatban helytálló és szolgálatban meghalt katonát símán eltemették.
A pilóták között ez fokozottan igaz.
Van akit saját hülyesége miatt előléptettek és csindrattával eltemettek és van aki csak elment pedig.............
azt mondja például egy esményről egy résztvevő (kvázi tanu), hogy egy repülő műszaki zászlóalj katonáit kiküldték karhatalmi feladatra valahová és ők ott a tömeg közé könygázgránátokat dobtak mert nem akartak elsőnek fegyvert használni.
Ok.
Melyik repülőműszaki zászlóalj raktárában vannak könygáz gránátok?
Mennyi?
Ki és mikor képezi ki a javító katonákat a használatukra?
Mert szemirtem a válasz:
- egyikben sem
- semmennyi.,
- senki.
Sok ilyen történet kering.
Az emlékezők a lehető legtöbb esetben összekeverik a saját emlékeiket ami valóban megtörtént azokkal a történetekkel melyeket később hallottak, olvastak.
Ebből összeáll egy katyvasz, ami az évek múltával már saját echte magány történelemmé lényegül át.
Így volt ez a '19-es hősöknél, a '45-ös budai önkéntes ezred hőseinél és így van ez '56 hőseinál is.
A magamfajta szkeptikus, pikirt ember meg jobb ha nem kérdez ezektől hősöktől semmit, mert igen illuzió romboló amikor kiderül ott sem volt, ott sem lehetett és meséiben keverednek időpontok, típusok, helyszínek, történetek.
Viszont ha ma a tudomány rovatban megjelenhet egy ilyen cikk, amely valódi történelmi forrásnak fogadja el pl. az "56-os olvasókönyvet" akkor valami alapvető baj van a szemlélettel.
Egyszer beszélgettem a tiszakécskei "sortűz" aktív résztvevőjével. A harcállásponton volt beosztásban. A fiatal vadászpilótát nem képezték ki karhatalmi repülésre éles lövészettel. Ilyen kiképzés egyébként nem is létezik és nem is lehet ilyet végrehajtani, teljesen értelmetlen. Szóval tűzparancsot kaptak a hajózók, az elvtársaknak hiába magyarázták, hogy ez hülyeség. Ha jól emlékszem próbáltak a tömeg mellé lőni stb, de a 37 mm-es és 23 mm-es gépágyúknál ennek nem sok haszna van...
A fiatal pilóta ha jól tudom később öngyilkos lett...
Érdekesek a felvetéseid - bár szerintem még az akkori utasítások sem tartalmaztak olyat, hogy "légierő alkalmazása karhatalmi feladatra" - de végül is ki tudja, sok, mai szemmel már furcsa dolog volt abban az időben.
Ha van valami amivel maximálisan egyetértek az az utolsó mondatod.
Ezek a források szerintem is messze vannak nem csak a tudományos, de az objektív megítéléshez szükséges szinttől is. Ettől függetlenül a cikk próbál objektív maradni. Nem mindenhol sikerül. Én például még egyetlen ilyan munkában sem olvastam hivatkozást a korabeli szolgálati szabályzat fegyverhasználatára vonatkozó részeire, illetve az ötvenes években, különösen az 1956 során korábban kiadott karhatalmi és egyéb rendészeti jellegű utasításokra. És még sorolni leheten azokat az elsődleges (!) dokumentumokat, amelyek segítenek abban, hogy megértsük, milyen bonyolult is volt eligazodni akkoriban az "igazság és hazugság"útvesztőiben. Ez ma sem egyszerű dolog, de én áldom az eget, hogy nem akkor kellett katonának lennem!
"Amikor a németek repülőképessé tettek egy messzert igencsak megkinlódtak a motorjával mert képtelenek voltak a korabeli technológiát lekövetni ami azért elgondolkodtató igy az űrkorszakban :-)"
A draga jo nemet DB motor nincs ezzel egyedul, mert ennel egyszerubb dolgot sem tudnak ma mar legyartani ami korabban gond nelkul ment.
Pl az Angol polgarhaboruban hasznal arcot is fedo sisakot ami egy darabbol volt keszitve, azt ma sem tudjak hogyan ment anno a kovacsmenternek.
Gyanakodtak ra hogy tobb darabbol lett osszekovacsolva de a rontgen azt mutatta hog bakfittyet mert egydarabbol van.
A magyar légierő legsötétebb napja 1956. október 27-e. A Kádár kedvenc tábornokává vált Gyurkó Lajos vadászgépről lövette a tüntetőket, Tiszakécske vérbe borult, Kecskeméten a cigányokon álltak bosszút. Tovább »
