bugyuta bugyuta, ebből tisztán látszik, hogy nem jutott még el a tudatodig mit jelent a látszólagos. Pedig már elég sokat ecseteltem, nem baj.
Sokkal inkább érdekes a válaszod: Természetesen a "b" változatra szavazok.
A GPS pedig frappáns bizonyítása ennek, bármennyire is prüszkölsz ellene.
Nos ezzel megdöntötted a generális relativitáselméletet is, mert sajnos az aeset az igaz.
Mert a 2. órát bármikor visszahozva a földre és a 3. óra (master clock) mellé helyezve azt láthatjuk, hogy a 2. és a 3. óra egyforma időt mutat, mert a repülés közbeni eltérés csak látszólagos volt, tehát semmi nem okozott maradandó változást a járásban.
A repülő GPS órák (2) ugyanis folyamatosan össze vannak hangolva a coloradoi Schriever légibázis master clock (3) órával.
Érted ? Nincs eltérés soha, mert ha bármilyen oknál fogva akármilyen pici eltérés akadna is azt azonnal korrigálják és összehangolják a 2. és a 3. órát. (Ez a korrekció nem a relativisztikus eltérés korrigálása, hanem az egyéb zavarok okozta minor eltérések korrekcióját jelenti. A relativisztikus eltérés a 3. és az 1. óra között van. A baj csak az, hogy egyik sem repül)
A GPS tehát frappáns bizonyítása annak, hogy a relativitáselmélet éppenhogy a látszatot írja le.
Sokat kell még magolnod, hogy megértsd miért is találtad bugyutának a lényeget.
3989, 3997 és 3998-ban én is próbálkoztam részletes számpéldával és ábrával. (Meg sokan mások).
Nem sok haszna volt.
Cáfolóink több éves vitatás után is betegesen irtóznak egyetlenegy egszerű példa rendes, önálló végigszámolásától is, ami pedig igen sok zavart és tévhitet helyre tenne a fejükben a spec.relt és az ikerparadoxont illetően.
Az az érzésem, hogy még newtoni rendszerben sem tudnák ezeket az abrákat helyesen felrajzolni, pedig már az is sokat segítene nekik a megértésben és tisztázásban.
Az a véleményem, hogy a fényjelek teljesen fölösleges érvelések, amik inkább fokozzák a fejükben levő zűrzavart.
Nekik nem az a problémájuk, hogy mikor érkeznek be az egyes fényjelek. Addig el sem jutnak.
Már az elfogadhatatlan nekik, hogy a két ábrán nem azonos sűrűséggel indulnak a jelek, vagyis az időlassulás.
Nevem Teve. v= (x2-x1)/(t1-t2)- írtam fel ezt az egyenlőséget, amelyet Te általában vitatsz.
A felírt szituáció a K'-megfigyelőnek a K-ból induló, EGYENLETES sebességével egyenértékű, és igaz reá, hogy a C=dx*dt "hosszidő" állandó, vagy, hogy (dx'*dt'/dx*dt)=1
Ebben a szituációban a hosszidők aránya a két vonatkoztatási rendszerben egységnyi, és változatlan. Ezt szerintem Te sem vitatod, vagy igen?
De azt hiszem, hogy nem ezt vitatod. Hanem azt az esetet, amikor azt mondod, hogy az az egyenlőség nem igaz. És hogy akkor nem lenne a "hosszidő" állandó.
Attól persze, még létezhetne, hogy, nem állandó, hanem változó. És igaz lenne a párhuzam a makro-mikrovilág hossz-idő határozatlanságáról.
De amikor elkezdtem ezen a problémán gondolkozni, egy sor új dolog jutott az eszembe. Elsődlegesen az, hogy létezhet e olyan szituáció, hogy ne legyen egyenlő? Itt kicsit kiakadtam. Utána meg sok minden. Legutoljára meg az, hogy legyen neked igazad, vagy bárki másnak. Ez a probléma túlzengi fáradt lelkemet. Ideje abbahagyni, álmos is vagyok. Elnézést kérek mindenkitől, akivel vitatkoztam, vagy társalogtam- Nevem Tevétől, egy mutánstól stb...
Egy mutáns. Én szerintem a hosszúság, mint méter, bármely irányba, akár mindhárom irányba is csak egy dimenzió.
Mert csak úgy tudnám elképezelni, hogy az három dimenzió, ha mindegyik koordináta tengelynek harmadfokú egységgyök jelölése lenne, közülük egy valós, kettő képzetes.
Akkor azok különböző dimenziók lennének. De a szokásos jelölésnél (hogy mindegyik méter) az csupán három koordináta.
Az hogy a Minkovsky térben csak az idő van megszorozva egy másodfokú egységgyökkel (i), egyértelműen azt bizonyítja, hogy az egy kétdimenziós, síkbeli alkotmány.
A szituáció olyan, hogy az álló rendszerben 8 fényévre utazik a testvér 0,8c sebességgel. Ez 10 évig tart oda, 10-ig vissza. A mozgóban ez 6 évig tart oda, 6 évig vissza. Mindenki évente küld fényjeleket, a barát is.
A bal ábra a helybenmaradó, a jobb az odautazó renszerből van. Ez utóbbiból hiányzik a barát és lámpájának fényei, valamit a visszautazás során küldött fényjelek. Aki akarja, rajzolja meg magának.
Piros vonal: helybenmaradó testvér, vékony piros vonalak: évenkénti fényjelei.
Kék vonal utazó testvér, vékony kék vonalak: évenkénti fényjelei.
Fekete vonal: a barát, akit meglátogat. A piros vonalak az ő fényjelei.
Gyorsulás, lassulás nem látszik.
Kék Odaút: 6 év, közbe kap 2 fényjelet az otthonmaradtól, meg a baráttól is.
Ugyanígy az otthon maradt 6 év alatt 2 fényjelet kap az utazótól. A baráttól persze hatot.
kék visszaút: 6 év, ezalatt kap 18 fényjelet az otthonmaradtól. Az otthonmaradt is megkapja a 10 fényjelet az utazótól. at első 18 évben 3 évente kap egyet (6 jel) aztán a maradék két évban kap évente 3-at (=6 jel)
Ezt csak azért tettem ide, hogy picit korrigáljak Privattinak azon a (talán elhamarkodott) mondatán, hogy akkor látja meg a helybenmaradó fényjeleit, mikor megáll a lámpánál (fekete vonal felső része). Mint látjuk az közömbös, hogy mekkor a alassulása, lehet akár hosszú, akér pillanatnyi is.
Privatti a visszaúttal nem foglakozott (persze ez nem baj).
Javaslom, aki kiváncsi arra, hogy miért nem paradoxon az ikerparadoxon, rajzolja meg fejből az ábrákat, ill. rajzolja meg az ábrát a visszút rendszeréből is.
Ezt nálam szakavatottabbak már megtették. Olvasd el egy lineáris algebra könyvben. kb. 2.-3. oldal táján kiderül.
Ismét fel kell hívnom a figyelmedet, hogy egy szó nem ugyanazt jelenti anyanyelvünkön és a fizikában/matekban.
Te azt hívsz dimenziónak, amit akarsz. Ha azonban azt akarod, hogy a beszédpartnereiddel szót érts, akkor viszont el kell fogadnod a közös nyelvet. Ez főleg a matekban van így.
A Minkowski tér négy dimenziós, mert a három térdimenzió eleve három, + 4. az idő.
Amit te egy térdimenziónak mondasz három koordinátával, az a Minkwski tér altere, a szokásos fogalmazás szerint. Helyesen érzed, hogy ezek a térkoordináták bizonyos értelemben eltérnek az időkoordinátától, és "saját csoportot" (anyanyelvi szóhasználat!) alkotnak, ezek ugyanis azonos előjelűek a Minkowski távolságnégyzet képletében, míg az idő ellenkező előjelű.
(100 dimenziótól sem kell megijedni, még 1100-tól sem, könnyűszerrel tudsz Te is találni példát erre, ha akarsz.)
Privatti, A makrovilágban, ahogyan a mikrovilágban is, (kvantummechanika) nem választható szét pontosan az idő, és a hossz. Kis sebességeknél persze közelitőleg igaz az hogy Te itt, vagy ott vagy ekkor, vagy akkor. Illetve ha álsz, akkor pontosan. De nagy sebességeknél, a Lorentz képlet alapján csak a C=x*t változó létezik. És azon belül hogy mekkora az x, és a t, az nem szétválasztható. Ahányszor nő a dt, annyiszor kisebb az dx. Ha az ürhajós időléptéke nő, a hosszléptéke rövidül, a kettő szorzata az állandó, a hosszidő. Így mire visszaér a helyére, az ő órája pont annyit mutat, mint az állóé. És ez az axióma lényege. Ami hiányzott a specrelből, találgatásra adva okot. És olyan megértésekre, amelyek nehezen magyarázhatók.
Privatti. Igazad van. A C megszokásból (Állandó, Constans=C, m*s). Valóban nem jó, mert összetéveszthető a fénysebességgel. Ezt "hosszidőnek" nevezem. Ami állandó a mozgásállapot során.
Valójában ez az igazi változó, mert az idő és a hossz külön nem fejezhetők ki. Ugyanis hároűm ismeretlen van két képletben. A sebesség, út idő. Hogy határozot legyen, az összetett C=x*t változót kell bevezetni. Ez a hosszidő. ez a változó. Mert ez invariáns, bármely mozgásállapotban nem változik. Ezt bizobnyítottam. Mindjárt megnézem, melyik hozzászólásban.
Nevem Teve. Pont az az összefüggés, amiről Te írsz, csak merőben téves felfogással. Mert a sebesség az SRE -ben nem egy külön létező fogalom, hanem az alapból következő. "A sebesség annak az útnak és az időnek a hányadosa, amely alatt egy megfigyelő először x1 távolságra és t1 időpontban, másodszor pedig x2 távolságra és t2 időpontban elhaladna. Mert ezt teszi a megfigyelő. Az is, akire Te gondosz. Mert különben az egész jelenség nem létezne. Szerencse, hogy nem értettem meg az SRE-t. Most látom, milyen nehéz lenne, helyesen megértenem.
egy mutáns A Minkowski tér két dimenziós: hossz, és idő A hosszúságnak három koordinátája van, azok négyzetösszege a hosszúság négyzete. Írd már le, mi is szerinted a dimenzió, mielőtt eljutunk a századikig.
egy mutáns Ezt az axiómát LORENTZ vezette be, a képleteivel. Csak nem írt hozzá magyarázatot. És mert nem volt "szájbarágó", ez lett belőle. Én Lorentz, és Heisenberg mögé bújok. Nekik szélesebb a hátuk.
Nevem Teve. Azokat az idő és a hely koordinátákat a "sebesséág" definiciója kapcsolja össze. Ahogy a megfigyelő eljut az egyik ponttól a másikig, az út, és az idő. Ez a sebesség definciója az SRE-ben. És bármilyen más eseményé- ugyanez. Akár lámpagyújtás, akár oltás... bármié. És azonos vonatkoztatási rendszerben ezek helyettesíthetők. Hiába próbálod szétkülöníteni őket. Az SRE jó! Ami elfogadhatatlan volt benne, amit sokan éreznek, (azért van ez a topik, itt és mindenütt a világon): MEG VAN VÁLASZOLVA.
Már nem kell erőlködni tovább, kipukkan most már magától. Te meg hiába próbálod betömni a tátongó rést. De nem is értem, miért? Nem látod, hogy kilyukadt?
Nevem Teve A kísérlet elemezhetetlen. Mert ha jól csinálták, és pont azonos helyen olvasták le, akkor megkapták volna például a hold árapálya okozta kéregelmozdulást, vagy valami mást még. Ha a helyazonosságot nem biztosították. És miért is tették volna? Minek?
Privatti, olyasmit fejtesz meg ami sem a mikro, sem a makróvilágban nincs, nem létezik. Persze, hogy nem lehet megmagyarázni. Amit meg a szemetek előtt bizonyítanak, nem lehet érteni? Na ez az igazi: PARADOXON
A Lorentz elméletet le lehetett volna vezetni az axiómából is, ami úgy szól, ahogy írtam. Nem érzitek milyen disszonáns ezen vitatkozni? Nem az a lényeg, hogy az axióma matekra fordítva: C=dx*dt ? Most nem mindegy, hogy így vagy úgy mondom előbb ki? Nagyon jellemző álvita.
Nem hajtogatom mint döntő bizonyítékot, hanem tőled kérdezem, hogy "valamilyen más hatás" okozta-e a az atomórák eltérését, vagy csak "látszólag" mutatott különböző értéket a két vekker a visszaérkezés után?
Nézz át az Elemi gravitációs töltések topicba, ott áll a véges válasz!
Az elektrodinamikát és a gravitodinamikát a Minkowski térben kell leírni. A Minkowski tér-idöben meg csak egy invariáns távolság d(X1,X2) van a c-vel definiálva.
Az út képlet eleve nem használható mert a részecskék helye és sebessége nem meghatározható.
Na ez igen érdekes. Alkalmat ad nekem arra, hogy az elején kezdjem. Ez ugyebár azt jelenti, hogy az elektron úttörvényét megadhatjuk egy x=v*t képlettel.
Azt szeretném megkérdezni, hogy a fenti képlet milyen koordinátarendszerben igaz? Mi tehát az x és a t? Légyszi egíts, hogy megértselek.
" Dubois által ajánlott Kelly linket és ha megállod röhögés nélkül, hogy egyetlenegy kísérlet, hangsúlyozom ugyanúgy mint iszugyinél (IGyuszi) egyetlenegy kisérlet alapján, amelyből ráadásul semmi sem látszik, mert olyan nagy hibával jártak az órák, amely kisérletet simán a csaló tudósok kategóriájába lehet sorolni, "
Én elemeztem a Kelly-ből rekonstruálható adatokat (és igen szomorúnak tartom, hogy a Hafele-Keating kísérlet nyers adatai nincsenek fent az interneten, Kelly sem teszi közzé azokat, csak azokat a részeit, amelyek az ő pamfletjéhez éppen jól jönnek).
Rekonstruáltam a tényleges, korrigálatlan óraleolvasásokat és az jött ki, hogy pl. az egyik rányban a négy óra átlagos korrigálatlan időeltérése 259 nsec volt, ami jó érték. A másik irány is jó volt, de most nem emlékszem az átlagra.
Erről persze Kelly hallgat, hiszen az egész pamfletjét hazavágja.
csak azért írtam, mert habár új axiómát vezetett le, saját álítása szerint.
Asszem írtam is, hogy biztos lesznek, akik ezen majd fennakadnak.
Amit az impulzusmegmaradásról írsz, remek példa. A Newtoni mechanika alapja. Olyannyira belénk ivódott, hogy a specrelben éppen amiatt, hogy ez az axióma fenmmaradhasson, inkább az impulzus fogalmát definiálták át.
Minthogy húsz napon át figyeltek egy nem korrigált órát és azt mérték, hogy napi 38 microsec-et siet, igen bugyuta kérdés azt kérdezni, hogy látszólagos-e az órák üteme közti eltérés.
Másodszor:
Minthogy évtizedek óta figyelnek a rel.elm. szerint napi 38 microseccel korrigált órákat és azt mérik, hogy a földi órákkal egy ütemben járnak, igen bugyuta kérdés azt kérdezni, hogy látszólagos-e az órák lassulása.
A kérdésedre:
Természetesen a "b" változatra szavazok.
A GPS pedig frappáns bizonyítása ennek, bármennyire is prüszkölsz ellene.
