Az Ön által felkeresett topic fegyverek, ill. annak látszó eszközök
forgalmazásával kapcsolatos adatokat is tartalmazhat.
Felhívjuk figyelmét, hogy csak akkor lépjen be, ha Ön fegyverek forgalmazásával
vagy felhasználásával hivatásszerűen foglalkozik, és a honlap látogatása nem
eredményezi valamely Önre vonatkozó jogszabály vagy egyéb szabályozás
rendelkezéseinek megsértését.
Az Port.hu Kft. a fórum számára kizárólag tárhelyet szolgáltat, a honlapon
megjelenő információk vonatkozásában szerkesztői felelősséget nem vállal.
Amennyiben megítélése szerint a honlapon jogellenes tartalom jelenik meg, úgy
azt kérjük, jelezze az Port.hu Kft. mint tárhelyszolgáltató felé.
Magyarország honvédelme és biztonsága EU, NATO, és világviszonylatban.
Minden, ami a MH helyzetét befolyásolta a közelmúltban, befolyásolja a jelenben, és befolyásolhatja a jövőben.
Aktív és inaktív katonák, rendvédelmiek, és a honvédelem iránt elkötelezett civilek klubja.
Mivan; rossz napod van? Nem állt szándékomban csúsztatni. Komolyan mondom, hogy beszélünk (te is, én is, más is) mindenféléket, miközben még a hadi jogászok is gyakran elvitatgozgatnak az általad belinkelt pontok gyakorlati megvalósulásán. Rögtön egy "apróság": az egyes pontok között "és", vagy "vagy" értendő? ;)Nagyon nem mindegy!
Az egyenruháról meg csak annyit, hogy számos olyan hadtörténelmi példa van, hogy irreguláris harcolók más nemzet (esetenként éppen az ellenség!) egyenruháját viselték saját megkülönböztető jelzéssel, ami azonban inkább egyedi jelenségnek tekinthető, semmint általánosnak. Az ellenség viszont elfogadta őket "szabályos" ellenségnek!
Ne felejtsük el a Gallipoli estete, ahol az brit tiszt a a nem megfelelő egyenruha miatt reklamált a történet szerint, amikora az ausszik gatyára vetkőzve vetköztek az állásokon.
Az egyenruhakavalkádról jut eszembe Markos-Nádas kabaréjelenete amikor a Rambó filmről folyik az eszmecsere: "csak azt nem értettem hogy a vietnámi haláltáborban orosz őrök lengyel egyenruhában mér románul káromkodtak" :D :-)))
Lehet hogy fent van youtube-n is, bocs az OFF-ért:)
ON: Annak mi a magyarázata hogy az orosz és egyéb szu utódállamokban nagy divat az óriás tányérsapka? Valahol anno olvastam olyat hogy már a szovjet időkben is voltak akik egyedileg készíttettek nagyobb tányérsapkákat, mintegy megkülönböztetőleg.
No egy kis lelkesítő, úgyis ANZAC day:) és eloszlatja az egyenruha gondjait:), anno a törökök sem csodálkoztak az aussik szerelésén:)
halkan bevallom: ha anno elkapnak az imperialisták, valami olyasmit mondtak volna hogy a VSZ már a azokat parasztokat is besorozta akik a TSZ traktorjavító állomásán melóztak:)
Anno jól szórakoztam ( nyáron megsülve sötétkékben:)) hogy mennyi bajuk lehet a tengerészeknek a fehér rucival, hiába no, valamit valamiért.
Enyhe humoros ( sajátos humorom van, ami azt illeti...) formában arra próbáltam felhívni becses figyelmedet hogy ha még 1 szál gatyában halásznak ki Port Darwin környékén, akkor is másnap nem hawai mintás golf inget fognak rádadni hanem a rendszeresített egyenruhát ( még ha fehér short-hoz álcázó zubbonyt, akkor is), ergo ez vita itt a sapkarózsa láthatóságáról meg egyebekről teljesen értelmetlen számodra:).
apropó, már nem használják a "boiler suit" ( azaz géptermiek kezeslábasa:)) nevezetű forradalmi egyenruhaféleséget?
Aki ebből: . Ennek - asszem - minimáldizájnja a sapka sapkarózsával. Akin még ez sincs
leszűrte, hogy véleményem szerint csak a sapka, kizárólag a sapka és semmi más az egyenruha sine qa non-ja - fogalmazzunk udvariasan - gondolkodjon a lehetséges egyéb értelmezéseken. Hátha van olyan.
Nem, nem ...én azt szűrtem, le, hogy tudsz hülyeségeket irni, és ebből:
Ennek - asszem - minimáldizájnja a sapka sapkarózsával. Akin még ez sincs - csak fegyver a kezében - , nem lesz hadifogoly, hanem akasztható terroristává válik.
Oszt annyi.
Ugyanis ez még abban az esetben sem igaz, ha az illető meztelen és csak fegyvere van- aztán magyarázhatod ezt, ahogy akarod- finoman szólva is gondold át. Megjegyzem, azt se gondolom, hogy aki szó nélkül lelövi/felakasztja a meztelen, civil, vagy nem megkülönböztető jelzésű egyenruhát viselőt, az mintegy varázsütésre megáll, mikor olyanhoz ér, akin van sapka.
De amugy én vagyok az ökör, hogy a begyulladt szememmel vettem a fáradtságot és megkerestem a Genfi egyezmény ide vonatkozó részletét.
Rika
Remélem, hogy hamarosan előkerül egy hadijogász, mert kezdünkt sok sületlenséget összehordani! :))
----------------
Így van.
A hályogkovácsok bátorságával (és tudatlanságával) ömlött a sok butaság - ez ügyben - a napokban.
Valóban, bár ha megfigyelted én csak idéztem a 3. GE ből.
Tüzér úr meg akasztgatott, Vad úr meg szokása szerint csúsztatgatott, ugyanis ezt irta az előbb: "Remélem, hogy hamarosan előkerül egy hadijogász, mert kezdünkt sok sületlenséget összehordani! :) Megkülönböztető jelzés lehet, akár egy civil ruhára felhúzott karszalag, vagy más egyöntetű és minden hadviselő számára egyértelmű jelzés. A "jól látható" is viszonylagos! Gondoljunk csak az alacsony láthatóságú felségjelzésekre, a terepszínekbe olvadó sapkarózsákra és nemzeti hozzátartozást jelző felvarrókra, stb. Ez is egy komoly szakmai vitára okot adó téma! :) "
Felbuzdulva azon, hogy ez egyenruhát neveztem ki megkülönböztető jelzésnek, és hopp, ő és csak ő tud itt annyira magyarul, hogy tudja az pedig nem az.
Az már nem zavarja, hogy az emlitett idézet a passzusból igy szólt: ) that of having a fixed distinctive sign recognizable at a distance;
Magyarul "viselnie kell a távplból !!! is felismerhető megkülönböztető jelzést. Erre irtam, hogy szvsz ez végső soron az az egyenruha- de ki is fejtem, ugyan itt már maga az egyezmény is erősen elméleti, ugyanis ha valaki meztelenül adja meg magát, azt se hiszem, hogy egyből kivégzőosztag elé viszik, de éppen Vad ur a kis rugdosós hsz a második felében irja le mire gondoltam, mégpedig hogy távolból a rikitópiros felvarró se nagyon mutatja meg, hogy az illető (magát megadni készülő)katona a pilisgyopári Málnácska zászlóalj oszlopos tagja, vagy pegig a kelet nepáli Vércseppecskék gurkha ezredé.
Magyarul: végső soron az emlitett megkülönböztető jelzés a gyakorlatban az egyenruha. Elméletben nyilván távcsővel meg lehet nézni , ha megkérik a delikvenst, hogy mutogassa magát körbe, ami nem tul életszerűen hangzik.
Az is kezd elfelejtődni, hogy megemlitettem az idézett rész, az a 3.GE 4. cikkelyelye A. részének 6 db bekezdése közül, a kettesnek a b. pontja, holott, amennyire elolvastam az egész azt definiálja, ki kaphat hadifogoly státuszt.
Konkluzió: A hályogkovácsok bátorság az alapfelvetés volt: hogy akinél csak fegyver van (és még csak sapka sem, vagy sapkarózsa) azt egyből akasztják- ez akkor is az, ha utólag kiderül, Tüzér úr a Meztelenek és holtak-ból az előbbiekre gondolt. A pilota sisakos szarkazmusomra irt reagálását elegánsan tovább is engedem.
Csúsztatásnak tartom Vad úr megjegyzését is, reméltem annyit feltételez rólam hogy tudom értelmezióni a megkülönböztető jelzés és az egyenruha szavak közötti különbséget.
Bár csöndben megjegyezném szvsz az az angol kifejezés, hogy: a fixed distinctive sign elméletileg jelenthet (egyenruhára) rögzitett jelzést is, meg jelenthet előre rögzitett (megállapodásban) jelzést (ez lehetne akár az egyenruha is)- bár szerintem is az előbbit jelenti, gondolom az utóbbira más megfogalmazást használtak volna.
Azt meg szemtelenségnek tartom, hogy valaki ugy folyik bele a vitába (és nem szerényen )hogy semmi konkrétumot nem ir se pro, se kontra...csak mintegy önmagának állitott piedesztálról lehülyéz engem gyakorlatilag. A többesszám használata itt nem kifogás, inkább kibúvó.
Végezetül, én is szeretettel várom a nemzetközi és/vagy katonajogász hölgyeket/urakat, csak ne feledkezzünk meg a vitainditó reagálásról, ami igy hangzott, mégegyszer:
"Jobb, ha tudjátok, hogy vmelyik genfi szerződés miatt. A háborúzó felek ugyanis kötelesek megjelölni vmilyen látható módon fegyveres erőik tagjait. Ennek - asszem - minimáldizájnja a sapka sapkarózsával. Akin még ez sincs - csak fegyver a kezében - , nem lesz hadifogoly, hanem akasztható terroristává válik.
"Csak nem olyan csóró a céged hogy ne tudjanak adni minimum egy rohambilit, egy karszalagot meg valami keki cuccot, azaz beöltöztessenek az alkalmhoz egy gyalog egyenruhába:)"
Ugye most ez nem volt komoly !!!???
A "cegem" jelenleg hat fajta kulonbozo egyenruhaval latott el aminek also felso darabjaival meg kulonbozo kombinacios gyakorlatoka is el lehet jatszani, es el is jatszatjak velunk. A hociponk tele van vele mert ez a hulye oltozkodesi mania miatt olyanok vagyunk mint valami piperkocok. Raadasul a fedelzeten levo amugyis szukos szemelyes rakhely ( oltozoszekrany meretu a kekeny verziobol ) is 99% ban tele van ezzel a divatbemutatoval.
Szemelyes holminak tenyleg nem sok hely jut es az sem megy hogy kivul helyezed el.
Hogy hab legyen a tortan az egyenruhakavalkad 50 % HOFEHER !!!!
ORULET !!!!
Egy hadihajon ( akar felszini akar felszin alatti) minden vagy majdnem minden olajos kormos zsiros kulonbozo mertekben. Mielott Gyulabatyam ledorongolna hogy milyen mkodi is ez es bezzeg ha.... elmondanam hogy bizony a gazturbinak dizelmotorok onmagukban annyi kormot bocsajtanak ki mint alat es ahogy a galad szel ide oda fuj ugy a fedelzet bizony pikk pakk tele lesz korommal MINDENUTT !!!
Szoval akkor a fantaziara bizom hogy a hofeher egyenruha + korom az milyen hatassal van egymasra es a tengereszek hetkoznapi elfoglaltsagara.
1962 november 29-én vonultam be, nyári ruhába öltöztettek be. A sapkánk még valami orosz mintájú "pilotka" volt. A ruha hasonlított a későbbi 65M-hoz, de olív zöld volt. (76 környékén a ZMKA-n egy riadókor a tanarak egy része még ebben az olív zöldben jelent meg) December elsején megkaptuk a téli ruhát: vékony alsó, vastag alsó, pufajka, posztó köpeny, usanka szerű téli sapka. A 63-as Díszszemlén már Castróban voltunk. Az ETI-n a gyakorlóhoz is tányérsapkát hordtunk... talán. A váltás, hogy a ht állománynak is gyakorló sapkát kell hordani a gyakorlóhoz, valamikor 73 után következhetett be. Emlékszem, hogy egy GAZ 69-es TMG bemérő gépkocsival mentem át Várpalotán, megláttam nejem a járdán, integettem neki, elfordította a fejét, utcán nem ismerkedik vadidegen idegenekkel. Nem ismert meg, mert akkor látott először Bocskaiban.
Csak nem olyan csóró a céged hogy ne tudjanak adni minimum egy rohambilit, egy karszalagot meg valami keki cuccot, azaz beöltöztessenek az alkalmhoz egy gyalog egyenruhába:)
Aki ebből: . Ennek - asszem - minimáldizájnja a sapka sapkarózsával. Akin még ez sincs
leszűrte, hogy véleményem szerint csak a sapka, kizárólag a sapka és semmi más az egyenruha sine qa non-ja - fogalmazzunk udvariasan - gondolkodjon a lehetséges egyéb értelmezéseken. Hátha van olyan.
A vonatkozó idézetet köszönöm, amít sapkaügyben írtam, nem mond ellent neki.
"jól látható megkülönböztető jelzés. Ez pedig az egyenruha lehet csak."
Remélem, hogy hamarosan előkerül egy hadijogász, mert kezdünkt sok sületlenséget összehordani! :) Megkülönböztető jelzés lehet, akár egy civil ruhára felhúzott karszalag, vagy más egyöntetű és minden hadviselő számára egyértelmű jelzés. A "jól látható" is viszonylagos! Gondoljunk csak az alacsony láthatóságú felségjelzésekre, a terepszínekbe olvadó sapkarózsákra és nemzeti hozzátartozást jelző felvarrókra, stb. Ez is egy komoly szakmai vitára okot adó téma! :)
Valoban van romantikaja a hajnali lefejezesnek de csak igy 70 ev tavlatabol es a teve elott ulve. ( KOKODA ) . Nallunk eppen az ANZAC day van napirenden igy minden elojon ami Ausztral vagy Kiwi katonai dolog.
Ettol fugetlenul en arra gondoltam amikor a tengereszek loveszkent harcolnak. Pl Szevasztopol Leningrad vagy eppen a sajat bazisom vedelmeben es csak a nyamvadt baseball sapka van rajtam.
Remelem ilyenkor nem fog ugyvedert iabalni az ellenseg mert utalok birosagra jarni. Akkor mar inkabb a hala ( mar az ove )
Sose izgazsd magad ilyeneken, azon a környéken ahol működsz a cápák úgysem olvassák a Konvenciót, a történelmi precedensek ( vietnámi tigrisketrectől a hangulatos hajnali szamurájkardos lefejezésig :)) alapján meg tán jobban jársz a cápikkal:)
"Jobb, ha tudjátok, hogy vmelyik genfi szerződés miatt. A háborúzó felek ugyanis kötelesek megjelölni vmilyen látható módon fegyveres erőik tagjait. Ennek - asszem - minimáldizájnja a sapka sapkarózsával. Akin még ez sincs - csak fegyver a kezében - , nem lesz hadifogoly, hanem akasztható terroristává válik.
Oszt annyi."
Nagyon sok haditengereszetnel vagy egyszeru baseball sapka van sapkarozsa nelkul vagy csak egy egyszeru feher vagy sarga vaszonsapka barmilyen felirat nelkul .
Mar pedig a tengereszek is kerulhetnek tuzharcba vagy eppen szarazfoldi bevetesre.
Na tehát, ha szvsz...nem a spka.... , akkor miért is :
Mit miért is ?
Annyit ir a cikkely, hogy adott csoportok ellenséges harcoló erőknek számitanak, 6 tételben sorolja kik, ezeknek részei a b. bekezdésben leirtak, gyakorlatilag a frontkatonák, akik akkor számitanak hadifogolynak ha...és négy kitétel van, az egyik "that of having a fixed distinctive sign recognizable at a distance;"
azaz távolból is jól látható megkülönböztető jelzés. Ez pedig az egyenruha lehet csak.
Az azért enyhén szólva túlzás, hogy akin nincs sapka, azt felakasztják...az a nyuszika :P
Mert hogy nem kötelező (hehe, bocskai a pilótasisak alatt..).
Itt pörgesd fel a motort, a mondatom értelme az lett volna a sapkás khm...re, hogy nem valószinű hogy lelövik őket a sapka hiánya miatt,
mert a legtöbb szakosztály nem is hordja a fronton.
Mellesleg az ántivilágban komoly szerepe volt a sapkának az arc és a hajas fejbőr árnyékolásában is, nem csak a nyári napsütés miatt (v.ö. hirosimai fotók).
Ezzel nem vitatkoztam, bár a falra égett árnyék japánnak nem sokat segitett atökfedője :P
Ebből a b. bekezdés ir valamit , ami megkülönböztető jelzés szvsz elsősorban a rangjelzéssel ellátott egyenruha, nem a spka, gondolom 1950 ben is divat volt már a rohambili.
Na tehát, ha szvsz...nem a spka.... , akkor miért is : Igen, ezért kötelező a rohamsisak, a pilotasisak alatt is, jól látható, sapkarózsával ellátott sapkát hordani minden katonának.
Mert hogy nem kötelező (hehe, bocskai a pilótasisak alatt..).
Mellesleg az ántivilágban komoly szerepe volt a sapkának az arc és a hajas fejbőr árnyékolásában is, nem csak a nyári napsütés miatt (v.ö. hirosimai fotók).
A háborúzó felek ugyanis kötelesek megjelölni vmilyen látható módon fegyveres erőik tagjait.... Ennek - asszem - minimáldizájnja a sapka sapkarózsával.
Igen, ezért kötelező a rohamsisak, a pilotasisak alatt is, jól látható, sapkarózsával ellátott sapkát hordani minden katonának.
Akin még ez sincs - csak fegyver a kezében - , nem lesz hadifogoly, hanem akasztható terroristává válik.
Azt tessék akkor megmondani nekem, hogyha nincs rajta sapka, akkor a genfi egyezmény szerint terrorista ?
Mert akkor elég leütni a fejecskéjéről ugye...
Amugy a 3. GC 4. article, hat pontban definiálja azt, ki számit a csatamezőn ellenségnek és vonatkozik rá a dolog, ezek közül a 2. rész:
"(2) Members of other militias and members of other volunteer corps, including those of organized resistance movements, belonging to a Party to the conflict and operating in or outside their own territory, even if this territory is occupied, provided that such militias or volunteer corps, including such organized resistance movements, fulfil the following conditions:[ (a) that of being commanded by a person responsible for his subordinates; (b) that of having a fixed distinctive sign recognizable at a distance; (c) that of carrying arms openly; (d) that of conducting their operations in accordance with the laws and customs of war."
Ebből a b. bekezdés ir valamit , ami megkülönböztető jelzés szvsz elsősorban a rangjelzéssel ellátott egyenruha, nem a spka, gondolom 1950 ben is divat volt már a rohambili.
Azért tehát ez a felakasztják, ha nincs rajta sapka, az egybeesik a felakasztják mindenképpen kategoriával, szvsz.
Alapból nem tudom miért van ez a nagy sapka imádat
Jobb, ha tudjátok, hogy vmelyik genfi szerződés miatt. A háborúzó felek ugyanis kötelesek megjelölni vmilyen látható módon fegyveres erőik tagjait. Ennek - asszem - minimáldizájnja a sapka sapkarózsával. Akin még ez sincs - csak fegyver a kezében - , nem lesz hadifogoly, hanem akasztható terroristává válik.
A hsz-emben ott a szó : hivatalos, a közlemény meg tartalmazza a másikat: training.:)
Nem biztos hogy pazarlás. Az általad adott USD/rep óra árakat felkerekítve mondjuk
C130: 4000 USD/óra
C-17: 6000 USD/óra
egy 30 fős csapat ugratása 133-200 USD/kopf. lenne óránként.Egy ilyen bulihoz az ország méretei és a feladat jellege miatt kb 1/2 óra repidő kell ( 1-2 iskolakör a reptérnél), tehát ezt felezni lehet.
Nos, utána lehetne számolni hogy mennyibe kerülne egy30 fős eje csapat ugratásához szükséges gép bérlése, érdemes lenne az összehasonlítás.
És ezzel a C-17-es géppel sok mindent lehet művelni: gépelhagyás, ugrás nagyobb sebességeknél ( 400 km/h felett), HALO/HAHO meg egyebek.:)
na most fórummotor szépen megette a hosszú , érzelmektől sem mentes válaszom..
nagyon rövidítve
:
Katona adózik, nem is keveset-? Na bumm, én és a családom, ismerőseim is,mert adócsaláshoz hüjék vagyunk.
tehát, eddig úgy tudtam, ők nem gazdasági állakozás, akik saját pénzecskéjüket kockáztatják, hanem költségvetésből kapják.... legalábbis a Gripen Airways hirdetésével mégnem pazaroltam.
na és oda honnankerül a pénz?
Ha nem zavar,hogy akárcsak ilyen pitiáner módon bánnak az adóddal, mit szólnál egy "Nimitzet a Balatonra!" kampányhoz?
Lehet hogy csak egy apró példája volt a honvédségnél folyó eszetlen pazarlásnak, de olyan tipikus példa, minél elszállt az agyam.
Nem változott semmi.
Pár hete megemlítettem hogy a Rejtő féle Láthatatlan Légiónak több értelme lenne, mint a magyar ejtőernyősöknek.
Megemlítette valaki az ilyen "kiképzési" ugrálások milyen jót tettek a Milek-nek.
Erre: nincs helikopter, nem baj, bohóckodunk Globemasterrel... nem mi fizetjük.
Ugyanis: az említett anglol cikk nem írta azt hogy kiképzési tervük részeként, a le és felszállást gyakorolják szinte zéró terheléssel, hanem azt hogy felszálltak néhány magyar ejtőernyőssel... , azok kiugráltak, gép le, és előlről....és újra. /szóval nem a Plieur által leírt eset... hacsak néhány ejtőernyős nemindult el gombászni, és eltévedtek, Pápán kötöttek ki de megkönnyebbedve vették észre-
- milyen szerencse, hogy hátizsák helyett ejtőernyő van rajtunk...
- nahát itt ez a böszme nagy gép, stoppoljuk már le őket...:(/
/Persze lehet hogy tévedek, sürgősen ki kellett képezni a gép legénységét, turisták kiszolgálására. Akkor bocs./
