Dulifuli kimegy ( ő szabályos, mi nem), de nem barom senki - erről majd ő nyilatkozik hogy elfogadja-e Dulifuli kimegy ( ő szabályos), és mi vagyunk a barmok - Ez nekem elfogadható álláspont. Dulifuli nem megy ki, de ő nem barom, mi igen: ez számunkra nem elfogadható, hiszen ő is szabálytalan, tehát barom Dulifuli nem megy ki, és mindenki barom: nekem ez is elfogadható.
Erre próbáltam célozni. Az egész szitut, amiben (objektíven szemlélve) ti mindenképpen barmok vagytok, Dulifuli meg attól függően barom vagy sem, hogy mit csinál és közben mit gondol: ti idézitek elő a gyorshajtással.
Ha viszont nem gyorshajtanátok, senki se lenne barom.
Az alapszituáció egy tény, hogy gyorshajtva utolértük a belső sávban haladó Dulifulit. Innét vannak opciók, szám szerint kettő, Dulifuli meg szeretne egy harmadikat, csak az nem konzekvens :)
Ebben az olvasatban nincs, hiszen akkor utol sem érjük a rakéta Dulifulit a belső sávban, és a vitás kérdés, miszerint neki hogy kell ebben az esetben viselkednie, fel sem merül.
dehogy. 200 méterről látja a gyalogosokat a zebrán, gyorsít, és dudál. ez szándékos veszélyeztetés + indokolatlan kürthasználat. mondjuk gyorsítás után már indokolt :)
erről az jut eszembe, amikor a móriczon a zebrán mennek át a gyalogosok a piroson és dudálnak az autók. gyalogos van a zebrán, tilos zavarni, ennyi. nincs mérlegelési joga az autósnak, hogy most azok szabálytalanok-e.
Nem. Dulifuli vagy tanulja meg a KRESZT és szabályosan takarodjon az útból, és akkor van jogalapja minket száguldozó baromnak tekinteni.
Vagy pedig ne takarodjon az útból, akkor viszont fogja be a száját, mivel ő sem szabályos. Esetleg ennek b variációja, hogy nevezzen minket száguldozs baromnak, magát pedig feltartós baromként aposztrofálja. Teljesen mindegy, melyik, csak legyen konzekvens.
Hát ja, csak az egyik tudatos szabálysértés, a másik meg nem.
Mivel ugyebár egyenlőség, szabadság valamint testvériség: vagy mindenki próbáljon meg szabályosan közlekedni (tévedni meg emberi dolog, azt a legkönnyebb korrigálni, ha a szándék adott), vagy mindenki legyen tudatosan szabálytalan.
Nem értem hogy ez hogy jön ide. Senki sem vitatta, hogy a gyorshajtás szabálytalan. De a belső sávban a gyorsabban haladó akadályozása ugyanúgy szabálytalan.
"Nem tiszte megítélni a másikat. (Vagy ha igen, akkor mind a kettőnek.)"
Ezt senki sem vitatta. Sőt. Pontosan erről szól a történet. Dulifuli szerint csak az a szabálytalan aki gyorsabban jön hátulról, szerintünk meg az is, aki nem megy ki előle. Eközben persze mindkét fél azt gondol a másikról amit akar, na ez az amihez elvitathatatlan joga van :)
Viszont aki hátulról jön gyorsabban, annak sincs a megítélésére bízva, hogy most a másik, aki előtte megy, szabályos vagy sem, mert nem önkéntes rendőr ugyebár. Nem tiszte megítélni a másikat. (Vagy ha igen, akkor mind a kettőnek.)
Tehát kettőt tehet: lelassít szabályos sebességre (ami minden egyébtől függetlenül is dolga lenne), vagy kerüli jobbról. Ami lakott terüeten belül esmeg szabályos.
Szóval nem egészen értem, mire ez a nagy nekibuzdulás. Önkéntesrenőr, jóvan. És?
Amúgy mindenki világosan látja az összefüggéseket, világosan látja hogy te egy barom vagy, mint ahogy ilyen barmokat nap mint nap látni az úton. Szintén világosan látja mindenki, hogy szabálytalan barom vagy, ez a jogszabályból feketén-fehéren következik. És ez teljesen független attól, hogy neked jogod van baromnak tartani aki nem tartja be a sebességkorlátozást, és ő szabályt szeg. Te azt nem látod be, hogy te is, és így meg mulattató a te szádból a szabályszegés ostorozása.
De mivel VAN gyorsabb, hiába gondolod te hogy nem lehet, ezért neked kutya kötelességed előle kotorni lefele. MErt ezt mondja a szabály, kedves feltartós barom. Közben gondolhatod, hogy a másik száguldozós barom, sőt, még igazad is lesz, HA te lehúzódtál, mert akkor te szabályos volt, ő meg nem. Ha viszont nem húzódtál le, akkor szabálytalan barom vagy, és szavad nem lehet, ha esetleg kissé szűken előznek, és kénytelen leszel a fékbe taposni...
