A vasalata 6 pontos - mindkét oldalon három pont - a zárra a beépítő azt mondta h. "kobra-zár" - 3 ponton zár és ha kettőre fordítom a kulcsot akkor szépen rácuppantja az ajtót a keretre.
Vékony falú, 50 mm-es, xps habbal kitöltött mezei műanyag cső, a két végén beleragasztott műanyag pogácsával (dugóval) már elég merev csavaróirányúlag szerintem. A fém tengelyhez való összekötését egy fém tárcsával oldanám meg, például így:
Valószínűleg elég lenne egy egyszerű vékony falú műanyag cső is (csavar irányú igénybevételt jól bírják) csakhogy a kilincstengely pici négyszögletes lyukára kizárólag fémmel lehet átadni ekkora csavaróerőt és a fém tengely erős összekötése a műanyaggal nem egyszerű feladat.
Nemcsak az a gond, hogy évek alatt meggörbülhet az ajtó, de a tömítések sem működnek rendesen, ha csak 1 ponton zár az ajtó.
Egyébként egy favázas ajtó magában is görbülhet az évszakok alatt. Létezik olyan vasalat, emiben van egy feszítő szál. Egy az ajtó tetején lévő csavarral lehet újra helyreállítani a síkot.
hat akkor marad a kilincs. Muanyag tengellyel, vagy a tengelytol hoszigetelessel elvalasztva. Talan mugyantabol lehet egy olyan tengelyt kesziteni ami eleg eros ehhez.
Az ajtót a soksok tömítés a keret minden pontján nyomja, feszíti széjjelfele. Ha ez az erő nem oszlik el több pont között akkor az eleinte légmentes ajtó néhány év alatt meggörbülhet és akkor már nem is olyan légmentes. Legalábbis szerintem.
Ráadásul a betörők munkáját is megnehezíti egy ilyen zárszerkezet.
Addig oké hogy amikor becsapod akkor bekattan. De nyitáskor mi oldja a zárnyelveket? Mert szerintem egy kulccsal nemigen lehet akkora erőt kifejteni, hogy egy sok ponton záródó passzívház ajtó összes zárját el tudd mozdítani.
Én egy hagyományos padlásfeljárót alkalmaznék, amely felett egy négyszögletes, felfelé szélesedő EPS "dugót" kell kiemelni a nyílásból (ez utólag is kialakítható fűrészlappal vagy hőkéssel). Olyan helyre, ahol nincs rendszeres mászkálás (csak pl évente kétszer) szerintem felesleges drága ajtókat építeni. Én a pincelejárót akarom hasonlóképpen megépíteni, de ott az XPS dugó nem kézzel kiemelős lesz hanem zsanéron fog fordulni (plusz csiga+ellensúly hogy ne kelljen erőlködni).
Egy megfelelően erős műanyag tengely és/vagy hőszigetelő kilincs a nyereséghez képest valószínűleg túl drága lenne. Akkor inkább egy elektromos zár, az teljesen hőhíd mentes :)
Ha az ember nem ragaszkodik tulsagosan hozza, a kilincset el is lehet hagyni, nekunk most epp olyan bejarati ajtonk van. Kivul-belul fixen rogzitett fogantyu, egesz jol elvagyunk vele. Olcsobb mint az elektromos zar es akar szep is lehet :)
"Van ott mondjuk 1 kilo "vas" ami kilog-belog a hidegbe/melegbe. Ha a homersekletkulonbseg eleg nagy, eleg jelentos hoveszteseg torteneik a fem feluleteken keresztul. El tudom kepzelni, hogy adott esetben csopog a viz a belso kilincsen peldaul...."
Tudok rosszabbat is. Télen belefagyott a zárunkba a kicsapódó pára. Hajszárítóval kellett kiolvasztani. Mondjuk nem passzívház ajtónk van :-)
Én eddig azt gondoltam, h a legjobb, egyszerűbb, olcsóbb megoldás a PH-nál a legfelső födém leszigetelése. De most a PH Institute azt mondta a tervre, hogy tegyük a szigetelést inkább a héjazat alá. mert pl. padlásfeljáró nem megoldott. Vélemény?
Ha a kilincs fogantyúja rossz hővezető (pl műanyag) akkor az az egy kiló már csak 0,2 kiló (kilincs tengely). Ha a kilincs hőszigetelő fogantyúja jól összezár az ajtó külső burkolatával akkor a fém tengely már csak közvetve juthat vezetni való hőhöz. Tehát pl műanyag kilincs esetén az 1 kiló vas helyett: 1 centi műanyag (kilincs vastagsága) -> 15 centi (0,5 cm2 keresztmetszetű) rozsdamantes acél -> 1 centi műanyag Ez nem olyan vészes szerintem, anyagilag nem éri meg ennél sokkal jobb dolgot ide kitalálni. Egy megfelelően erős műanyag tengely és/vagy hőszigetelő kilincs a nyereséghez képest valószínűleg túl drága lenne. Akkor inkább egy elektromos zár, az teljesen hőhíd mentes :)
En egy picit maskepp latom a kilincs "problemat" . Van ott mondjuk 1 kilo "vas" ami kilog-belog a hidegbe/melegbe. Ha a homersekletkulonbseg eleg nagy, eleg jelentos hoveszteseg torteneik a fem feluleteken keresztul. El tudom kepzelni, hogy adott esetben csopog a viz a belso kilincsen peldaul.... Arra is kivancsi lennek, hogy a "papirral" rendelkezo passzivhazajtogyartok az ajtora megadott ertekeket a mar kilinccsel felszerelt ajtora ertik, vagy annelkul.
"femszerkezet (kilincs/zarszerkezet/kilincs) ne legyen hohid ?"
Nézz meg egy komplett zárszerkezetet az ajtó éle felől. Az egész miskulancia vastagsága nincs összesen 3-4 centi. Ennyi fém egy 12-15 centi vastag ajtóban nem számít durva hőhídnak. Az egész zárrendszernek mindössze két gyenge pontja van szerintem: - a kulcslyuk megközelíthetősége (ezt a mélyedést pl vastag kisajtóval/óriásdugóval zárhatjuk) - a kilincs tengelye (ez sem vészes hőhíd, ha pl az anyaga rozsdamentes és kilincsek anyaga rossz hővezető)
Engedjétek meg, hogy itt is közzé tegyük. Megalakult a Magyar Szalmaépítők Egyesülete. Miért éppen szalmabála? Csak néhány gondolat: a két oldalt vályoggal tapasztott szalmabála hőszigetelése eléri a passzív házakhoz megkövetelt értéket, ez kb háromszor jobb az új magyar hőtechnikai szabályozás által megkövetelt értéknél. A gabona növekedése során széndioxidot használ fel, mellékterméke a szalmabála, a közelben mindenhol olcsón megkapható. A szalmabála ház kellemes, egészséges életteret biztosít lakóinak. Az Egyesületről: első feladatunk a legális építéshez szükséges ÉMI minősítés megszerzése. Ezt az engedélyt minden építtetőnek ingyenesen rendelkezésére bocsájtjuk. További céljaink: épített környezetünk ökologikusabbá tétele, kutatások-fejlesztések végzése, nevelés-szemléletformálás, rendezvények rendezése, más rendezvényeken való részvétel. Ha felkeltettük érdeklődésedet, látogass el honlapunkra: http://szalmaepitok.hu/
Köszönöm a segítségeket. Egy asztalos havernak mutattam a passzívház ajtó terveimet (furcsán nézett rám és a homloka előtt lengette a kezét) és mint most kiderült, az én elképzeléseim jóval bonyolultabbak voltak mint a gyári megoldások: - nem mertem háromszoros tömítésnél kevesebbet tervezni és mint kiderült léteznek mindössze kétszeres tömítésű gyári megoldások is - mindenáron botlásmentes megoldásokom törtem a fejem és mint kiderült a gyártókat nem zavarja 3-4 centi küszöb - a fát hőhídnak tekintettem és mindenáron csökkenteni akartam a mennyiségét kerresztirányban, de most kiderült hogy a gyártókat ez egyáltalán nem zavarja
Szóval az én megoldásom lehet hogy a gyáriaknál öt-tíz százalékkal jobban szigetelne, de hogy öt-tízszer ennyi munka lenne legyártani, az meg biztos :)
Kérdés: sok ponton záródó ajtózár szerkezetet lehet-e valahol külön készletben kapni?
