Teccettek volna nem kísérletezni a kiugrással, hanem valóban kiugrani a háborúból, mint Románia
Mo. mán '43-ban javasolta az oláhoknak, hogy forduljanak szembe a németekkel egy közösen összehangolt átállás keretein belül, de az oláhok kitartottak a németek mellett továbbra is, így ez a magyar szándok meghiúsult.
jóval hamarabb ki is szállt
Mert mán ott volt a szovjet. Földrajz döntött, annyival vannak keletebbre tőlünk. Ennyi...
Krausz Tamás és Varga Éva "Magyar megszálló csapatok a Szovjetunióban" c. kiadványa, egyértelműen egy rosszindulatú propaganda mű, amit több történész is erősen bírált az egyoldalúsága miatt.
"Szakály SándorésUngváry Krisztián kifogásolta, hogy a vitatott kiadvány kizárólag egy jól körülírható dokumentumcsoportra támaszkodik, azt nem veti egybe más - például magyar vagy német - iratokkal, nem alkalmaz forráskritikát, miközben a közölt dokumentumokban nyilvánvaló képtelenségek, valótlanságok is vannak. Mindezek miatt a két szakember úgy vélekedett: a kötet készítői hatalmas, de egyoldalú munkát végeztek, amelynek során részben áldokumentumokat közöltek.
Ungváry Krisztián azonban azt is elmondta, hogy a magyar csapatok szerinte is iszonyatos rémtetteket követtek el, és a holokauszt részeseivé is váltak.
Szakály Sándor álláspontja szerint a periratokkal ellentétben egy magyar tábornok soha nem mondhatott olyat, hogy "fasiszta kormányom", továbbá erősen kétségessé teszi a jegyzőkönyvek életszerűségét, amikor iskolázatlan, fél-analfabéta emberek precíz statisztikai adatokat sorolnak arról, hogy egy-egy terület műszaki eszközeiben, állatállományában milyen veszteséget okoztak a magyar katonák. A szakember szerint ezt különösen annak fényében kell kritikusan vizsgálni, hogy a szovjet főparancsnokság a visszavonulás során a "felperzselt föld" taktikáját alkalmazta, azaz, amit nem tudott magával vinni, azt inkább elpusztította, hogy ne kerüljön az ellenség kezére.
Romsics Ignác szerint, a magyar csapatok kegyetlenkedése jobbára az erős partizántevékenységhez kötődött, és azokon a területeken, ahol nem voltak ellenállók, alig fordult elő magyar részről atrocitás. Ezzel összefüggésben Szakály Sándor megjegyezte: senki nem vitathatja, hogy a partizán a hazáját védi, ezt elismeri a hadijog is, és a partizán abban tér el a terroristától, hogy felelős parancsnokság alatt áll, fegyverét nyíltan viseli és megkülönbözteti magát a civil lakosságtól."
Valóban nincs összefüggés. Igazából a ruszkik akkor is jöttek volna, ha semlegesek vagyunk mint Svájc. Egyszerûen azért, mert útban voltunk. És persze az is hülyeség amit szintén szeretnek balról hangoztatni, hogy a béketáborba sorolásunk a II világháborús bukás következménye.
A Szovjetuniót 1941-ben Magyarország a németek csatlósaként támadta meg, holott erre semmi oka sem volt. Az meg már az hülyeség csimborasszója volt, hogy pár hónappal később az Egyesült Államoknak is hadat üzentünk.
Igen. Így a fideszesek Horthy szobrokat állítanak. Ha ez tényleg ütközne Orbán nézeteivel, akkor kizárná őket a Fideszből. De természetesen erről szó sincs.
Az a furcsa, hogy a fideszes önkormányzatok számos helységben állítottak Horthy szobrot. Orbán hazudott. Az is lehet, hogy 2015 óta megváltoztatta a véleményét.
Három magánszemély azzal kereste meg a perkátai önkormányzatot, hogy az egyik utcasarkon állítsanak szobrot vitéz nagybányai Horthy Miklós kormányzónak. A fideszes polgármester, Somogyi Balázs és az önkormányzat fideszes többsége pedig megszavazta a szoborállítást.
Soha nem volt minisztertelnök, hanem kormányzói minőségben államfő. A MO-n 1929-1936 között dúló világválság alatt Bethlen István, Károlyi Gyula és Gömbös Gyla voltak miniszterelnökök.
Nem értem hogy mi a baly a Horthy szoborral. Hisz Mo miniszterelnöke volt, aki az 1930-as gazdasági válságból kihúzta Mo-t tudtommal. Tehát ha másért nem is, ezért érdemelne szobrot
A zsidókkal már az ószövben is csak a baj volt. Aztán Újszöv Apcsel 14-15-től szintén a zsidókkal kezdődött a probléma, gebasz. Rá akarták húzni az Újszövre az Ószövöt
Az viszont érdekes, hogy miért tekintik az oroszok egy külön háborúnak a német-szovjet háborút, miért nem II. világháborúnak nevezik? Talán ezzel akarják kifejezni, hogy a háború első két éve szerintük más volt, hiszen akkor a Szovjetunió jóindulatú semlegességet mutatott Németország felé, sőt tulajdonképpen szövetségesek voltak Lengyelország lerohanásában, megszállásában és annexiójában, valamint a teljes kelet-európai térség imperialista felosztásában.
Ti már annyit hazudtatok 76 év alatt, ha ezt a hazugságtömeget anyagi mennyiségben próbálnánk kifejezni - mondjuk homokban - és tehervagonokra raknánk, a szerelvény hossza simán meghaladná az Egyenlítőét...
