A "hívők" egy értelmetlen halmaz, mert lexikálisan az is hívőnek számít, aki a Pénzben hisz, vagy a PoliAteizmusban, vagy a BigBangben, vagy a Napfaló Kockás Krokodilban. A hit és a hívés ugyan is nem csak a vallások kiváltsága.
Érvelési mémek a "hívők" értelmetlen halmaz miatt:
Nagyon kevés a hívő ember. Aki ellenzi a hagyományos ateizmust, az jellemzően talál magának valami tagadás-pótlékot. Mindig akad valami tagadható Istenféle.
Nincsenek nem kételkedő emberek, mert minden ember kételkedik valamiben. A kételkedők vannak a legeslegeslegtöbben.
Ha elég egy istenben, vagy akár Hókuszpók szakállának bűvös erejében hinni, hogy valaki hívő és vallásos lehessen, akkor ugyan ilyen logikai elv alapján elegendő egy istent, vagy bármilyen bűvös dolgot tagadni, vagy kételkedni benne, hogy "KÉTELKEDŐ" lehessen.
Tehát te magad sem vagy tudományos, mert olyan halmazokat használsz olyan célra, ami nem létezik a valóságban és az adott célra alkalmatlan is. Kellene még némi fejlődési evolúció a gondolataidnak, mert igen csak elmaradott.
Mert lexikálisan az is hívőnek számít, aki a Pénzben hisz, vagy a PoliAteizmusban, vagy a BigBangben, vagy a Napfaló Kockás Krokodilban. A hit és a hívés ugyan is nem csak a vallások kiváltsága.
"Az ateistáknak a vallás menüt kell legörgetniük, és a többi vallás között kell megkeresniük „az ateista” opciót. Külön rubrikában csak azt lehet bejelölni, ha valakinek nincs vallása,..."
Megoldás:
"„Azok a nem vallásos válaszadók, akik a „nincs vallása, felekezete” válaszon túl pontosítani kívánják a válaszukat, a vallás mezőben ezt megtehetik pl. az „ateista” válasz beírásával."
Érvelési mémek a "hívők" értelmetlen halmaz miatt:
Nagyon kevés a hívő ember. Aki ellenzi a hagyományos ateizmust, az jellemzően talál magának valami tagadás-pótlékot. Mindig akad valami tagadható Istenféle.
Nincsenek nem kételkedő emberek, mert minden ember kételkedik valamiben. A kételkedők vannak a legeslegeslegtöbben.
Ha elég egy istenben, vagy akár Hókuszpók szakállának bűvös erejében hinni, hogy valaki hívő és vallásos lehessen, akkor ugyan ilyen logikai elv alapján elegendő egy istent, vagy bármilyen bűvös dolgot tagadni, vagy kételkedni benne, hogy "KÉTELKEDŐ" lehessen.
Tehát te magad sem vagy tudományos, mert olyan halmazokat használsz olyan célra, ami nem létezik a valóságban és az adott célra alkalmatlan is. Kellene még némi fejlődési evolúció a gondolataidnak, mert igen csak elmaradott.
Mert lexikálisan az is hívőnek számít, aki a Pénzben hisz, vagy a PoliAteizmusban, vagy a BigBangben, vagy a Napfaló Kockás Krokodilban. A hit és a hívés ugyan is nem csak a vallások kiváltsága.
A tudományban és a logikában nem szavazással és többséggel dőlnek el a dolgok, de sokan még is használják ezt az inkább pszichológiai eszközt, mint igen primitív átverést. Ráadásul igen sokszor még értelmetlen halmazokat hoznak létre. Példák ezekre:
- "hívők" ; Mert lexikálisan az is hívőnek számít, aki a Pénzben hisz, vagy a PoliAteizmusban, vagy a BigBangben, vagy a Napfaló Kockás Krokodilban. Vagy éppen egy ateista egyház, vagy vallás tagja. A hit és a hívés ugyan is nem csak a vallások kiváltsága. Továbbá még a vallásokon belül is a vallások a legtöbb esetben tagadásai és konkurenciái egymásnak. Nem lehet azonos csoportot létrehozni belőlük, azon alapján, hogy "valamiben", de egymásnak teljesen ellentmondóan hisznek, hiszen ilyen elv alapján "tagadók" vagy "kételkedők" is lehetnének.
nem tudom. van akinél igen, van akinél nem. nem lehet általánosítani. de nem mindegy? ezzel nincs semmi baj. ő dolga. nem kötött bele semmibe, csak kiposztolt valamit, ha nem tetszik, ne olvasd. nehogymá ez is baj legyen. én szeretem olvasni az imákat, mert kíváncsi vagyok rá más hogy érez. örülök annak, hogy más érez, és gondol dolgokat.
(nem érdekelnek a minuszaid. minek nyomogatod? amúgy is látom mit gondolsz a hozzászólásaidból. egyébként én jobban szeretnék egyfajta baráti viszonyt elérni itt a fórumozókkal. engem őszintén érdekel mit miért mondanak.)
én nem így látom. többnyire alja az, aki itt fórumozik, mert eleve rossz a motivációja. de vannak, akik csak unatkoznak, magányosak, frusztráltak, és emberi társaságra vágynak. ezeket az embereket fel kell ismerni, és nem szabad őket megbántani.
ez ugyanaz a vita mint az ateisták és a vallásosak között. az ateista minden megnyilvánulása tuskó, és kártékony. a vallásos ember aranyos, és jót szeretne.max buta, de az imája akkor is sérthetetlen.
