Magyarország nem keresztény állam, az ilyesmi az arab világban divat. Meg az isten nevében levegőbe lövöldöző barmok. Szerencsére a keresztény állam nyelvi szerkezet errefelé már jó rég önmagában egy oximoron, nálunk van az állam és vannak tetszés szerint választható egyházak.
Ha Magyarország valóban keresztény állam, ahogyan az Alaptörvényben áll, akkor a Köztársasági Elnöknek kegyelmet kellene adni ezen elítélteknek és elcsapni a hivatalából az ügyben hazafiatlanul ítélkező bírót. A magyar titkosszolgálatok pedig szorítsák ki az országból azokat a szervezeteket, pl. taszkalapok, sorosisták, lgbtq, okkultisták, újvilágrendisták, akik a család (= 1 férfi + 1 nő + gyermekáldás) Alaptörvényben védett egységét támadják.
Az nem működik, hogy a Fidesz-kdnp éjjel és nappal papol a család szentségéről - közben meg dúl az országban a szodómia, a közfürdőkből véres széklettel vegyült AIDS-es ondó folyik a csatornába és onnan a szent Dunába. Deviánsok vonaglanak üvöltő kamion platókon az utcákon, állatos pornófilmeket is forgatnak büntetlenül és nyíltan drogoznak.
Be kellene vezetni a törvényes nyilvános házakat, ahol a férfiak pénzért nőkkel hálhatnak rendezett és a Köjál által ellenőrzött körülmények között, megelőzendő a fajtalanná válást, de minden más devianciát betiltani és a tiltást betartatni!
Szó nincs kettősmércéről.
De nem fárasztom magam azzal, hogy felvilágosítsalak, mi a különbség a rasszista indíttatású (többnyire) verbális agresszió és az ezt elkövető söpredék nevén nevezése közt.
Úgy járnak ballibék ezzel is mint a fasizmussal. Azt a bélyeget is rásütötték minden piszlicsáréságra így nem is vwették őszre, hogy közben összefeküdtek a Jobbikkal.
Szóval ha egy hentes mocskosbuzizik egy húsvágó bárddal a kezében, vagy egy favágó láncfűrésszel, vagy épp egy fűkaszás kertész, akkor semmi para... hiszen az nekik munkaeszközük.
216. § (1) Aki más valamely nemzeti, etnikai, faji, vallási csoporthoz vagy a lakosság egyes csoportjaihoz tartozása vagy vélt tartozása, így különösen fogyatékossága, nemi identitása, szexuális irányultsága miatt olyan, kihívóan közösségellenes magatartást tanúsít, amely alkalmas arra, hogy az adott csoport tagjában riadalmat keltsen, bűntett miatt három évig terjedő szabadságvesztéssel büntetendő.
(2) Aki mást valamely nemzeti, etnikai, faji, vallási csoporthoz vagy a lakosság egyes csoportjaihoz tartozása vagy vélt tartozása, így különösen fogyatékossága, nemi identitása, szexuális irányultsága miatt bántalmaz, illetve erőszakkal vagy fenyegetéssel arra kényszerít, hogy valamit tegyen, ne tegyen vagy eltűrjön, egy évtől öt évig terjedő szabadságvesztéssel büntetendő.
(3) A büntetés két évtől nyolc évig terjedő szabadságvesztés, ha a közösség tagja elleni erőszakot
a) fegyveresen,
b) felfegyverkezve,
c) jelentős érdeksérelmet okozva,
d) a sértett sanyargatásával,
e) csoportosan vagy
f) bűnszövetségben
követik el.
(4) Aki a közösség tagja elleni erőszakra irányuló előkészületet követ el, vétség miatt két évig terjedő szabadságvesztéssel büntetendő.
"A baseballütő pedig a véleménynyilvánítás segédeszköze?"
Hát, ha a véleményed kinyilvánítása esetén tettleges retorzióra számíthatsz, akkor az önvédelemé mindenképp.
Én pölö egy rendőrről se hallottam, akit azért ítéltek el, mert úgy fogalmazott meg egy sértő véleményt (ami pedig ebben az univerzumban azért nem egy ritkaság), hogy konkrétan lőfegyver is van nála.
"a Büntető Törvénykönyv közösség tagja elleni erőszak tényállásának megvalósulásához erre nincsen szükség: már az is bűncselekményt követ el, aki közterületen a sértett szexuális irányultságára hangos, sértő, agresszív megjegyzést tesz
...
Ennek kapcsán a bíróság 2016-ban már megállapította: “a fenyegetőzés, vagy más félelemkeltő cselekmény (...) alkalmas arra, hogy a résztvevőkben félelmet keltsen, amely kimeríti a közösség tagja elleni erőszak bűntettének alapesetét.” Egy 2013-as szintén Pride-ot követő ügyben egy nagyobb csoport homofób skandálást minősítette a bíróság 2017-ben riadalmat keltőnek, ezért jogellenesnek. Ezt a növekvő szigort mutatja a bíróság jelen ügyben hozott ítélete is, amely már a nagyobb csoport jelenlétét és a skandálást sem követeli meg: egy kisebbségi csoportra vonatkozó hangos, sértő, agresszív megjegyzés már közösség tagja elleni erőszaknak minősül."
Ez speciel szerintem jogalkalmazási hiba. Az ominózus törvényt ugyanis csoportosan elkövetett cuccra hozták meg, nem pedig egyéni véleménnyilvánításra.
