Amit lentebb leírsz, az nem igaz a lakástakarékokra.
Egy piramisjátékban a piramis csúcsán állók kiszállnak a később jövők pénzével. Ahhoz, hogy a később jövők pénzüknél legyenek, ezt a hiányt pótolni kell, ehhez kellenének az új belépők. Ezek az új belépők értelemszerűen egy idő után elfogynak, így a rendszer összeomlik.
Ezzel szemben egy lakástakarék-pénztárnál:
az első belépők (ha nem vesznek fel hitelt) gyakorlatilag a saját maguk által befizetett pénzeket kapják meg, a támogatással növelve. Az utánuk jövők ugyanígy. A legkésőbb jövők ugyanígy. Ebben a tevékenységben nem lehet csődbe menni.
Ha valaki hitelt is vesz fel, akkor annak a futamideje egyenlő a megtakarítási időszakkal. Ez azt eredményezi, hogy a hitel kiutalását követő hónaptól az illető a korábbi megtakarításának majdnem a kétszeresét fogja fizetni. Azaz olyan a szitu, mintha jött volna két új belépő. (pl. 5000 Ft-os, 48 havi megtakarítás esetén a törlesztés 9081 Ft, THM 8,46%).
Kénytelen vagyok hozzátenni, hogy a piacon most ezt a hitelt a bankok 2,83 % THM-mel adják, tehát ez az egész hitelfelvétel elég valószínűtlen forgatókönyv a mostani helyzetben. Amint látható, még az esetleges emelkedésnek is van tere, még akkor sem fognak sokan kapkodni az LTP-s hitelért.
Maga a folyamat viszonylag jól modellezhető, mert a megkötött szerződések lejárata ismert. A tevékenység jövedelmező a fidesz szerint (szerintem is), tehát ez nem indokol csődöt. A likviditást menedzselni kell, ami egy jövedelmező tevékenység esetén megoldható és viszonylag szokványos a pénzügyi intézményeknél.
Ne feledjük, hogy mindhárom ltp-nek (fundamentának is) komoly pénzügyi tulajdonosai vannak. (A 3 ltp esetén ezek: OTP, Erste, Unicredit, Generali, német szövetkezeti bankok, stb.)
Gondolod, hogy ezek a bankok hagynák becsődölni a leánycégüket?
Ez a vég kezdete és ha jogi értelemben nem is lesz csőd,
még is csak hagyják szépen "becsődölni"
a Fundamenta RÓKA és társait.
Egy PILÓTAJÁTÉKKAL kevesebb!!! Mert senki sem olvasta el rendesen a szerződéseket. A kifizetés garantált, de annak időpontja nem. Ergo, csak akkor fizetnek, ha van annyi befizetés a kasszában, amennyi az eltett haszonra és csak aztán a kifizetésekre kell. Ez egy az egyben a piramisjátékok alapelve. Mivel a lakástakarék pénztárak piramisjáték elvei alapján működtek és működnek, mindenkinek javaslom, akinek ott a pénze, hogy minél hamarabb vegye ki, ameddig még van rá keret. Mert befizetés ugyebár egyre kevesebb lesz. Előbb utóbb elfogy a kifizetésre szánt összeg. - Fontos még erre is figyelni: Az OBA-nak egyetlenegy lakástakarék ügyfélnek sem kell fizetnie, hiszen a lakástakarékoknál végtelen ideig lehet az ügyfél pénze. Ezt írták alá a szerződéskötéskor.
"A jellemzően kis összegű konstrukció miatt ráadásul alig épültek a megtakarításokból új lakások."
Na igen, ahhoz képest tényleg kis összegűek, hogy a fidesz elszabadította az ingatlanpiaci árakat, így lakásvásárlást - akár használtat, akár újat - ebből megoldani mára lehetetlen. De ez nem a lakástakarékok hibája, hanem a fideszes maffia bűne.
Mostantól a felújítási alapok, társasházi megtakarítások is mennek a levesbe.
Csakhogy ezzel nemcsak a cégeket büntetik, nyírják ki, hanem a tudatos(abb), megtakarító/befektető /öngondóskodókat is pofánvágják és ha ez hülyeségből fakad, akkor nincs rá bocsánat.
Az is lehet, hogy a Fundamenta túl sok betétet vitt el a bankok elől, és Csányi súgott Orbánnak...
Egyébként ezek a pénztárak tényleg nagyon mohók, a betétre negatív kamatot fizetnek, hitelt pedig több százalékra adnak, ez a világ legjobb üzlete. Így nem csoda a giganyereség. Teccettek volna kicsit szerényebbek lenni.
Az a része is igaz viszont, hogy ebből az LTP-ből a töredéke ment csak új lakás vásárlásra, építésre. Meg az a része is igaz, ha nem a CSOKot meg a Rogán féle lakás lottót akarnák helyzetbe hozni, akkor az LTP-t meghagyták volna, de kizárólag új lakás vásárlásra lehetne fordítani és kész. Esetleg még felújításra meg lehetne hagyni, mert az is kriminális, amilyen állapotban van egy átlagos magyar ház. Akik hitel törleszgetésre használták és okosan kiszámolták, hogy az állami támogatással mennyit nyernek, azok járnának egyedül rosszul. Tudom, az a magyarázat, hogy nem maradhat az LTP, mert az LTP szolgáltató hízik az állami támogatáson, mert természetesen a CSOK esetében a vállalkozók nem emelnek automatikusan árat és a Rogán féle lakáslottót nem ismerem ugyan, de meglepődnék, ha csupán szívjóságból nonprofit alapon dolgozna a szolgáltató/szervező.
