Keresés

Részletes keresés

rudai gyerek Creative Commons License 2011.10.10 0 0 40

"A Grenadai hadsereggel talán még a magyar haderő is képes lenne megbirkózni."

 

De ettől függetlenül azért csak-csak győztek...bár tény, hogy nem ez volt a legnagyobb és legfényesebb győzelmük :-)

Előzmény: pinabubus2 (38)
pinabubus2 Creative Commons License 2011.10.09 0 0 38

A Grenada elleni győzelmet azért nem tenném az amerikai hadsereg dicsőségtáblájára.

 

Bár a háborút végül is Dominikai segitséggel sikerült megnyerniük..... ))

 

A Grenadai hadsereggel talán még a magyar haderő is képes lenne megbirkózni.

 

üdv

 

PinaBubus

 

 

Előzmény: rudai gyerek (24)
rudai gyerek Creative Commons License 2011.10.09 0 0 34

Ugyebár a szuper-hordozók miatt.

 

Mindenesetre jelenleg a jenki hadiflotta a legpotensebb a világon.

Előzmény: Dumás Sanyi (33)
Dumás Sanyi Creative Commons License 2011.10.09 0 0 33

Csak a vízkiszorítása, ott is csak 13. Ha már precízkedsz.

Előzmény: denes (32)
rudai gyerek Creative Commons License 2008.08.30 0 0 31

"Na most azt mondd már meg, hogy milyen az esélye az USA-nak egy kínai partraszálláshoz?"

 

Ez a kérdés mivel kapcsolatban merült fel benned?

Amúgy nem tudom milyen az esélye.


Előzmény: Törölt nick (30)
Törölt nick Creative Commons License 2008.08.30 0 0 30
Na most azt mondd már meg, hogy milyen az esélye az USA-nak egy kínai partraszálláshoz?
Előzmény: rudai gyerek (28)
rudai gyerek Creative Commons License 2008.08.30 0 0 29

"na ez ami nem igaz, a kis Bush nem volt megelégedve apja művével éa azért indított háborút, hogy azt befejezze."

 

Ez a lényegen nem változat, vagyis hogy felszabadították Kuvaitot és megverték Irakot. Az már más kérdés, hogy az akkori Bush elnök megálította erőit, és nem szállta meg már akkor Irakot (valószínűleg azért még szükség volt egy "erős" államra, mely ellensúlyozhatja Iránt).

 

"Remélem, hogy az amerikaiaknak is megjön az eszük és soha nem választanak mégegyszer ugyanabból a családból elnököt."

 

A következő négy évben biztos nem Bush lesz az USA elnöke.

 

 

Előzmény: Törölt nick (26)
rudai gyerek Creative Commons License 2008.08.30 0 0 28

"Ennél a kínaiak a flotta tekintetében már jóval előrébb tartanak:

 

Type 52C többfeladatú rombolók, AEGIS és VLS képességgel

Type 51C légvédelmi rombolók, AEGIS és VLS képességgel

Type 054A lopakodó fregatt, VLS képességgel

AIP dízeltengók

Type 73-III partraszállóhajók

Type 071 LPD partraszállóhajók

 

modern flottaellátó hajók

Type 094 ballisztikusrakéta-hordozó tengók"

 

Ez is azt mutatja, hogy a kínaiak látványos fejlődést értek el a hadseregük modernizációjában. Viszont szerintem ezeknek a hajóknak egy része még mindig más országoktól "koppintott" technológiákon alapul, ami nem feltétlenül rossz, de nem a legszerencsésebb ilyen tekintetben másokra hagyatkozni, mert így mindig egy-két lépéssel le lesznek maradva. Kíváncsi vagyok, milyen teljesítményt nyújtanának háborús helyzetben ezek az eszközök, beválnának-e, vagy sem.

 

"Végül, de nem utolsósorban a Varyag (az Admiral Kuznyecov testvére) Dalianban lassan készen lesz, valószínűleg erre alapozzák a kínaiak a repülőgéphordozók sorozatgyártását."

 

Úgy tudom, hogy a kínaiak már tárgyalnak az oroszokkal Szu-33-as anyahajó-fedélzeti vadászgép megvásárlásáról (vagy már meg is vették őket, nem tudom).

Előzmény: Biga Cubensis (23)
originalqszi Creative Commons License 2008.08.30 0 0 27

>Az USA sem hoz nyilvánosságra fontos adatokat

Nem bizony!!!!! Így a legújabb, leghatásosabb és legkimutathatatlanabb dopping szereket sem:((((((

Előzmény: rudai gyerek (25)
Törölt nick Creative Commons License 2008.08.30 0 0 26
"- 1991, Öbölháború: a szövetségesekkel együtt felszabadították Kuvaitot, és megverték Irakot;"

na ez ami nem igaz, a kis Bush nem volt megelégedve apja művével éa azért indított háborút, hogy azt befejezze.
Remélem, hogy az amerikaiaknak is megjön az eszük és soha nem választanak mégegyszer ugyanabból a családból elnököt.
Előzmény: rudai gyerek (24)
rudai gyerek Creative Commons License 2008.08.30 0 0 25

"Nemtudom beírtam e ide vagy csak akartam hogy a Ruszki és a Kínai fejlesztések haditechnika nincs annyira fókluszban és publikálva mint az USA-é nem?"

 

Szerintem még nem írtad be. Nem is csodálkozom, hogy nincsenek publikálva, mert ezek stratégiai fontosságú titkok lehetnek. Az USA sem hoz nyilvánosságra fontos adatokat (pl. az Abrams tankok páncélzatának pontos összetétele, a lopakodók radarsugár-elnyelő anyagának összetétele, stb...), mert ezeket az ellenfelek felhasználva építhetnének orosz/kínai Abramsakat, lopakodókat.

 

"ami pedig a scifi vonalat illeti még azt is elképzelhetőnek tartom hogy megfelelően komoly fenyegetés esetén hamar kilibbennének a hangárakból Idegen technikán alapuló repülők,amiket még sosem láttunk,csak az UFO kutatók fotózzák őket dögivel."

 

Ki tudja, lehet hogy még maga E.T. is beavatkozna:)))

Komolyra fordítva a szót, én nem gondolom, hogy az USA-nak vannak idegen technológián alapuló berendezései, esetleg olyanok, amelyeket könnyen annak képzelhet az ember. Egy olyan háborúban, ami az USA létét fenyegetné, biztos előrukkolnának valami újjal, ami esetleg fordíthatna a konfliktus menetén. A B-2 bombázót (vagy akár az F-117-est) a 40-es, 50-es, 60-as években biztos UFO-nak nézték volna, pedig nem az, csak annyira elüt a kor technológiai megoldásaitól, hogy könnyen beleillene valamelyik scifibe,

Előzmény: Alba Regale (22)
rudai gyerek Creative Commons License 2008.08.30 0 0 24

"- de ami azt illeti, visszamenőleg sincsen sok dicsekednivalója."

 

Szerintem azért van:

 

 - 1950-53, koreai háború: nem nyert ugyan, de sikerült megakadályozni az észak-koreaiak térnyerését délen;

 - 1959-75, vietnami háború: ebbe tényleg beletört az amerikaiak bicskája;

 - 1983, Grenada: kiszabadították az amerikai diákokat, kitessékelték a kubaiakat;

 - 1991, Öbölháború: a szövetségesekkel együtt felszabadították Kuvaitot, és megverték Irakot;

 - 2001, Afganisztán: a felkelőkkel közösen megdöntötték a tálibok uralmát;

 - 2003, Irak: a szövetségesekkel együtt megverték az iraki hadsereget, és elűzték Husszeint (az már más kérdés, hogy azóta sem képesek békét teremteni);

 

"A másik probléma az, hogy lehet neki kiváló felkészültsége, modern fegyverei, de egy kiélezett közvetlen összecsapás során az oroszokkal szemben nem tudja megvédeni magát annak rendszerbeállított, atomrobbanófejjel felszerelt rakétáitól."

 

Viszont ez az állítás ugyanúgy igaz Oroszországra is, mint a többi atomhatalomra. Éppen ez a lényege az atomfegyvernek, hogy nehéz (vagy nem lehet( kivédeni. Éppen ezért szerintem manapság nagyobb az esélye egy USA-Oroszország hagyományos háborúnak, mint atomháborúnak, amiben valószínűleg az USA győzne.

 

"Kína jelenleg sötét ló, csakúgy, mint India is, - de egy percig ne legyen kétséged, hogy mindkét állam ütőképes hadsereggel rendelkezik."

 

Viszont ezen államok jelenlegi ütőképességét nem a modern fegyverek, még nem is (csak) az atombomba adja, hanem az, hogy óriási népességgel rendelkeznek (India 1,1 milliárd, Kína 1,4 milliárd lakóval rendelkezik), és éppen ez az, ami miatt jelenleg ütőképesek (persze folyamatosan fejlesztik a hadseregüket, ami nemsokára be is érik, és már el fogják érni a minőségbeli ütőképességet is).

 

"És lehet, nem is a harctéren dőlnek el a dolgok, - Kína ma pár nap alatt össze tudja dönteni az amerikai gazdaságot, - hatékonyabban, mint atomtöltetekkel..."

 

Igen, az internetnek vannak hátulütői is:)))

De megint csak azt kell mondanom, hogy erre ugyanúgy képesek az amerikaiak is, tehát ez vissza is üthet.

Előzmény: PuPu (20)
Biga Cubensis Creative Commons License 2008.08.29 0 0 23

Ennél a kínaiak a flotta tekintetében már jóval előrébb tartanak:

 

Type 52C többfeladatú rombolók, AEGIS és VLS képességgel

Type 51C légvédelmi rombolók, AEGIS és VLS képességgel

Type 054A lopakodó fregatt, VLS képességgel

AIP dízeltengók

Type 73-III partraszállóhajók

Type 071 LPD partraszállóhajók

 

modern flottaellátó hajók

Type 094 ballisztikusrakéta-hordozó tengók

 

Végül, de nem utolsósorban a Varyag (az Admiral Kuznyecov testvére) Dalianban lassan készen lesz, valószínűleg erre alapozzák a kínaiak a repülőgéphordozók sorozatgyártását.

 

http://www.jeffhead.com/redseadragon/2008.htm

Előzmény: rudai gyerek (15)
Alba Regale Creative Commons License 2008.08.29 0 0 22

Amint éles lesz a helyzet és bevillan az "embert kell ölni" gondolat ez rengeteg kérdést felvet amit stabilan meg kell válaszolnia a katonának,esetleges lelki-ismereteivel bírkózva egyet.

 

A tanulatlanság,a hitetlenség előny,vagy mégsem, hiszen egy széles látókörű

fejlett önismerettel rendelkező ember vélhetőleg szakértelemben és helyzetfelismerésben problémamagoldásban jobb.

 

Biztos vannak köztes verziók is,bár sztem összefüggnek biz dolgok.

 

Nemtudom beírtam e ide vagy csak akartam hogy a Ruszki és a Kínai fejlesztések haditechnika nincs annyira fókluszban és publikálva mint az USA-é nem?

 

ami pedig a scifi vonalat illeti még azt is elképzelhetőnek tartom hogy megfelelően komoly fenyegetés esetén hamar kilibbennének a hangárakból Idegen technikán alapuló repülők,amiket még sosem láttunk,csak az UFO kutatók fotózzák őket dögivel.

 

 

 

 

provocateur. Creative Commons License 2008.08.29 0 0 21
Szerintem Kína előbb-utóbb túlnő mindenkit, minden téren.
Előzmény: rudai gyerek (-)
PuPu Creative Commons License 2008.08.29 0 0 20

Szvsz rossz a kérdésfeltevés.

A haderők felkészültségét úgy szokták mérni, hogy a saját országától milyen távolságban hány hagyományos háborút tud megvívni egyidejűleg.

E tekintetben kétségtelenül az amerikai hadsereg a legjobb, habár a háború megvívása nem egyenlő a győzelemmel.

Jelenleg az a helyzet, hogy globálisan egyszerre éppen két helyen vall kudarcot, - de ami azt illeti, visszamenőleg sincsen sok dicsekednivalója.

A másik probléma az, hogy lehet neki kiváló felkészültsége, modern fegyverei, de egy kiélezett közvetlen összecsapás során az oroszokkal szemben nem tudja megvédeni magát annak rendszerbeállított, atomrobbanófejjel felszerelt rakétáitól.

Lehet ugyan erre azt mondani, hogy dehát nekik is vannak ilyenek, csak sok értelme nincs, - annakidején a kétpólusú világ tabilitását a kölcsönös megsemmisítés képessége biztosította, és ha Amerika megint kétpólusú világot fabrikál, akkor visszajut oda, ahonnan elindult.

A többi meg csak játék a számokkal, - egy háborúban pedig sokszor felborult már a számológép...

Kína jelenleg sötét ló, csakúgy, mint India is, - de egy percig ne legyen kétséged, hogy mindkét állam ütőképes hadsereggel rendelkezik.

Amerika jelenleg éppen a Rákosi brosuráiban leírtakat iperkodik átültetni a gyakorlatba, - nem biztos, hogy nem veszt rajta.

Másrészt meg az időpont sem alkalmas ma arra, hogy komolyan vegyük a kardcsörtető nyilatkozatokat, - a mai amerikai adminisztrációnak már semmire sincs ideje.

És lehet, nem is a harctéren dőlnek el a dolgok, - Kína ma pár nap alatt össze tudja dönteni az amerikai gazdaságot, - hatékonyabban, mint atomtöltetekkel...

:O)))

Előzmény: rudai gyerek (-)
rudai gyerek Creative Commons License 2008.08.29 0 0 19

"Azt hiszem, azok a legütőképesebb hadseregek, amelyek részt vesznek valódi konfliktusokban."

 

Teljesen igazad van, ott lehet a legtöbb tapasztalatot is szerezni (meg a legtöbb veszteséget is). Ebből a szempontból a brit haderő mondható a világ egyik legtapasztaltabb hadseregnek (azt hiszem, a II. világháború utáni összes nagyobb háborúban részt vett - ez alól talán a vietnami kivétel).

 

"A katonaság is egy szakma, a gyakorlatban lehet ezt is elsajátítani."

 

Ebben is igazad van.

 

A brit hadsereg néhány jelentősebb külföldi jelenléte:

 

 - Afganisztán: 7800 katona

 - Irak: 4000 katona

 - Koszovó: 600 katona

 

Ezek közül az első kettő jelentős válságövezet, ahol tényleges harcfeladatokat hajtanak végre.

 

Ezen kívül még jelentősebb erőik vannak Gibraltáron, Cipruson.

 

Ha csak azt a szempontot nézzük, hogy a hadseregek válságövezetekben tevékenykednek, akkor a nyugati államok élen járnak ebben. Tehát egy esetleges újabb konfliktusba már nem "zöldfülűként" kapcsolódnának be. Szerintem éppen ezért küld Kína is minél több katonát külföldi misszióba (most azt hiszem hogy Haitin és Libanonban vannak jelentősebb számban).

 


Előzmény: lamed (18)
lamed Creative Commons License 2008.08.29 0 0 18
Azt hiszem, azok a legütőképesebb hadseregek, amelyek részt vesznek valódi konfliktusokban. A katonaság is egy szakma, a gyakorlatban lehet ezt is elsajátítani.
Ezért tartom fontosnak, hogy magyar katonák is legyenek valódi éles helyzetekben. (persze lehetőleg tőlünk minél távolabb legyen az adott konfliktus....)
A katonáskodást nem lehet tanteremben, szimulátoron megtanulni.
Előzmény: rudai gyerek (17)
rudai gyerek Creative Commons License 2008.08.29 0 0 17

"(Ezzel együtt az én szememben az amerikai és az angol hadsereg a csúcs.)"

 

És mi a helyzet az angol hadseregben? Azt tudni, hogy egykoron a világ legnagyobb gyarmatbirodalmát tartotta fenn. Most rendelkezik atomfegyverekkel, most kezdik rendszeresíteni az Eurofighter Typhoon vadászgépeket, valamint rendelkezik 400 db modern Challenger 2 harckocsival. De vajon mire elég ez? Mi a jövője a brit hadseregnek?

Előzmény: lamed (3)
orpheline Creative Commons License 2008.08.29 0 0 16
1, azaz egy ismert haditechnikájuk van:

A Jericho nevezetű maroklőfegyver...... amelynek, mint köztudott, olyan szórása van 15 méterre, hogy nemhogy 1 húszforintos érmével nem lehet letakarni 5 lövést, de 3 húszezressel sem.....
Előzmény: Törölt nick (6)
rudai gyerek Creative Commons License 2008.08.29 0 0 15

"...de beindították a légierő és a rakétacsapatok technikai, technológiai fejlesztését."

 

Gyakorlatilag a külföldi technológiákra (főleg oroszra) alapozva, illetve ezen technológiák lekoppintásával.

 

"Ebből mondjuk csak jópár év múlva lesz valami kézzelfogható, addig is inkább a vezetési rendszerek megújítására, illetve a mentalitás-változtatásra kellene odafigyelniük."

 

Szerintem ebből is megfigyelhető, hogy a kínaiak a nyugati technológiákra és eljárásokra támaszkodva akarják fejleszteni a hadseregüket, ami nem baj, de egyszer visszaüthet.

 

Kína néhány eszköze, amit más országoktól szerzett be:

 

 - amerikai Humveek, amiket licencben gyártanak is

 - orosz Szu-27-es vadászrepülőgépek (kb. 100 db) + a licencben (és anélkül) gyártott J-11-es (kb. 100 db)

 - orosz Szu-30-as vadászrepülőgépek (kb. 70 db)

 - amerikai S-70 Blackhawk helikopterek (24 db - még a 80-as évekből)

 - orosz Kilo osztályú tengeralattjárók

 - orosz Szovjremennüj osztályú rombolók (4 db)

 

Ezenkívül még ott van az izraeli Lavi vadászgép technológiáján kifejlesztett J-10-es, valamint Kilo-alapú tengeralattjárók is.

Előzmény: Nemozoli (12)
pindiy Creative Commons License 2008.08.28 0 0 14
Értelmetlen gondolat....
Előzmény: rudai gyerek (-)
Nemozoli Creative Commons License 2008.08.28 0 0 12
Jelenleg (a legnagyobb létszámú) tömeghadsereg, de beindították a légierő és a rakétacsapatok technikai, technológiai fejlesztését. Ebből mondjuk csak jópár év múlva lesz valami kézzelfogható, addig is inkább a vezetési rendszerek megújítására, illetve a mentalitás-változtatásra kellene odafigyelniük.
Előzmény: rudai gyerek (11)
rudai gyerek Creative Commons License 2008.08.28 0 0 11
Ha már itt tartunk: hol tart jelenleg a kínai hadsereg, mi a jövője?
rudai gyerek Creative Commons License 2008.08.28 0 0 10

"A technikájuk 80%-át tálcán kapják az úsákoktól, így énnekem is meglenne a legfejlettebb hadseregem itt Kápolnáson."

 

Szerintem az izraeli hadseregben egyedül a légierőben mutatható ki fölényesen az amerikai technológia, a szárazföldi erőknél a Merkava tank saját fejlesztés, a flottánál pedig a német tengeralattjárók és izraeli fejlesztésű őrnaszádok a jellemzőek. A 70-es 80-as években Izrael is fejlesztett ki repülőgépeket (illetve koppintott), a Kfir és Lavi gépeket, de ezek közül csak az előbbi állt hadrendbe (egy ideig), a másiknak a terveit átadták Kínának (többek között ennek a felhasznásával alkották meg a J-10-est).

Előzmény: Törölt nick (7)
ohrana Creative Commons License 2008.08.28 0 0 9
Mi az ütőképes?
1. Megvédi saját hazája területét egy szomszéddal szemben.
2. Megvédi saját hazája területét több szomszéddal szemben.
3. Mint 2. + ellencsapásra is képes.
4. Egy szomszédját bármikor lenyomja.
5. Egyszerre több szomszéddal elbír.
6. Saját érdekeit nagyobb távolságon képes megvédeni (mondjuk saját kontinensén, annak közelében)
7. Saját érdekeit bárhol képes megvédeni.

A technika nem minden. USA flotta tud egyszerre követni 30, jó 300 ellen irányított robotrepülőgépet: de mi van, ha Kína 301-et indít? Lehet, hogy több rakétanaszádja (egyszerhasználatos, az igaz) van, mint ahány rakéta ellenük.
Rádiólehallgatás nem jó, ha csak szóban érintkeznek, stb.

o
rudai gyerek Creative Commons License 2008.08.28 0 0 8

"Nem olyan biztos az, hogy az USA az első. Először definiálni kellene, hogy mit jelent az ütőképes, és mit jelent a győzelem. A közelmúlt konfliktusai megmutatták, hogy sokféleképpen lehet értelmezni ezeket."

 

Véleményem szerint az "ütőképes" kifejezés azt jelenti, hogy az adott hadsereg eszközi a kor legmodernebb technikáit hordozzák, azokat képes megfelelően használni, bárhol a világon (és bármikor). Egyszóval, egy másik reguláris hadsereggel szemben képes győzni, és szerintem az USA hadserege jelenleg ezeknek megfelel.

 

"Ha nem számít az emberveszteség, akkor ütőképes és győztes lehet (a saját szemszögéből) az orosz típusú tömeghadsereg is..."

 

Persze, ezt megmutatta az orosz-grúz háború (ahol mondjuk az oroszok nem olyan "nagy" erőkkel képesek voltak kiütni az elvilegg jobban felfegyverzett és kiképzett grúz hadsereget), vagy az oroszok csecsenföldi akciója.

 

"...hiszen az amcsiknál a politikusok azonnal beleszólnak, amint a veszteségek jelentkeznek..."

 

Nem feltétlenül. Irakban valóban hatalmas a veszteség (több mint 4000 halott), de az is hozzá tartozik a történethez, hogy az iraki hadműveletet nem övezte teljes támogatás, szemben az afganisztáni művelettel, ahol már szintén kezd emelkedni a veszteséglista, mégsem hallani azt a nagy amerikai pártoktól, hogy a csapatokat ki kellene vonni, sőt...

 

"Ebben rejlene jelentősége az idegenlégió típusú hadseregnek, hiszen egy idegen katona elvesztéséért kevésbé sírnak."

 

Vagy egy külföldi katonákból álló zsoldoshadsereg, amelyek félig-meddig beváltak az afrikai konfliktusokban (Eritreában orosz/ukrán, Angolában ukrán zsoldosok repülték a gépeket).



Előzmény: lamed (3)
lamed Creative Commons License 2008.08.28 0 0 4
Ja, és hogy meddig marad az amerikai a legjelentősebb? Remélem minél tovább. Mindig lesz egy vezető hatalom, és a rendelkezésre álló lehetőségek közül (minden hibája ellenére) az USA a legjobb választás.
Előzmény: rudai gyerek (-)
lamed Creative Commons License 2008.08.28 0 0 3
Nem olyan biztos az, hogy az USA az első. Először definiálni kellene, hogy mit jelent az ütőképes, és mit jelent a győzelem. A közelmúlt konfliktusai megmutatták, hogy sokféleképpen lehet értelmezni ezeket.

Ha nem számít az emberveszteség, akkor ütőképes és győztes lehet (a saját szemszögéből) az orosz típusú tömeghadsereg is, hiszen az amcsiknál a politikusok azonnal beleszólnak, amint a veszteségek jelentkeznek. De sokfelé ez nyilván nem szempont, ha 1 m2 területet sikerült megvédeni/elfoglalni akármekkora áldozat árán, azt már győzelemként lehet elkönyvelni.

Ebben rejlene jelentősége az idegenlégió típusú hadseregnek, hiszen egy idegen katona elvesztéséért kevésbé sírnak.

(Ezzel együtt az én szememben az amerikai és az angol hadsereg a csúcs.)
Előzmény: rudai gyerek (-)
rudai gyerek Creative Commons License 2008.08.28 0 0 1
Első téma: az észak-koreai néphadsereg, mely jelenleg a világ negyedik legnagyobb hadserege (kb. 1 000 000 katona), de a létszám mögött van-e ütőképesség. Egy mostani háború Észak és Dél között milyen eredménnyel végződne?

Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!