Gyűlöletbeszéd: az MSZP a mutogatást is büntethetővé tenné?
2007. április 16. 11:27
MNO
A gyalázkodás, azaz a gyűlöletbeszéd büntethetőségét kezdeményezik a büntető törvénykönyvben szocialista országgyűlési képviselők. Ezt Bárándy Gergely, a javaslat egyik szocialista beterjesztője jelentette be hétfőn Budapesten.
A törvénytervezet bűncselekménnyé nyilvánítaná a gyalázkodást, azaz azt a magatartást, amikor valaki nyilvánosság előtt a lakosság egyes csoportjainak becsületét, emberi méltóságát kifejezéssel, ennek híresztelésével, vagy testmozdulattal megsérti – közölte a képviselő a feles többséget igénylő, az országgyűlésnek a nap folyamán benyújtandó javaslatról.
Bárándy Gergely azt mondta: a törvény célja nem a politikai stílus formálása, meg lehet fogalmazni a szélsőséges megnyilvánulásokat, de lesz egy határ, a közösségek, az emberi méltóság védelme.
(MTI)
Az SZDSZ parlamenti frakciója nem támogatja a szocialisták gyűlöletbeszédre vonatkozó törvényjavaslatát, mert szerintük az alkotmányellenes. Felmerült, hogy kidolgoznak egy olyan javaslatot, ami személyiségi jogi perben nem vagyoni kártérítésben határozná meg a büntetési tételt. Úgy tudjuk, a szólásszabadság bármiféle korlátozása vitát kavarhat a liberálisok közt. Schiffer András szerint az MSZP-s javaslat nem megy át az Alkotmánybíróságon, sőt logikátlan is, hiszen közszereplőket továbbra is lehetne zsidózni és cigányozni.
Belathatnad, hogy , ha egy trv-t ennyit kell magyarazni, akkor abban valami nagy hiba van. Irnal egy-ket eltehelyzetet amire ez a trv vonatkozhat es nem lehet masik meglevot rahuzni? Minek minosul egy OCO, Mazsihisz, katolikus, reformatus stb egyhaz, hit gyuli, jehovak stb? Szerintem, ezek mind megszolaltak mar politikai kerdesekben, ergo rajuk huzhato, hogy politikai kozszereplest is folytato tarsadalmi szervezetek...
Sajnos Öculán Basi az a zsarnokság elleni harcban tegnap elesett. Fejét a moderai hivatal elé egy aranytálra kitették, hogy mindenki leköpködhesse. Béke poraira!
Az a nyakatekert magyarázkodás, hogy "ugyanis addig senki sem utalja se jobban, se kevesebbe a masik embert, amig ti ott a parlamentben, nagy nyilvanossag elott, el nem kezditek a masik fel gyalazasat", arra enged következtetni, hogy alaposabban elolvasván a (3) bekezdést, magad is belátod, hogy az éppenhogy nem a politikus privilégiumává teszi a gyalázkodást.
"Ha pedig azt akartatok volna, hogy a politikust szabadon lehessen gyalazni, akkor igy kene kineznie a 3. bekezdesnek: (3) Nem buntetheto, aki politikust kozszereplesevel kapcsolatban gyalaz."
Ez alapvető félteértése az egész törvényjavaslatnak. Ez a törvényjavaslat nem azt kívánja büntetni, ha valaki más emberi méltóságát valamely kijelentésével megsérti - erre ott van a rágalmazás illetve a becsületsértés. A javaslat célja, hogy az egyén emberi méltóságának az olyan társadalmi csoportra tett lealacsonyító kijelentés által történő megsértését szankcionálja, amelyhez az adott egyén tartozik vagy tartozónak vallja magát. A (3) bekezdés pedig azt mondja, hogy nem tekintehtő ilyen társadalmi csoportnak egy párt, politikai közszereplést is folytató társadalmi szervezet, tehát nem büntethető, ha a lealacsonyító kijelentés poltikai párttal vagy politikai közszereplést is folytató társadalmi szervezettel kapcsolatban, hangzik el, akkor sem, ha a kijelentés egyébként alkalmas lenne a párthoz tartozók emberi méltóságának megsértésére.
Az általad javasolt (3) bekezdésnek azért nincs semmi értelme, mert a politikus emberi méltóságát a BTK-nak ugyanazon paragrafusai védik, mint a többi emberét: azok, amelyek a rágalmazást és a becsületsértést büntetni rendelik. A Btk nem tesz különbséget a politikus és mások emberi méltósága között; mindkettő megsértését ugyanúgy rendeli büntetni. Az az alkotmánybírósági kitétel, amely szerint a "közszereplő másoknál többet köteles elviselni", az olyan véleményalkotásra vonatkozik, amely az illető jó hírnévhez való jogát sérti meg - ez pedig nem büntető-, hanem polgári peres ügy.
Kezdjuk elolrol. A harmadik bekezdes a politikusok privilegiumava teszi a buntetlen gyalazkodast masik part szimpatizansaival szemben, ugyanis addig senki sem utalja se jobban, se kevesebbe a masik embert, amig ti ott a parlamentben, nagy nyilvanossag elott, el nem kezditek a masik fel gyalazasat. Titeket kellene a leginkabb buntetni. Ha pedig azt akartatok volna, hogy a politikust szabadon lehessen gyalazni, akkor igy kene kineznie a 3. bekezdesnek:
(3) Nem buntetheto, aki politikust kozszereplesevel kapcsolatban gyalaz.
A masodik bekezdest mintha Hitler karlenditesere vonatkozna, mas nem nagyon jut eszembe, esetleg leforditott huvelyikujj?!
A link (most is) mukodik, csak tudni kellene legalabb Ctrl-C, Ctrl-V kombinaciokat hasznalni...
1.§ Gyalázkodás 181/A § (1) Aki nagy nyilvánosság előtt a magyar nemzettel, vagy a lakosság egyes csoportjaival, így különösen nemzeti, etnikai, faji, vallási csoporttal kapcsolatban olyan kifejezést használ, vagy híresztel, amely alkalmas arra, hogy a csoport tagjainak becsületét csorbítsa, avagy emberi méltóságát megsértse, vétséget követ el és két évig terjedő szabadságvesztéssel büntetendő .
(2) Az (1) bekezdés szerint büntetendő, aki nagy nyilvánosság előtt olyan - különösen önkényuralmi rendszerre vagy eszmére emlékeztető vagy utaló - testmozdulatot tesz, amely alkalmas a magyar nemzet, vagy lakosság egyes csoportjai, így különösen nemzeti, etnikai, faji, vallási csoport tagjai becsületének csorbítására, avagy emberi méltóságának megsértésére .
(3) Nem büntethető, aki politikai párttal, vagy politikai közszereplést is folytató társadalmi szervezettel kapcsolatban közszereplésükkel összefüggésben a) olyan kifejezést használ, vagy híresztel, amely alkalmas arra, hogy a lakosság e csoportjához tartozó tagok becsületét, vagy emberi méltóságát megsértse, b) a (2) bekezdésben meghatározott magatartást tanúsít .
Az összes válaszodat puffogtasd a Parlamentben. Ott ez a módi, üres fecsegés, félremagyarázás, felsőbbrendűségi komplexusból fakadó kioktatáshegyek. Te azzal értesz egyet amivel akarsz, meg amit az előítéleteid megengednek számodra. Te dolgod. Nem írom, hogy lelked rajta, mert annak, aki önös érdekből hajlandó egy ilyen mocsokkal, amit ma szocialista pártnak csúfolnak, azonosulni, annak olyan nem negyon lehet. Kioktatni pedíg lehet a gyerekedet, rokonodat, vagy azt amivel egy idős vagy. Te teszel ránk, mi, akik rendkívűl tenyérbemászónak gondoljuk a stílustalanságodat, pedíg teszünk rád. Ebben biztos lehetsz és számíthatsz rá!:))
Így van, amikor én a Fideszt lenácizom (nemigen szoktam), azért nem vagyok büntethető. És senki más sem büntethető ugyanezért. Nam büntethető továbbá Kövér László sem, amikor nyűveknek és férgeknek titulálja a baloldaliakat és a liberálisokat, meg az sem, aki csak úgy, az utcán üvöltve "mocskoskommunistagyilkosoknak" nevezi őket. (Lássuk be, ez azért gyakrabban fordul elő.)
Vagyis a kivétel nem az, hogy politikusoknak szabad gyalázkodni, hanem, hogy politrikusokat szabad gyalázni.
Igazad állítására meg ne hivatkozz olyan linkre, amit nem lehet megnyitni.
Magam is "olyan köztársaságot akarok, ahol a közhatalom biztosítja és nem meghiúsítja a békés gyülekezés jogát", de nem értek egyet azzal, hogy október 23. kapcsán ezt a közhatalom szemére lehetne vetni.
"pökhendiség rulez." Ha ezt úgy értetted, hogy én köpök rád, akkor van valami igazad; fizikailag nem tenném ugyan meg, de képletesen véve csakugyan ez a helyzet. Egyebként viszont nem tudom, mio a pökhendiség abban, hogy "tegyük föl (bár nem engedjük meg), hogy igazad van". Okulásodra ismét idemásolom, amint kerekerdőnek írtam ezügyben:
Nem tudom, hallottad-e már ezt a fordulatot: "föltéve, de meg nem engedve". Gondolom, nem, hisz' különben fölismerted volna, hogy ezt alkalmaztam itt is. A magyar nyelvben való pallérozottságod javítása érdekében elárulom, hogy ennek jelentése: "szerintem ugyan nem így van, de ettől most tekintsünk el egy pillanatra, és nézzük, mi következnék abból, ha csakugyan így lenne".
És ezzel mi a baj? Két kitételével nem értek egyet, egyébként magam is aláírtam volna.
Magam is "olyan köztársaságot akarok, ahol a közhatalom biztosítja és nem meghiúsítja a békés gyülekezés jogát", de nem értek egyet azzal, hogy október 23. kapcsán ezt a közhatalom szemére lehetne vetni.
És nem értek egyet azzal, hogy "a rendőrség erre a helyzetre egy demokratikus jogállamban elfogadhatatlan módon reagált".
Egyebekben a tiltakozás nagyon is helyénvaló és indokolt.
"Ez a " nem engedjük meg" jellemző a megnyilvánulásaidra és ez az amit nem lenne szabad megengedni!"
Nem tudom, hallottad-e már ezt a fordulatot: "föltéve, de meg nem engedve". Gondolom, nem, hisz' különben fölismerted volna, hogy ezt alkalmaztam itt is. A magyar nyelvben való pallérozottságod javítása érdekében elárulom, hogy ennek jelentése: "szerintem ugyan nem így van, de ettől most tekintsünk el egy pillanatra, és nézzük, mi következnék abból, ha csakugyan így lenne".
"Ez se csúsztatás ugye, hanem szerecsenmosdatás." Nem, nem szerecsenmosdatás. Tényközlés. És sem azt nem tartalmazta, hogy nekünk mindent lehet, sem azt, hogy nem is azt akarta mondani. bibercalmero jött elő azzal, hogy miléyen alapon jegyez egy ilyen javaslatot Arató, aki pedig... Na, ezen az alapon azt is kérdezhetné, milyen alapon írt alá egy ilyen javaslatot bármelyik MSZP-s képviselő, hisz korábban egy frakcióban ültek Zuschlaggal.
"Bezzeg aki az utcán volt és csak úgy ötletszerűen megalázták, megverték azon jót szórakoztok, igaz!" Nem, nem igaz. Egyáltalán nem szórakoztam rajta jót. Továbbá a kormány kezdeményezésére kivizsgálta a dolgot a Gönczöl-bizottság és eddig harminc-egynéhány rendőr ellen emelt vádat az ügyészség. merthopgy a "bántalmazás hivatalos eljárásban" bűncselekmény. Úgyhogy ezt itt "ellenérvként" előhozni - na, azt hívják terelésnek.
"Ja, ha te bohócnak, vagy csepürágónak esküdtél fel, akkor a dolog el van intézve."
Nem, kérlek, én képviselőnek esküdtem föl. Ahogy orvosnak esküdött föl az a gyerekorvos is, aki piros orrot ragaszt magának a gyerekkórházban és viccelődik a gyerekekkel, mert tapasztalatai szerint a gyerek gyógyulását segíti, ha a kórházzal kapcsolatos szorongását valahogyan oldják.
Mint már kétszer leírtam, számtalan szegény gyerek van, akinek semmiféle karácsonyi ajándékot nem tudnak venni otthon. A Vöröskereszt az ő számukra rendezett gyűjtést. Úgy gondolták, az adakozást ösztönzi, ha csapnak egy kis hírverést a dolog körül, ezért fölkértek többé-kevésbé ismert embereket (köztük az összes országgyűlési képviselőt), hogy a Műcsarnok mellett fölállított, átlátszó, piros falú nagy sátorban (ezt nevezték el Mikulás-gyárnak), segítsenek az ajándékok csomagolásában, amiről aztán a sajtó is hírt ad. Vállaltuk vagy egy tucatnyian, odamentünk, csináltuk, közben lehetett minket fényképezni is. Nem parlamenti ülés alatt mentünk oda, mindenki a szabad ideje terhére dolgozott ott két órát. Mindenki, aki bent tartózkodott a Mikulás-gyárban, Mikulás-süveget húzott a fejére - mint említettem volt, ez Habsburg Györgynek sem derogált.
Ha te ebből a bohócságot és csepürágást olvasod ki, hát lelked rajta.
"Az előítéletről csak annyit, hogy munkával, "szolgálattal" fel lehet oldani." A te előítéleteidet, úgy látom, salétromsavval sem.
"Te "megveted" az embereket, akikből élsz..." Nem vetek meg senkit. Az előítéletes gondolkodást vetem meg, nem azt, aki így gondolkodik. Tudod, van egy szigorúan titkos szovjet módszer: olvasni kell, mielőtt válaszolsz.
"Több szerénységet kívánok." Ahogy elnézem, rád is fér.
(3) Nem büntethető, aki politikai párttal, vagy politikai közszereplést is folytató társadalmi szervezettel kapcsolatban közszereplésükkel összefüggésben a) olyan kifejezést használ, vagy híresztel, amely alkalmas arra, hogy a lakosság e csoportjához tartozó tagok becsületét, vagy emberi méltóságát megsértse,
Ebbol en azt latom, hogy pl amikor te a fideszt lenacizod, ezzel a fidesz tagokat, szimpatizansokat megserted, de nem vagy buntetheto.
Arato ugyben pedig nem kell nekem a szerecsent mosdatni, a szememnek jobban hiszek mint egy politikusnak. Rohogve lehulyezte. Ha esetleg valaki nem ismerne: http://www.hirtv.hu/filmek/041013ifjubalosok.wmv
Vegyes társaság; mindenesetre némely moslék alakokat egyáltalán nem zavarja, ha olyanokra hivatkoznak ez ügyben, akiknek tevékenységéről vagy fogalmuk sem volt mindeddig, vagy ha igen, akkor csak gyalázták.
A tizenhét évvel ezelőtti október 23-án, amikor létrejött a III. Köztársaság, mindannyian biztosak voltunk abban, hogy a demokrácia rendőrsége kizárólag jogállami módon és eszközökkel fogja védelmezni a demokrácia rendjét.
Olyan köztársaságot akartunk, ahol
• az intézkedő rendőrök minden körülmények között tartják magukat az arányosság követelményéhez, (így például egy heterogén tömegre nem zúdítanak fejmagasságban gumilövedékeket); • a földön fekvő, védekezésre képtelen emberekbe nem rúgnak bele rendőrök; • a zavargások helyszínétől távol tartózkodó, nyilvánvalóan ártatlan emberek nem esnek brutális rendőri erőszak áldozatául; • az intézkedő rendőr személye azonosítható, az őrizetbe vett személyek jogorvoslati jogát tiszteletben tartják; • a közhatalom biztosítja és nem meghiúsítja a békés gyülekezés jogát; • az állami szervek tiszteletben tartják az intézkedés alá vont, előállított, őrizetbe vett személyek sérthetetlen emberi méltóságát; • a személyi szabadságot korlátozó intézkedések kiállják a törvényesség próbáját; • a rendőri vezetés a rendőrségbe vetett közbizalmat fontosabbnak tartja a mundér félreértett becsületénél; • a rendőrség kellő társadalmi megbecsülés birtokában, a törvényt következetesen betartva lép fel a törvénytelenségekkel szemben.
Tizenhét év múltán, a forradalom ötvenedik évfordulóján a békés utcai tiltakozók és megemlékezők közé erőszakos, szélsőséges rendzavarók vegyültek. A rendőrség erre a helyzetre egy demokratikus jogállamban elfogadhatatlan módon reagált. A demokráciát nemcsak az utcai erőszak fenyegeti, hanem az is, ha a hatalom – akár időlegesen – felmentést ad magának a jogállami követelmények alól.
Követeljük, hogy
• az ügyészség, a parlament és a kormány illetékes szervei vizsgálják ki a rendőri vezetés felelősségét az október 23-i eseményekkel kapcsolatban; • a jogtalan állami erőszak áldozatai kapjanak erkölcsi elégtételt; • a hatalom minden körülmények között tartsa magát a jogállam írott és íratlan szabályaihoz!
Ne engedjünk a ’89-ből!
Budapest, 2006.november 3.
Ádám Zoltán közgazdász; Ámon Ada közgazdász, Energia Klub; Baltay Levente ügyvéd; Bárdos-Deák Péter fotográfus; Boda Zsolt közgazdász, politológus; Bodolai László ügyvéd; Brády Márton koncertszervező; Csapody Tamás jogász-szociológus; Csernus Eszter jogász, a Társaság a Szabadságjogokért ügyvivője; Csikós Attila író; Csillag Gábor kultúrantropológus, Zöld Fiatalok; Dénes Balázs a Társaság a Szabadságjogokért elnöke; Döbrentey Ildikó író; Egri Orsolya; Elek István közíró, a TTFK elnöke; Érsek-Obádovics Nándor politológushallgató; Farkas István vegyészmérnök, az MTvSz ügyvezetője; Ferjentsik Viola szociális munkás, Rügyecskék Alapítvány; Ficsku Pál író, hírügynök; Fidrich Róbert környezetvédő; Földes Ádám jogász, a Társaság a Szabadságjogokért programvezetője; Fridli Judit jogvédő; Gőbl Gabi szociológus, a Társaság a Szabadságjogokért munkatársa; György Péter esztéta; Herbert Tamás pathológus; Illés Zoltán környezetpolitikus, egyetemi tanár; Jávor Benedek biológus, a Védegylet szóvivője; Juhász Géza jogvédő; Kalas György jogász; Karátson Gábor Kossuth-díjas író, festőművész; Kis János filozófus; Lenkei Péter környezeti tanácsadó; Linder Bálint újságíró; Losonczi Péter filozófiatörténész; Lovasi András zenész; Lukács András geofizikus; Malgot István író, képzőművész; Maróy Ákos szerkesztő, Tilos Rádió; Mátrai Judit tanár, Zöld Völgyért Egy.; Nagy Erzsébet tanár, Civilek a Mecsekért Mozgalom; Orosz István esszéista, a szamizdat Beszélő alapító nyomdásza; Pelle Andrea ügyvéd; Perlaki Tamás jogász; Péterfi Ferenc közösségfejlesztő; Prieger Zsolt az AnimaSoundSystem zenekar vezetője; Radnóti Sándor esztéta; Rauschenberger Péter filozófia-tanár, Védegylet; Reisz Terézia szociológus; Sallai R. Benedek termv.mérnök, a NIMFEA Termv.Egy. ügyvezetője; Schiffer András ügyvéd; Szalai Erzsébet szociológus; Szentistványi István tanár, Védegylet-Szeged; Székely Mózes fizikus-szociálpszichológus; Szikinger István alkotmányjogász; Szombati Kristóf társadalomkutató; Tamás Gáspár Miklós tud.kutató, egyetemi tanár; Tömöri Balázs földrajz-tanár, környezetvédő; Ungár Klára közgazdász; Vay Márton tanító, Védegylet; Vásárhelyi Dániel építész; Vásárhelyi Judit tanár; Vida Viktor a hungary.indymedia.org szerkesztője; Vizi Balázs jogász
Tulajdonképpen mi a fasz baj van veletek / mi bajotok van?
Úgy értem: mitől vagytok ennyire gyomorforgatóan undorítóak?
Talán gyermekkorotokban vertétek a szüleiteket, s most undorodtok magatoktól, nem tudtok mit kezdeni magatokkal, s ezért viselkedtek/dumáltok mindig hányingerkeltően?
"Most ne vitassuk meg, hogy is volt az az október 23-a, tegyük föl (bár nem engedjük meg), hogy igazad van."
Ez a " nem engedjük meg" jellemző a megnyilvánulásaidra és ez az amit nem lenne szabad megengedni!
"Ez lassan kezd urban legenddé válni. Nem a rendezvényen, hanem előtte, nem a zsidókat sértette a poén, hanem a kegyeletet, és nem nevetgélt rajta, hanem lehülyézte az illetőt. (Tudod: nem Moszkvában, hanem Leningrádban, nem Volgákat, hanem Mercedeseket és nem osztogatnak, hanem fosztogatnak.)
Zuschlag megbűnhődött az idióta poénkodásáért: le kellett mondania a mandátumáról és 2006-ban sem indulhatott újra. De hogy Aratót is büntetni kelljen, aki csak ott volt, amikor Zuschlag baromkodott (sőt, mint mondtam, legott le is hülyézte érte), az már mégis abszurdum."
Ez se csúsztatás ugye, hanem szerecsenmosdatás. Nektek mindent lehet, meg nem is úgy volt, nem is azt akarta mondani...blablabla.
Bezzeg aki az utcán volt és csak úgy ötletszerűen megalázták, megverték azon jót szórakoztok, igaz!
Nade nem baj, ezzel a stílussal csak magad alatt vágod a fát. Úgyhogy csak így tovább!:))))
Ja, ha te bohócnak, vagy csepürágónak esküdtél fel, akkor a dolog el van intézve.
Persze nem vagy ezzel egyedül a "tisztelt házban" Megérett már a helyzet egy alapos takarításra.
Az előítéletről csak annyit, hogy munkával, "szolgálattal" fel lehet oldani.
Te "megveted" az embereket, akikből élsz, ez látszik is minden megnyilvánulásodban. A más véleményt hangoztatókat pedíg arroganciából akarod elintézni, vagy felsőbbrendű gőggel leckézteted.
Több szerénységet kívánok.
A takarodásról meg csak annyit, hogy már munkaidőben vagy, ugyhogy takarodj dolgozni!
Az összes válaszodat puffogtasd a Parlamentben. Ott ez a módi, üres fecsegés, félremagyarázás, felsőbbrendűségi komplexusból fakadó kioktatáshegyek. Te azzal értesz egyet amivel akarsz, meg amit az előítéleteid megengednek számodra. Te dolgod. Nem írom, hogy lelked rajta, mert annak, aki önös érdekből hajlandó egy ilyen mocsokkal, amit ma szocialista pártnak csúfolnak, azonosulni, annak olyan nem negyon lehet. Kioktatni pedíg lehet a gyerekedet, rokonodat, vagy azt amivel egy idős vagy. Te teszel ránk, mi, akik rendkívűl tenyérbemászónak gondoljuk a stílustalanságodat, pedíg teszünk rád. Ebben biztos lehetsz és számíthatsz rá!:))
