A WADA egy embere valamilyen Pound nyílt színen megvádolta a két dobóatlétát az úgynevezett öntéses módszerrel.
Én csak azt nem értem, miért nem maradt ennek a dolognak azonnali nyoma a mintavételezés utáni jegyzőkönyvekben, sem Annusnál, sem Fazekasnál?
Rosszul dolgozott a WADA?
Ha meg jók a jegyzőkönyvek, akkor ez rágalom, ami becsületsértés, pert kíván és kártérítést!
Schmitt sajnos csak a saját érdekeinek megfelelően lépeget. Ideje lenne egy új MOB elnököt választani.
Persze, csakhogy olyan mutatók tekintetében különbözik a két minta, amelyik bármelyikünknél változik különböző mozgás, ingerek, környezet, stb. hatására, ezt már x alkalommal elmondta Annus is.
Csináljanak DNS-tesztet! Akkor minden kiderül. De a NOB nem akar. VAJON MIÉRT?
MERT A WADA ÉS A NOB IS EGY RENDKÍVÜL KORRUPT MAFFIA! Lásd: helyszínekről való szavazás, a WADA irreális és indokolatlanul magas költségvetése stb.
Érdekes lesz majd, amikor a Nemzetközi Sportbíróságon kell ezt a jegyzőkönyvet a NOB-nak,megdönthetetlen bizonyítékokkal alátámasztani, úgy, hogy ellen(Annus)oldali szakértők is leszenk.
Doppingügy: két embertől származnak Annus Adrián mintái. 2004. szeptember 14. 8:21
MNO Bizonyítást nyert: Annus Adrián olimpián leadott két vizeletmintája két különböző embertől származik, áll a Nemzetközi Olimpiai Bizottság végleges jegyzőkönyvében – tudta meg a Népszabadság. A korábban felmerült gyanút az alaposabb vizsgálatok a NOB Magyar Olimpiai Bizottsághoz napokban eljuttatott jegyzőkönyve szerint tehát alátámasztják. A MOB igazgatója megerősítette az értesülést.
A Népszabadság úgy tudja, annak idején a két vizeletminta alapján kérte a NOB, hogy a kalapácsvető adjon harmadik mintát is, aminek érdekében – Annusnak és kísérőjének – két Athénba szóló repülőjegyet is eljuttatott a szervezet a ferihegyi repülőtérre. Atlétánk azonban nem kívánt élni a lehetőséggel. http://www.mno.hu/index.mno?cikk=239975&rvt=10
No ennyit Annusról:-(
És ezt az embert védte a bizottság előtt Schmitt Pál.
és nézzük csak meg azt a "mintaszolgáltatási kötelezettség"-et.
1.) Befejeződik egy sportverseny, ünnepélyes eredményhirdetés.
2.) Közvetlenül utána, a résztvevők közül néhányat "mintaszolgáltatás"-ra köteleznek. A sportolók ennek eleget tesznek.
3.) Az anyagokat megvizsgálják, valamennyi negatív.
4.) A kihirdetett eredmény változatlan marad, a doppingtesztek után (utólag) azt nem módosítják.
Na, induljon INNEN a vizsgálódásunk.
5.) Lehet-e a már egyszer ellenőrzött versenyzőket később ismét "mintaadásra" szólítani?
A WADA és a NOB azt mondja, lehet. (Meg is tették. A kalapácsvetés nyertese esetében.)
6.) Miért lehet? Meddig lehet? Hányszor lehet?
7.) Erre volt e topicban az a válasz,
hogy az olimpikonok aláírták, vállalják: az olimpia ideje alatt, aug. 29-ig akárhányszor felszólítják őket, adnak "mintát".
8.) Ez ugye, azt jelenti, hogy a versenyüket közvetlenül követő teszt UTÁN IS adnak újabb mintá(ka)t.
9.) Na kérem, ez meg azt jelenti, hogy
- az első versenynapon versenyzőt még 2 hétig bármikor kötelezhetik újabb mintaadás(ok)ra,
vele szemben viszont
- az utolsó versenynapon, aug. 29-én indulót meg a versenyét közvetlenül követő teszt után már nem kötelezhetik újabb mintaadásra.
10.) Könnyen belátható, hogy a 7.) pont válasza baromságot eredményez, tehát hamis.
11.) Visszajutunk tehát a 6.) ponthoz.
12.) Tehát: MIBEN, HOL határozta ezt meg a NOB, hogy miért, meddig, hányszor köteles a sportoló a a versenyét közvetlenül követő doppingteszt UTÁN, újabb mintá(ka)t adni?
13) MIBEN, HOL határozta meg a NOB, hogy az a sportoló, aki a versenyét közvetlenül követően ad mintát, de azután újabbat már nem, az VISSZAMENŐLEG büntetendő?
14.) A visszamenőleges büntetést, az elért eredmény törlését milyen időtartamban alkalmazzák? (2 nap? 5 nap? 1 hónap? 6 hónap?) Hol van ez leírva?
15.) A visszamenőleges büntetést, az elért eredmény törlését következetesen, kivétel nélkül, minden vétkesen alkalmazzák?
El sem hiszed, milyen nyugodt vagyok. Főleg, hogy véget ért az olimpia :-)))
A cikkely tartalmát, tudom, nehezen hihető, de értem. MIndenki érti, aki Robi és Adrián védelmére kelt. Csak mi szubjektív elemekkel is keverjük hozzászólásainkat, és nem érjük be a cikkely teveszar-szárazságú szentenciájával.
"A szerencsétlenül járt olimpikonnal, mint ahogyan azt már biztosan tudjuk, a következők történtek. Szerette volna az aranyérmét ünnepelni. Tele volt feszültséggel, kirobbanó életörömmel, a lazítás lehetősége kartávolságra volt tőle, amikor elvitték egy kalitkába, meztelenre vetkőztették, s vizeletet kellett magából kisajtolnia több ember szeme előtt. Állítólag megfogdosták nemi szervét, hátha bele van építve valami vizelet-visszatartó kütyü, benyúltak a végbelébe is, mert sokan akarták már onnan is megmanipulálni a végeredményt."
Na persze, a szerencsétlen sportoló tegnap jött ki az oviból, fogalma sem volt arról, hogyan zajlik egy dopping vizsgálat. Még soha életében nem volt ilyenen. Ó jaj, megfogdosták a tökét, benyúltak a seggébe, lelki trauma érte.
Nem védeni kell, hanem elzavarni jó messze szakvezetőjével együtt. Nem véletlen ilyen kemény a dopping vizsgálat és nem véletlen kell kihugyozni az értékelhető mennyiség többszörösét. Teljesen igaza volt Schmidtnek, hogy nem áll már ki a sportoló mellett. Egyébként hallottam nyilatkozni menet közben, a legutolsó percig védelmezte, amíg lehetett. Azért mert egy sportoló csal, nem Schmidt a hibás.
Dolovai, a súlyemelőszövetség elnöke idézte Aján Tamást, aki megdöbbent a doppingtesztek kaotikus mivoltán. Egyáltalán nem biztos, hogy kokszolt a két magyar súlyemelő. Idézet: Napkelte, szombat hajnalban.
Óóóóó, de nagy ötlet ez, halljátok! Szombat reggel Kammerer Zsoli kocsmájában, a gödi K2-ben szurkoltunk rengetegen, persze már reggelre sörrel és szilvapálinkával. Ha arra a sok vizeletmintára gondolok, amit ezek következtében otthagytam a vendéglátóipari egységben nemek szerint csoportosított doppinglaborban.... fáj a szívem, ebből Pekingre is jutott volna a WADA-nak..... de még biztosan ki kell mennem, komolyan el kellene küldeni egy adagot.
Már akkor ugyanezt akartam írni, mikor néhány baromarcú itt azon örömködött, hogy néhány hozzájuk hasonló idiótának az aranyátadó ünnepségen csak a füttyögés jut az eszébe.
Csak nem tudtam feljelentkezni.
Most meg azért "válaszoltam" ezt neked, mert te voltál legfelül. :))
Igazad van, csak tudod nem szeretem ha hülye témáról zagyvaságokat írogatnak, amikor pedig érveket hozok (123)-ban, akkor azt írja figyelő, hogy ugye hülyéskedek-e. Azaz ha nem, akkor én vagyok a hülye. Ugye megengeded, hogy a téma értelmetlensége ellenére megvédjem az érvemet?
Az összes füttyögő menjen a 3,14csába, függetlenül attól, hogy Gyurcsányt, vagy Schmittet fütyörészte éppen. Nem kell egyiket sem megtapsolni, de mindegyik munkaköri kötelességből volt ott. Tetszik, vagy nem tetszik.
A jelenlevők 99 %-a ünnepelni ment oda, nem politizálni.
Aki arra a fél órára nem tudja félretenni a politikai antipátiáit, az menjen a parlament elé tüntetni, vagy simán dögöljön meg.
Te pedig vajon bocsánatot kérsz? Az érvelésem logkius volt, a mostani füttykoncert is alátámasztja azt:
Nemzeti Sport online:
"Az ünnepség kezdetén bemutatják és köszöntik a helyszínen megjelent gyermek, ifjúsági és sportminisztert, kormányfőjelöltet, Gyurcsány Ferencet - nagyobb fütty, kisebb taps a bemutatásnál -, aztán Schmitt Pált, MOB-elnököt - nagyobb taps, kisebb fütty -, Aján Tamás MOB-főtitkára - taps - és Molnár Zoltán MOB-ügyvezető igazgatót - nagyobb taps -, hiába: az ismertség nem áll egyenes arányban a népszerűséggel.
Sőt, olykor kifejezetten fordított az arány."
