Én fele annyira sem értek az analóghoz, mint te, így teljességgel elfogadom az állításaid. Ráadásul egyelőre még nem is szeretnék visszatérni az analóghoz. Van több, mint 150 vintage objektívem, közte középformátumúak is és azt hiszem már rövid az élet, ahhoz, hogy még elkezdjek bármi új iránnyal foglalkozni. Szép volt, jó volt. Maradok a saját világom lecsupaszításánál. Hagyjuk is a lompgraphyt. Egy D-800 az a mai napig remek gép de én tükröset már nem vennék a kezembe. Marad a MILC mániám, abból is a megfizethető Sony. A minőségi párharcokban e 2 gyártó az egyetlen méltó ellenfél de az ISO-zajban mindig a Sony győz, szín és fénydinamikában vannak szórások. Ez a technika fejlődik, így már évek óta van 16-bites fekete-fehér felbontás a Phase One 100 MP-es gépében, talán azóta másban is. Csak idő kérdése, hogy a műhold és a katonai technikák lecsorogjanak a napi használatba, bár a profi fotó az a mai napig méreg drága dolog. Áh, hagyom is az egészet és maradok a kicsinyes vágyaimnál - vagy egyszerűen elhagyom őket. ... Mindent köszönök. Sok üdvözlettel:
Először is bocsánat, pontatlanul fogalmaztam, nem akarom kétségbe vonni a fotós tudásodat. Csupán azt akartam mondani, hogy a digivel szinte minden feladatot meg lehet oldani.
Talán 2005 körül, amikor még volt egy majdnem komplett Pentax 67ii felszerelésem és egy 12 megapixeles (nikon D3) digitális gépem, egy éles munka közben. 50 x 60 -as színes nagyítást készítettem mindkettővel. A filmes gép egy paraszthajszállal nyert, de csak alig észrevehetően, tényleg csak egymás mellett nagyon kukkolva. A filmes persze sokkal nagyobb költséggel, sokkal nagyobb fáradtsággal, nagyobb kockázattal. A digi pedig könnyedén hozta ugyanazt. Azóta a digi fejlődött, biztos vagyok benne, ha nem is sokkal, de megveri a Pentax67-t. Szóval a mai 24x36mm-es digitális gépben benne van egy 6x7 filmes gép tudása. Persze a diginek más a karaktere, ez egyszer jobb, máskor rosszabb. Szerintem színesben már nem sok értelme van a filmnek. A fekete-fehér, az más kérdés. Ott sem alapvetően a filmes gép a jobb, hanem a fotópapír. A fotópapír az más világ. De ha erre az előnyre vágysz, akkor egy fotólabort is ki kell alakítani. Jó minőségben az sem olcsó. A képeknek piaca meg semmi.
Ma egy jó, mondjuk egy Nikon D800 digitális gép kétszázezer alatt elérhető. Dinamikában is nagy, de ehhez réteg technikát is kell használni a RAW megnyitásakor és a photoshopban. A nagy dinamika benne van a digitális technikában, de hogy a papír képben is benne legyen azért a képfeldolgozás tekintetében sokat kell dolgozni. A filmes technikában is csak akkor van nagy dinamika, ha nagyításkor helyileg takarsz és a hívással pamacsolsz. Ha pedig nagyon lágyra hívsz mindent, akkor persze hatalmas a dinamika, csak az egész kép lesz egy lágy fos. A diginél kép az csak 8 bites, abban csak akkor lehet nagy dinamika, ha a világos és sötét képrészeket másképpen dolgozod ki, és a végén ezeket egyesíted. Nem hiszek a mindent tudó programokban, csak a kézi munkában. Csak ritkán tologatom az ,,árnyékok" vagy a ,,csúcsfények" csúszkákat, inkább kidolgozom a képet az árnyékokra és a csúcsfényekre is, majd keverem ezeket. Bár van olyan fotós barátom, aki szerint nem nagy a különbség a területileg kijelölt kézimunka és a szinte automatikus javítás között.
Filmszemcse, meg ilyesmi? Kétségtelen, hogy egy filmes nagyítás nagyon különleges lehet. De mire ide eljutsz, a fotólaborba is százezreket kell beletolni.
Ha van egy jó 6x6-os géped, és Pesti vagy, kimehetünk valahová közösen fotózni, és megpróbálhatsz meggyőzni, hogy a filmes jobb.
Én sem adtam el mindent, van még rollfilmes gépem is, mert jómagam is azt gondolom, hogy fekete fehérben is meg lehet próbálni egy-egy kép elkészítését. De csak akkor érdemes használni a filmet, ha digivel már jól körbetapogattuk a témát, és biztos hogy nem kár a filmért. A digi gépet ff-re lehet állítani, és ekkor a gép keresőjében látni a ff képet, és meg lehet ítélni, érdemes-e rá filmet pazarolni.
Szia! Sajnálom, ne egészen értettél. Írtam, hogy profi fotós vagyok, erre abból indultál ki, hogy bizonyos dolgokkal nem vagyok tisztában. Pontosan tudom, hogy hol tart a digi, rendszeresen nézem a teszteket és magam is tesztelek objektíveket, kamerákat. Analógban van szir-szarom, még 6x6-os gépeim is. De vitatkoznék ezzel a digitál dologgal. Véleményem szerint, halandó embernek még nem áll rendelkezésére olyan minőségű gép, ami hozza egy jó analóg minőségét. (Nem számolom a középformátumú, a Red, a Phase One, stb... gépeket, mert ilyeneim még nem voltak, tehát csak a teszt eredményekre tudok hagyatkozni, amik tükrözik, hogy hová lehet még fejlődni). A profi film világában, úgy vettem észre mindent lehet. Az un. profi FF gépek, akármennyire elbűvölően hozzák a minőséget, amit alkalmasint el lehet rontani, torzítani, stb... az még egy innenső kategória. Általában látom, hogy analóggal lett rögzítve a kép és hiába láttam már kismillió photoshopot, nem pont ugyanaz az eredmény. Már írtam előzőleg egy fontos példát. Eleve egy digitális zaj, nem ugyanaz, mint egy ezüstszemcse. Előállítása egy mintavett patternből van, ami eleve nem tartalmazhat végtelen számú felharmonikust, mivel matematikailag szűrve van, így sávkorlátozottsága mellett a jel periodicitása matematizált és nem oly konstans eloszlású, mint a zaj "analóg" analógiája: az ezüstszemcsék teljesen random eloszlása, mérete, stb... Ez csak 1 dolog, ami teljesen egyedivé teszi az analógot. Mondjam a képdinamikát? 1 Millió Ft-os vázig még mindig vicc az egész. No, mindegy. Tudok én direkt ótvart csinálni, van nekem erre minden obim de, mivel túl vagyok rég a 300 ezredik fotómon, nagyon unok képet editálni már. Szerettem volna egy kis mellékutat meglepetésekkel. No, mindegy. Nem fontos.... majd...
Ha ismered a fotográfiát, akkor a mai digivel is tudsz bármilyen LOMO hatású (életlen, homályos, vignettált) (Ez a LOMO?) képet készíteni.
Mindent tudsz irányítani, de persze valami photoshop vagy más programot használni kell.
Egy régi lomozott kacat gép használata sem egyszerű, kell bele film, elő kell hívni, esetleg szkennelni és feldolgozni. Szerintem a régi romos kacat gépek használata, amelyek a maguk korában is hulladékok voltak, ma sem hoz semmi előrelépést.
A film használata profi módon, az más dolog, a filmnek, főleg a fekete fehér filmnek ma is van létjogosultsága. Ha valaki mester a fekete fehér fotográfiában, és még a fotólaborban is pancsol, akkor valóban lehetnek olyan képei, amelyet digivel szinte nem lehet elérni. De ez sem olcsó, mert bár a kisfilmes tükörreflexes gépek ma már olcsóak, de az igazi ha valaki rollfilmet használ. Egy jó rollfiles gép ma már egyre drágább, több százezer forint és vetekszik egy nagy tudású digi árával. Szóval én a minőségi filmes technikát értékelem, de a gyenge cuccokat, amelyek már a szocializmusban a olcsó kacat kategóriába tartoztak, nem használnám, nem szeretem. Csodálkozom, hogy ezeket egyesek újra ki szeretnék próbálni.
Azért ebben az évezredben a digi hatalmasat fejlődött, ma egy 200 ezer forintos Nikon D800-as géppel olyan minőséget lehet elérni, mint régen egy Pentax 6x7-es géppel talán, és csak akkor, ha arra jobb optikák kerültek. A kisfilmes gépekkel Nikon F801, F100, F4-5 lehet tanulni a filmes fotográfiát. Ez sem olcsó, de ez alá menni szerintem nem érdemes. Szóval szerintem mire valaki egy minőségi 50x60 cm-es nagyítást kitanul, rámegy pár százezer forintja. És nagyon mesternek kell lenni a fekete fehér fotózásban ahhoz, hogy a digiből pikk-pakk egyszerűen ne jöjjön ki ugyanaz. Persze a digit is meg kell tanulni a photoshoppal együtt.
Nem értem miért lenne bármiből is vita? Profi fotós vagyok, oly értelemben, hogy nem élek belőle. Hatalmas felszerelés parkom van (főleg vintage, abban vagy 50 vetítőlencse, hogy idevágót mondjak) de most szívesen kipróbálnék egy ilyesmit, úgy, hogy ne kelljen állandóan lightroomozni. Videóban is gyötrelem megközelíteni, mondjuk egy Super-8-at de, ha fotóban ez ilyen egyszerű, akkor remek. Mindenesetre már ott kételkedem, hogy a fotószemcsézet és az utólagos digitális trükk-szemcsézet, meg zaj között én látok különbséget de biztos meg lehet bolondítani úgy, hogy analógnak tűnjön. Eddig megrögzött minőségpártiként nem nagyon foglalkoztam ilyesmivel. Az ellenfények, torzítások, szín torzulások, stb... nem probléma. Sőt, végeredményben ennek az összességéből van a trash, tudom, de az analóg jelleg már eleve nálam mostanában (újra)felfedeznivaló előny, amit digitállal még nem tudtam elérni és, ahogy figyelem mások képeit, ez még elemzésre váró feladat.De, ha valaki már az elején jobb belátásra bír, annak csak örülök. Nem kell pénzt költenem. Biztos igazad van...
Nem szeretnék egy meddő vitára időt pazarolni. Tanulj meg fotózni a-z-ig, utána egy rendes cuccal is tudsz olyan képeket készíteni amelyeket lomtalanításkor a lomok között megállják a helyüket. :)
Sajnálom, hogy ez az oldal zárva tart. Örülnék, ha az azóta felgyülemlett lomografisták tapasztalataiból én is tanulhatnék. A profi fotó világa mellett megfogott pár lomo-képi hatás de, annyi féle megoldás van és nekem a fele sem tetszik. Nem szeretnék nagyon mellényúlni. Ezt a bejegyzésem valamiféle topic katalizátornak szánom. Üdvözlettel.
És a smena gépek egyes tagjai?
Csak azért kérdem mert megfogott ez a fajta fotòzás és szeretném művelni is de ahogy látom ez is mint minden divat irányzat drága mulatsággá nőtte ki magát...
A Zenit szerintem semmiképpen sem. Azt sem értem, hogy a hivatalos lomography.com-on mit keres pl. a Lubitel 166.
Én a lomo kategóriába azokat a gépeket sorolom, amelyek jelentős képtorzításokat produkálnak: geometriai torzítások, a kép széleinek életlenedése, sötétedése, stb. Szerintem az egyszerhasználatos fényképezők is ide sorolhatók.
Már van Budapesten is hivatalos Lomography bolt, tök ugyanazzal a kínálattal, mint a kinti boltok (pl csomó lejárt film is van). Érdemes a lomography.hu-t és a facebookon a lomography magyarország-ot megnézni. Van labor, szoktak workshopokat tartani és kiállításokat szervezni.
Én is lomózok, ha van kérdésetek, nyugodtan tegyétek fel!
Ilyen masináim vannak, ezekkel kapcsolatos kérdésekre tudok válaszolni, és ha érdekel, akkor kipróbálhatjuk közösen a masinákat, meg képeket is tudok mutatni:
LC-A, Diana F+, Spinner 360, Oktomat, Colorsplash Camera, Ringflash, haveromtól meg el tudom kérni: Sprocket rocketet, Supersamplert.
Ezen kívül van még jópár masina meg lehetőség pl.: Bronica 6x6, kisfilmes Canon, Zenit, Practica...
Valamint házilag hívok elő C41-et és diát keresztbe, és ff-et, úgyhogy ha valakit érdekel elő tudom hívni a tekercseit is.
Továbbá be is tudok scannelni 135-ös, 120-as filmeket, panorámát is.
Ha valakit érdekel, szívesen segítek, írjatom a mail címemre.
Rafináltak a keresők, az otthoni gép élből megtalálta, a munkahelyin görcsölni kell vele. Én a goggle pont hu-val keresem, mert a com-os magyar találata gyenge.
Nekem csak annyi a bajom, hogy ezek igénytelen, gyenge fröccsöntések, van nekem is négyképes lomogépem, amit 3 buszjegy árában vettem, de többet nem is ér.... A SMENA ezekhez képest professzionális gép
