holnap megyek egy elohivott filmemert megkerdem tudjak e (igazabol almomban nem gondoltam hogy ilyen kommersz helyen is tudhatjak igy inkabb itt kerdeztem). na meglassuk.
megleltuk a zasszony fiatalkori gepet es volt benne egy ellot tekercs, van vagy 25eves valoszinuleg tobb teki nem is volt benne aztan gondoltuk egy hivast meger, hatha latszik meg rajta valami.
Egy feladat megoldásához kérek tanácsot azoktól akik jártasabbak a negatívok használatában.
Mintákat kellene vetítenem. A minta előállításához kérnék segítséget. Az ötletem az volt, hogy A3-as lapra megszerkesztem a mintát és lefényképezem analóg géppel. A kérdés az, hogy milyen filmre, színes, fekete fehér esetleg diára. A lényeg, hogy a fehér rész teljesen átlátszó legyen viszont ahol fekete ott amennyire lehet ne engedje át a fényt. A legegyszerűbb minta egy kör aminek fele fekete fele fehér(vagyis áttetsző, azért írom fehérnek mert fehér vénnyel világítom át). Sajnos mechanikai úton nem tudok előállítani ilyen mintákat. A fele-fele arányút még igen de olyat min 2 mm-ként van egy 0,5-ös fehér vonal már nem. Nagyon fontos a fekete fehér átmeneteknél a hirtelen átmenet, nem barázdás fagy fodros, nagyon egyenesnek kell lennie. ezért is gondoltam, hogy amennyiben egy A3-ra nyomtatom és azt lefényképezem a filmen már egész jó lesz a minősége. a vetített kép már csak 2x2 cm. vagyis az A3-ből 2x2 centire csökken ahol az amúgy is kis nyomtatási szélek recéződése elenyésző lesz. Főleg fotós szakártelemre lenne szükségem, hogy hogyan fényképezzem, mivel, mire. Nagyon régen fényképeztem analógra. Elővettem pár régi tekercset és nagyon meglepődtem, hogy nem látok rajta fekete területet. Hogyan fényképezzek úgy, hogy tényleg fekete legyen a negatív film ott ahol fehér a minta és teljesen átlátszó ott ahol fekete.
Gondoltam még a színes diára(esetleg fekete-fehér) de ezen a téren még annyi tapasztalatom sincs mint a negatívokkal.
Van ötletetek?
Ne fogjátok magatokat vissza minden infót szívesen fogadok, még azt is amiről úgy gondoljátok, hogy marhaság vagy csak poén.
Én szeretek filmre fotózni a hangulat és a megszokás miatt, de a 3 éves digi gépen simán jobb képet készít az említett érzékenységen LR szűrve és feldolgozva.
Valóban az, kb 3500 Ft vagy több a 800-as, és az még kevés lehet hajnalban. Digin, profi gépen (pl. Nikon D3, vagy a D3S) 1600 ISO is jó lesz, nem lesz olyan zajos, mint amilyen szemcsés az 1600-as film.
Madarakat fotózok analóg géppel , de sajnos a hajnali fotózásnál mindig előfordul a bemozdulás , ezért gondoltam arra , hogy iso 1600 vagy 800 as filmet használnék , de nem tudom ezek mennyire hajlamosak zajosodni ? Mert digitális gépeknél már ilyen értéken elég rossz a kép, de a filmnél nem tudom mennyire jelentős ez.
Komoly dolgokra természetesen alkalmatlan. De "lomózni", "játszani" pont jó :) Van belőle még egy tekercs, azt majd szűrővel + E6 hívással fogom kipróbálni.
Nekem ezek a rövid tapasztalataim az olcsóbb (max 1000 Ft) filmekkel:
A Kodak Colorplus 200 ugyan az mint a DM Paradies 200.
A Fujicolor 200 ugyan az mint a Tudor 200-as film.
Én csak pár Kodak Color Plus-t fotóztam, de nekem túl szaturált volt, és a piros színek gyakran beégnek.Pipacs fotózás botrányos.
Elég szemcsés is volt.
A Fuji Superia X-tra 400-asnak szerintem természetesebbek a színei mint a Kodak-nak, és hasonló szemcsézett mint a fenti 200-as filmek.
Erről sokat lehet olvasni a neten, az alapján egész jól lehet 1600-ra is pusholni, erről is találtam teszt képeket, nekem tetszett. Az enyém még nincs előhívva.
Én most csak Superia X-tra -ra fotózok, jeles alkalmakra van pár tekercs Portra a hűtőben.
Persze két hozzászólás a külföldi oldalakon is ellentétes tapasztalatokat ír, szóval mindenkinek puding próbája az evés.
A Gold jelölésű filmekről úgy rémlik, hogy azok tipikusan amatőr felhasználásra szánt filmek voltak, ami abban nyilvánult meg, hogy egyrészt melegebb, erőteljesebb, szaturáltabb színeket adott vissza, másrészt nem volt háklis a zekszpozícióra. Tehát a professzionális filmekhez képest tágabb, tán mínusz kettő - pluszhárom fényértéknyi hibázást is elbírt, és még mindig szép színű, megfelelő fedettségű képet lehetett nagyítani róla.
valakinek van infoja arrol hogy a kodak colorplus es gold filmek kozott mi a difi? a colorplus felebe vagy kevesebbe kerul mint a gold. neten olvasgattam es igazabol senki nem tud semmi konkretat, a kodak nem valaszol a megkeresesekre. van aki szerint ket tok mas anyag, van aki szerint ugyanaz csak a csomagolas mas. az igaz hogy a cat code eleg hasonlo (persze a fene tudja mi a felepites). dobozukon se sok info van, max annyi hogy keszult az usa-ban.
