...nem hiszem, vagy nem-hiszem kérdés, s az se érdekes, hogy új-e vagy régi: a tények ismertetése a feladata az ilyen műveknek...
...nem fikció, nem reptéri ponyva, vagy akcióregény, mint a Dan Brown által, "jó toll"al megírt, sikeres krimije, amit mellesleg épp az ő korábbi könyvük, A templomosok titka Krisztus valódi kilétének titkos őrzői ihletett, hanem sok éves, történelmi tényfeltáró kutatás eredményeképp született mű... évszázadokig nem lehetett ilyet írni az egyházi terror miatt, de ez már részben legalább - főleg keresztény dominanciájú területeken, hiszen az iszlám még javában terrorizál - nem így van... épp ilyesmivel indít a könyv:
"Bármely hihetetlennek tűnjék is manapság, a XIX. század elején Angliában törvényszegésnek számított nem hinni abban, hogy Jézus Krisztus Isten Fia. A kereszténység szó szerint kötelező volt: nem hinni, legalábbis a szolgálók, az egyenrangúak és (legfőképpen) az idősebbek és feljebbvalók számára látható módon - nos, ez a lehetőség nem létezett. Mindenkitől, mindenféle társadalmi helyzetben elvárták nemcsak azt, hogy privát módon, magánemberként higgyen, de azt is, hogy nyilvánosan imádkozzon például a kórtermekben reggelente nem kezdődött meg a munka, míg a doktorok és nővérek nem mondtak el egy közös imát. Ennek a kötelezően előírt vallási szokásnak a hagyatéka még jócskán tetten érhető volt a XX. században is, amikor, ha valaki ateistának vallotta magát, az igazi szörnyülködést váltott ki másokból az idősebb nemzedékek tagjaiból legalábbis bizonyosan, akik számára kereszténynek lenni gyakorlatilag egyet jelentett azzal, hogy az ember tisztességes és jó honpolgár.
A dolgok azonban mára nagyon megváltoztak. A XXI. század elején, mikor a fejlett államok között Anglia hírhedten az egyik legvilágiasabb nemzet, az embernek megbocsátják (ebben az országban legalábbis), ha úgy véli, hogy a kereszténység jórészt irreleváns. Az ősi kereszténység gyökerei azonban még mindig igen mélyre nyúlnak, York város karizmatikus és energikus ugandai érseke, és egy sereg elkötelezett és merész, papi gallért öltött nő pedig napjainkban lehel új életet az anglikán közösségbe. Ám könnyen lehet, hogy már így is túl késő az anglikán egyháznak: Nagy-Britanniában az emberek túlnyomó többsége szemében egyre jelentéktelenebbé válik a szerepe, miközben a televíziós műsorok manapság rutinszerűen úgy ábrázolják a hívő keresztényeket, mint akik némileg vészjóslóak, az idegösszeomlás határán ingadoznak, vagy akár egyenesen komikus és bocsánat lökött különcök.
Az utóbbi években a katolikus egyház - mint a kereszténység egyéb ágai is abban az új és szokatlan helyzetben találta magát, hogy védelmeznie kell ősrégi dogmáját, mivel világszerte emberek milliói kaptak ösztönzést arra, hogy megkérdőjelezzenek bizonyos központi ideákat Jézussal kapcsolatban. Habár a Vatikánt sarokba szorította a globális vita arról, hogy vajon Mária Magdolna Krisztus felesége volt-e kétségtelenül boldogan kihagyta volna ezt a vitát , néhány tagja bizonyos szempontból akár még meg is könnyebbülhetett. Hiszen végtére is ezzel a polémiával akaratlanul is sikerült elterelni a figyelmet az egyház hatalma és tekintélye számára a legsúlyosabb potenciális fenyegetést jelentő botrányról. Ha a Magdolna házassága körüli vita alapjaiban rázta meg a katolikus egyházat és még távolról sincs vége annak sem , akkor az a felfedezés, hogy maga Krisztus ismerte el Keresztelő Jánost a világ megváltójának, azzal fenyeget, hogy egyszer s mindenkorra szétveti azokat az ingatag alapokat. Már pusztán az, hogy tudjuk: Keresztelő János státusza olyan magas volt, hogy sokan egyenesen őt tekintették a Krisztusnak arról nem is beszélve, hogy a jelek szerint maga Jézus is közéjük tartozott (láthatólag még alá is rendelve magát egy másik szent embernek) , mindent megváltoztat. Ha Jézus nem volt sem egyedülálló, sem a legkiválóbb, akkor miért kellene őt követni?
Jézus saját szavait kétezer éven át szándékosan kiforgatták, átírták, eltorzították és figyelmen kívül hagyták, hogy a papság zavartalanul irányíthassa a hívők tömegeit. Úgy fest, egykor még maga Jézus is egyetértett volna azzal, hogy a keresztények immár két évezrede nem az igazi Krisztust imádják.
Benéztem (a linket elírtad ugyan)... néha benéztem oda is... a hittel nem mindig lehet mit kezdeni, annyira mélyen ivódik az elmébe... a világ meg túl bonyolult ahhoz, hogy az életben maradásért küzdő tömegek érthessék a miérteket: nekik egyszerűbb a vágyaiknak hinni...
Bizonyítékok, Heródes, Jézus: pardon, de az, hogy ezt a két nevet egy jó pár évszázada másolgatott irományban együtt szerepel, az még nem történelmi bizonyíték... történelmi akkor lenne, ha életükben keletkezett irat/kőtábla, stb.-n szerepelnek: s ezt meg lehet vizsgálni... Van ilyen valahol? ... jó lenne egy link pl... legöregebbnek Flavius mondják, de ő is i. sz. 37-100 között élt: ha mondjuk 30 évesen írt, akkor 60 évvel korábbi eseményről: mi alapján lenne ez hiteles??? Manapság van írásbeliség, és nem hogy 60 évvel ezelőtti, de még közelebbi eseményekről is vita van, mi lehetett akkor 2000 éve???
...most leltem egy írásra (nem mondanám hitelesnek, csak épp kapcsolódó gondolatok vannak benne):
Tulajdonképpen egy csillagászati kérdés merült fel a karácsonnyal kapcsolatban .Te tudsz ilyen programról ???
Ime a Cíkk ,és Mégegyszer az igazságról,és a kitalált karácsonyról::
A csillagok állásának meghatározásához nem kell "kifinomult program", tudok olyat, akinek már évek óta van ilyen az otthoni gépén, ehhez nem kellenek ausztrál csillagászok. Ami JÉZUST illeti. Bizonyított tény, hogy I.e. 7-ben született. Ennek 3 fő bizonyítéka van:
1, Heródes (aki megölette a gyerekeket) i.e. 4-ben meghalt, ezért biztosan 4 előtt kellett születnie annak, akit késöbb kis jézusnak neveztek el.
2, A Biblia szerint József és Mária éppen adóösszeírásra ment, ami 14 évente volt, i.e.7-ben, és legközelebb csak i.sz. 7-ben.
3, A fentebb már említett JUPITER-SZATURNUSZ (és nem Vénusz) együttállás, i.e.7-ben 3szor is előfordult, hiszen abban az évben a két bolygó többször is megközelítette egymást.
Ezek a közelítések persze nem egy napig tartanak, így pontos napot biztosan nem lehet mondani. A csillagászatos programon is követhető, hogy először az évben májusban, majd szeptemberben, és októberben kerültek közel egymáshoz. Mivel a Biblia szerint a pásztorok legeltettek, azért olyan hideg nem lehetett.
Tehát a biblia tele van pontatlanságokkal ,vagy inkább hazugságokkal. Ha a bölcsek a májusi együttállást látták, akkor elképzelhető, hogy a következőre szeptemberre odaértek Betlehembe, így szerintem akkor születhetett Jézus. Ami pedig a Karácsonyt illeti: Azt tudjuk, hogy azért rakták a Téli Napforduló közelébe, mert nem akarták elvenni a pogány népek Napfordulós ünnepét, egyszerűen csak átnevezték Karácsonyra, így a nép is megbékélt, és Jézus születését is megünnepelték.
Általában az istenek nem szoktak meghalni, sem feltámadni, de áldozattá sem válnak...., egy másik istenség akarata szerint, avagy önkéntes öngyilkosságba hajszolnia magát.... :))
agyonverték, megkínozták, keresztre feszítették, aztán dárdával átdöfték a testét, hogy biztos meghalt-e...
Na, ha ezt bárkivel megteszik, aztán az életben marad, akkor elhiszem, hogy Jézusnak is volt "esélye" életben maradni.
Arról nem is beszélve, hogy Jézusnak is az volt a célja, hogy elveszítse az életét, nem az, hogy sunyin bekómázzon, aztán azt hazudja, hogy feltámadott...
Megdöbbentő elmélet: "Jézus nem feltámadt, csak kómában volt"2007. május 25. 07:05
Egy spanyol törvényszéki orvos a keresztény hit alapját, Jézus feltámadását kérdőjelezi meg új könyvében, melyben azt állítja, hogy a Megváltó nem halt meg, épp csak három napig kómában volt.
Dr. Miguel Lorente, sebészorvos, a Granadai Egyetem professzora azt állítja "42 nap, a keresztre feszítés és a feltámadás törvényszéki elemzése" című könyvében, hogy Jézus Krisztus valójában nem halt meg a kereszten. A tudós úgy véli, a Názáreti különleges eszméletvesztésbe zuhant a kivégzésekor alkalmazott kínzásoknak köszönhetően. Lorente szerint bár szörnyű, elviselhetetlen tortúrának vetették alá, meg volt rá az esély, hogy kómába esve mégis túlélje, és harmadnapra "feltámadjon".
<!--
var uniq=Math.round(Math.random()*100000000);
document.write('');
// billboard banner
var oldBillboardHeight = 60;
var oldBillboardWidth = 0;
setTimeout("setBillboardHeight()", 1000);
var i = 0;
function setBillboardHeight() {
h = getobj("billboardbanner_innerside").offsetHeight;
if (h == 0) h = getobj("billboardbanner_innerside").clientHeight;
o = getobj("billboardbanner");
if (h > oldBillboardHeight) {
o.style.height = h + "px";
oldBillboardHeight = h;
}
w = getobj("billboardbanner_innerside").offsetWidth;
if (w != oldBillboardWidth) {
ww = parseInt(getobj("billboardbanner").offsetWidth);
getobj("billboardbanner_innerside").style.left = parseInt((ww - w) / 2) + "px";
oldBillboardWidth = w;
}
setTimeout("setBillboardHeight()", 1000);
}
//-->
Azzal, hogy levették a keresztről, a vér könnyebben tudott áramolni testében, megkönnyítette a légzést, így magához térhetett, főleg, hogy a lemosására alkalmazott olajok, és masszázs is gyógyító hatással bírhatott. Ezt a torinói lepel is igazolja, melyen nem egy halott, merev test lenyomata látható, hanem vérfoltok, és a kéztartás is élő személyre utal. Ettől még az orvos is csodával határosnak tartja, hogy Jézus legyőzte a kínhalált, ezért úgy érzi, nem sért kegyeletet, vagy vallásos hitet elméletével.
Igen a 12 apostol....., no de ebbe Pál nem tartozott bele valójában! No de nézzük Júdást, akinek el kellett árulnia az eleve elrendelt történések közepedte Jézust? Tehát áruló volt, avagy Isten így rendezte le előre? Ha Júdás is be volt választva a 12.be, akkor Jézus ne tudta volna, hogy kit választ? Pétre háromszor is megtagadta Jézus, míg Júdás parancsra tette, amit tett!
"Jézus pedig monda nékik: Bizony mondom néktek, hogy ti, a kik követtetek engem, az újjá születéskor, a mikor az embernek Fia beül az ő dicsőségének királyi székébe, ti is beültök majd tizenkét királyi székbe, és ítélitek az Izráel tizenkét nemzetségét."
írod: """ (Jézus, József, Juda, Mária) abban az időben nagyon elterjedtek voltak, s önmagukban nem igazolják a sírkamra megtalálásáról szóló hír hitelességét. """ Nos éppen ez is okot ad arra, hogy Jézus egy név, egy ember a Jézusok közül...., ami nem feltétlen jelent messiást!
Kanadai filmesek úgy vélik, hogy megtalálták Jézus Krisztus sírhelyét Jeruzsálemben, egy 36 évvel ezelőtt feltárt barlangban - írta pénteken a Jediót.
Ilyen értelmű közlésük az újság szerint archeológusok, történelmi írásszakértők és DNS-szakemberek sokéves kutatásain alapszik. A sírkamrára vonatkozó állításaikat a Jézus sírhelye című film tartalmazza. Az alkotást, amelyet a többi között a World Discovery Channel tévécsatorna is sugároz majd, hétfőn mutatják be a sajtónak New Yorkban. A film az Izraelből származó kanadai Simcha Jacobovici és a háromszoros Oscar-díjas James Cameron közös alkotása.
Ami a sír megtalálását illeti, Amos Kloner ismert archeológus pénteken úgy nyilatkozott Jeruzsálemben, hogy "ez nagyon szép történet, de nincs bizonyíték arra", hogy valóban Jézus nyughelyéről van szó.
A barlang Jeruzsálem Talpiyot negyedében található, s a kutatóknak már 1980-ban feltűnt. Főleg a koporsókon található feliratokból vonnak le olyan következtetést, hogy Jézus sírjáról van szó. Kloner szerint azonban a koporsókon látott nevek (Jézus, József, Juda, Mária) abban az időben nagyon elterjedtek voltak, s önmagukban nem igazolják a sírkamra megtalálásáról szóló hír hitelességét.
Ha már a János evangliumot említed, említhetnéd a másik három wevangéliumot is. No meg a páli leveleket. AQz meg, hogy a betoldás Josephjus Flavius művébe hamisítvány, azt a szövegek elemzői nem így fogalmazzák meg. Ugyanis úgy nem történhetett, hogy ott semmi nem volt Jézusról, és az egyk másoló gondolt egyet, és beírt valamit a műbe. Bizonnyal történt egy apró említés Jézusról, amihez valaki a lap szélésre odaírta a hitvallását, és valaki meg ezt a szövegbe bemásolta.
