Haaat, ami azt illeti, az a latvany sem semmi, ahogy Norton bacsi kuralja a disket....de azert a mezei juzernek megnyugtato, megnyugtato, ahogyan ott eppen szorgoskodik valaki:)
wendozban nem lattam meg igazan, hogy muxik, ugyhogy arrol nem tudok nyilatkozni.
azt hiszem, amit felvetettel itt, az maris mehet a listaba, mint funkcio. itt arra gondolok, hogy egy adott problema termeszetehez melyik IF design passzol jobban. ha szoftvert kell hasznalni,a dolog eleg messzire burjanozhat,de ha pl. a gepet kell szerelni, akkor valoban elemi bun a tulvarialt, tulcsicsazott, ergonomiailag vagy a jozan, paraszti eszhez merve kitekert felepites...
[mas:
megprobalom elkapni a fickot valahogy,(mert igen shy volt a guy) de lattam egy stuttgarti diak op-sys interface-elemek atertelmezeset...eleg erdekes volt, inkabb filozofikus, ami nem tudom, belefer-e ide.ha sikerul valamit kivasalnom belole, ideteszem.]
Tiss affene tudja. Gondolj csak Peter Norton bacsi elhiresult 2 panales dezajnjara. Fenn 1 menubar, jobb es bal oldalt panelek (alapvetoen konyvartartalmat mutatnak). alapavetoen filemasolas, de a bal vagy a jobb oldalit atallithatod file-vagy dierctory tree-re. 1 parancssor, legalul helpbar, jobbfelso sarokban on demand ora, midez 80x25 karakteren. Zsenialian hasznalja a feluletet, sehol elvesztegetett gebasz dekoraciora, nagyon sok minden van rajta megis jol atlathato, roppant hatekony. Elfuseralt, lerohasztott verzioi:
-windows explorer csak tree es directory listing, es egyeb 2-paneles kontrollok valami hozzaadasara 1 kollekciohoz. Az NC/WinCommander/midnight commander testre szabhato, habar csak funkcionalisan. Az apple GUI-ja is szep+meg jol hasznalahto, habar nem hatekony annyira mint az NC imho. Ami nekem faj, hogy 20 ev alatt az NC-hez vagy az Apple GUI-jahoz hasonlo valami nem igazan akart szuletni, amire ugye azt mondanad Igen errol van szo...
igen, jo a masodik pelda is, ambar kisse sivar, es ez esetleg riaszto lehet...ennyi volt eddig a pro a szinesebb dizajnert, amit viszont felreertesek elkerulese vegett inkabb kiemelnek, az az, hogy en elsosorban a szemelyreszabhatosagert allok ki.
Egyebkent azt hiszem, meg az elejen fel kellene osztani a kerdest teruletekre, mielott meg belebonyolodunk. Nalam ket szempont van eddig: (funkcio, ill cel), es user definialasa.
Otlet tovabbi szempontokra?
"Egyébként szvsz az egybites felhasználónak épphogy nem a csicsás, személyre szabható felület rulez. Hanem az egységes, azaz minden képernyőn a
vezérlő elemek ugyanott kell hogy legyenek, a nyomógomb egyértelműen megkülönböztethető legyen a képernyő többi részétől, a nyomógombok felett
csücsüljenek ott a tooltippek, stb."
Ez "egybites"-ig valoban igaz. De nem veletlenul emlegettem a Mac-et, ahol a juzer ha tenylegesen esetleg nem is lesz az, de igen hamar olyan biztonsagerzete tamad, hogy mar ketto, sot tobb bites kategoriaba lepett. Nem veletlen a tipikus Mac-felhasznalo gyermekbetegsege, amikor felfedezi a gepet, es elso korben oromeben elkezdi vadul szabdalni, alakitani az interfeszt, a sajat izlesenek megfeleloen. ezesetben a "csicsa' meglete igen pozitiv pelda szamomra, hiszen eppen ez az elso lepesek egyike, ami a felhasznalot eppenseggel ossze/megbaratkoztatja a geppel.Innen mar konnyebben tovabb is tud lepni, es tenylegesen "tobb-bites" user valhat belole, meg ha nem is lesz egy guru.
"A csicsa inkább a termék eladásában kap
szerepet, mint a díszes csomagolás, valamint hogy a havernak el lehessen dicsekedni hogy milyen menő szoftvert használok."
Ez mar megint tobb-bites kategoria, ambar sejteti, hogy valoszinuleg nem profi felhasznalokrol lehet szo:)))
elso peldadat eleg jonak talaltam, ambar en egyszerubbet is el tudok kepzelni,mondjuk az, hogy hagyjuk ki a kockat...
Egyébként szvsz az egybites felhasználónak épphogy nem a csicsás, személyre szabható felület rulez. Hanem az egységes, azaz minden képernyőn a vezérlő elemek ugyanott kell hogy legyenek, a nyomógomb egyértelműen megkülönböztethető legyen a képernyő többi részétől, a nyomógombok felett csücsüljenek ott a tooltippek, stb.
Azaz kb ilyesmi (minden nemzetiségi a maga lovát dícséri ;-).
Ő a büdös életben nem fogja a felületet a saját képére szabni, örül ha egyszer megtanulja hogy hogy kell használni a gépet. És minél kevesebbet kell neki a felülettel foglalkoznia (és minél gyorsabban tudja elvégezni vele a feladatát) annál jobb neki a rendszer. A csicsa inkább a termék eladásában kap szerepet, mint a díszes csomagolás, valamint hogy a havernak el lehessen dicsekedni hogy milyen menő szoftvert használok.
Üdv:Micu
Hangerő szabályozásra én valami ilyesmit használnék szívem szerint. A képen a kocka mellett kétfajta slider is látható: az egyik a hagyományos, azaz megfogod és húzod, a másik pedig a tekerős, ami olyan mint a rádiókon a potméter. Ha az egérrel ráböksz és húzod rajta, akkor a tekerőgomb elfordul az adott irányba. Persze a hagyományos megoldás sem rossz, de ez szvsz erre a célra igen látványos.
Üdv:Micu
hat azt hiszem,itt tobb szempont utkozik.
mert az igaz, hogy a csicsas kezelofelulettel ellatott programokat tobben megnezik, es vannak akik szivesebben kiprobaljak mint az "unalmasabb" vagy latszolag kevesebb funkcioval birot. Ugyanez all pl.elsosorban a Mac - felhasznalok korere is. Ott alapallasbol rengeteg skin kozul lehet valogatni. En szemely szerint -ugy is mint keppel,grafikaval foglalkozo ember- kizarolag a legegyszerubb, "gyari" interface-t birom elviselni, egy grafikai programban pedig kifejezetten idegezsit a "csilli-villi".
De azok eseteben. akik a szamitogepet nem munkaeszkozkent, vagy csak max. szovegszerkesztesre hasznaljak, vonzobb lehet egy szinesebb, esetleg egyenre szabott interface.Ez teljesen ertheto.roviden ennyi a dolog esztetikai reszerol.
Hasznalhatosag: eloszor is, kosz a linket, netizen!
most megneztem a QT Playerrol irt elemzest, hat van egy pont amivel tokeletesen egyetertek.Ez a hangero-beallitas "buttonja", vagy scrollja, vagy mifeneje. Ergonomiailag abszolut rossz megoldas.
DE: emiatt azon is el kezdtem gondolkodni, hogy az eger, mint navigacios eszkoz meddig marad fent, mik az eselyei annak, hogy hamarosan szeles korben elterjedtek lesznek egyeb eszkozok.Egy "screentouch"os megoldas eseteben pl mukodne a QT P-ben ma meg problemat okozo megoldas.
Na, miután sikeresen lenulláztam a topicot, illenék hozzá is szólnom. Szóval, én ugyan nem vagyok egy kimondott grafikus, de jópár felszínnel találkoztam különböző platformokon, és magam is programírásból élek, mitöbb ezeknek a programoknak általában felületük is van.
A fő nehézsége ennek a dolognak, hogy egyszerre kétféle szempontot is figyelembe kell venni: a programot akkor nézik meg, ha elég csicsás. Használni viszont csak akkor lehet ha áttekinthető. Ez a kettő úgy általában eléggé ellentétben van egymással. A probléma egyik megoldása a skinezés. Ebből a szempontból a linux határozott előnyben van: mint az új KDE, mind a gnome királyul kezeli a témákat, ami egy viszonylag egyszerű felületű progit is csillogóvá tehet, és egy-egy téma a háttér, a színek és az ablakkezelő kinézetén kívül az egyes elemek (bl button) formájáról és skinjéről is gondoskodik. Így ráadásul viszonylag egységes marad a felület.
A legsz*rabb ilyen extrém user interfész egyébként amivel valaha is összeakadtam, az a HP cdíróm telepítője. Föl-le mászkáló lufikat kell lelövöldözni az egérrel mint egy idióta ezeréves lövöldözős játékban hogy belépj az adott menüpontba.
Nagyon sokféle program forog közkézen, ilyen vagy olyan menürendszerrel, csilvili megoldásokkal, tooltip-ekel, button bar-okkal. Vannak zseniálisak amik primitívek ugyan, de olyan is akad amik összetettebbek. Ellenben van 1 divatmajom irányzat, hogy az 'én proggimba is kell' ilyen olyan widget, kontroll. Igy ráhánynak a proggi ablakára ész nélkül mindent, félig meddig kidolgotott koncepciókkal amiket nem vezetnek végig teljesen az alkalmazás kezelőfelületén. Számomra legfájóbbak az idióta context help-ek amik a kezeleőfelület adott állapotából inditva véletlenül sem a logikusan felmerülő kérdésekre válaszolnak.
A topic amit undítani szeretnék 1fajta ipari ergonómiai(?) tudástár szeretne lenni, ami arról szolna, hogy hogyan kell +tervezni jól használható és hatékony kezelőfelületeket. Azt hogy milyet nem szabad, arról álljon itt egy link, indításképp. Ellenben sokkal inkább érdekelne az, hogy hogyan kell ezt jól csinálni.
Végeláthatalan a halmaza azoknak a könyveknek amik a szoftverek belső architektúrájával folglakoznak, ellenben a külcsinnel foglalkozók szinte nem is nagyon ismertek.
Jó lenne ha valaki (aki ért hozzá) megosztaná másokkal is e téren szerzett tapasztalatait, vagy linkelne ide jó és tematikus weblapokat amik interfésztervezéssel foglalkoznak.
Nagyon szeretném, ha nem süllyedne el ez a topic, ellenben tárháza lenne ennek a szerintem nagyon elhanyagolt, habár igen fontos területnek.
