lenne egy kerdesem, most hogy a fovaros megnyerte a metro-pert: jon az uj per, a fovaros keri a birosagot, hogy legyen vegrehajtas. Birosag megiteli, Demszky kap vegrehajtasi nyilatkozatot. Na akkor: kimegy a vegrehajto, es lefoglalja a parlamentet, vagy hogyis lesz ez?
Igazából, én nem válogatok a tömegközlekedési eszközök között, a lényeg az, hogy a jövőben nem álmodozhatunk kényelmes személyautókban! Szép volt, jó volt, és eddig tartott. Akár a dinoszauruszok kora.
De ehhez a „kényelmetlen” jövőhöz, már most szoknunk kell magunkat.
Azért, hiába látni sokat a felszíni villamosból, mindennapi utazáskor az a látvány is unalmassá válik. Télen meg még „izgalmas” is: elindul-e az őt akadályozó elakadt autó, vagy sem.
Mint 22. kerületi gyerök, had´ mondjak egy pár dolgot a témához.
Évek óta Münchenben lakom, és itt mindenhová el lehet jutni a metróval. A metró gyors, télen meleg van, megbízható (többnyire).
Viszont a föld alatt kénytelen általában menni, ugye ezért metró. Ez meg a legundorítóbb tulajdonsága, mert ugye az ablakon keresztül az áramkábelek hullámzását lehet figyelni, ami max. bizonyos bódító szerek beszedése után okoz igazán komolyabb élményt. Az ember így tulajdonképpen nem is ismeri azt a várost, amelyben lakik, kivéve a lakhely környékét, meg a munkahely környékét. Évek telhetnek el úgy, hogy az ember az sem tudja, hogy kellene hazamennie, ha a metro éppen nem járna. Szóval az ember lelki elszegényedésének és elidegenedésének sokat emlegetett példája ez.
Az idö persze nagy kincs. És az ingázás elég kényelmetlen, ha az ember másfél órát utazik egyik helyröl a másikra.
A 7-es busz tényleg egy nagy szar, és meg kellene szüntetni, helyette a vilamosközlekedést kellene fejleszteni, úgy hogy a villamosnak ne kelljen a piros lámpánál perceket várakoznia, hanem, ha odaér váltson zöldre a lámpa, és kész. Az autósok meg felejtsék el a zöld hullámot. A forgalmasabb keresztezödéseknél meg le lehet süllyeszteni azt a villamost a föld alá. Ez még mindíg olcsóbb, mint a metró. A zárt pálya pedig elengedhetetlen. További elönye a villamosnak, hogy sürübben járatható, ill. nem kell megközelítéséhez annyi idöt felhasználni. Tehát a gyorsított villamos menetidöileg effektív ugyanazt az elönyt nyújtaná, mint egy metró csak olcsóbban.
Ílyen módon a gyorsaság és az életminöség is javulna.
Végülis az ésszerüség nem indokolja a metróépítést, akor mi lehet az oka, hogy a városvezetés ragaszkodik hozzá? Persze a válszt mindenki tudja jól.
Nem kell ám nagyon aggódni a főváros közlekedésért. Pláne meg hosszútávon.
A jelenlegi olajfogyasztás növekedési ütemével számolva, kb. 25 –30 év múlva elfogy a világ olajkészlete. De ez lehet hamarább is, ha a kicsi ferdeszeműek is bekapcsolódnak a világ nagy olajfaló társadalmába.
Erről a közeledő veszélyről a nagy olajkitermelő cégek, valamint az orvérzésig elszaporodott személygépkocsi gyártók mélyen hallgatnak, mert nem tenne nekik jót egy általános takarékossági hozzáállás a világban. Így tehát a pofára-esés kvázi hirtelen fog bekövetkezni. A közel 40 éves kutatómunka az alternatív energiahordozók felé gyakorlatilag még eddig kudarcot vallott. A hátralévő idő meg túl kevés egy reményteljes megoldásra.
Fel, tehát a bicajra! Ez a jövő útja!
Lassan hozzá kell szoknunk a gondolathoz, hogy nem használhatunk több energiát, mint amennyit egységnyi idő alatt a Naptól kapunk!
4-es metró helyett inkább készüljünk fel, zömével kerékpár közlekedésre. Van már az EU –ban egy bizonyos főváros ahól kitiltották a városból a gépkocsikat (kivétel: áruszállítás, mentő, stb.). No lám, ki tudja melyik fővárosról van szó?
Ezt a kivitelt én már több helyen felvetettem. Egyébként racionalitása van, figyelmedbe ajánlom az új szabályozási terv tervezetét, amely a Kelenföldi pu. lebontásával számol.
Figyelmedbe ajánlom a levegő munkacsoport méréseit, miszerint cca. 25% csökkentette világvárost építő főpolgármesterünk a 7-es járat sűrűségét. Ha évtizedek óta közlekedsz a járattal,akkor ezt persze saját magad is észreveheted, ha kicsit figyelsz és visszaemlékezel.
A zsigától a kálvinig hsználható a villamos. Egy hidat pedig fel lehet újítani, nem tarthat sokkal több ideig, mint alagutat furogatni. No és a gyógyforrásokat sem teszi tönkre a hídjavítás. Persze az sem lenne kutya, ha végre olyan módon történne a felújítás, hogy ne kelljen a befejezés után fél évvel megint toldani-foldani.
Az 1-es villamos viszont nagyon kéne, mert a Lágymányosi-hídon közlekedő busz olyan, mintha nem is lenne. Persze a 4-es villamost meg ki kellene vinni a koszos dezső térig (1 megállónyi szakasz kell tehát csak kiépíteni!) és ráfordítani a Bartók Béla útra, ki a ez Eteléig.
Nekem ez idágig a metro utvonalán nem sikerült a racionalitást megtalálni, talán valaki megvilágítja nekem, mért a tervezett módon akarja a fődemszky elhelyezni a megállókat. Az is érdekelne, hogy mi szükség van a két föld alatti bevásárlóközpontra a móriczon és a bocskai útnál, cca. 300-350 méterre egymástól, ráadásul a fejlesztésre tervezet SKÁLA mellett, pár villamos megállónyira a MOM parktól, és két lépésre a tervezett Bartók Béla úti szórakoztató-bevásárló központól. Ezek tekintetében ki kell mondani, hogy a 4-es METRO nem a közlekedés megoldásáról szól, ha nem a közlekedési problémákat is mellékesen érinti. Az Etele téri fejlesztéseket egyébiránt teljesen elhibázottnak tartom, épeszű várostervező ilyet nem csinál, de nincs min csodálkozni, hiszen az egész projekt átgondolatlan.
Ami igaz az igaz, tényleg lassú Budapest közlekedése. De mondja meg nekem valaki, mit csinálnak a közlekedéssel a Szabadság-híd és a Móritz Zsigmond körtér között, ha mondjuk lezárják fél évre, mert metró alagutat fúrnak. Ha egy sávot lezárnak megáll az élet, mi lenne ha az egész utat lezárnák. Kerülőutak a környéken, HOL??? MILYENEK??? LEHETETLENSÉG.
T.Laci
Sziasztok!
Én voltam az a balf...,aki felvetettem a 4-es metro vitáját,de hülye vagyok,hogy ezen a néven.Jobb lett volna:"Hogyan racionalizáljuk Bp.közlekedését?--valóságtól elrugaszkodott ötlet".
Enyém ötletem ui.híján van sok dolognak:
1.Nem épít a kialakult közlekedési kultúrára.
2.Nem támaszkodik a kialakult tömegközlekedési vonalakra, szerkezetre.
3.Nem fogadja el az olaj- és autóipari lobby hegemóniáját.
4.Nem támaszkodik semmiféle számításokra csak megérzéseken alapul.
Tehát így kell nézni és értékelni.
Mégis mik az elgondolt előnyei?
1.Nem kell újabb metrókra költeni,sőt az eddigieket át lehet alakítani Éjjeli menedékhelyekké.
2.A helykihasználtság sokkal optimálisabb.Teljesen nyilvánvaló,hogy az autók még abban az esetben is sokkal több helyet foglalnak el,ha 4-5-en utaznak benne mint a tömegközlekedési járművek.Ezek nemcsak számban nőhetnének,de változatosságban,megannyi expresszjárat és új út-,nyomvonal szolgálhatná az utasokat.
3.Le lehet szerelni a szennyeződéskijelzőket, lehet végre fákat ültetni a Rákóczi útra,meg lehet védeni a műemlékeket.
4.Otthont lehetne teremteni a belvárosban, társadalmi életet a szombat esti autós kaszkadőrmutatványok és a hétköznapi dugók helyett.
5.Nem azon kéne gondolkoznunk, hogy hogyan betonozzuk be a Dunát,( mert ugye az mennyit segítene az alsó rakpart közlekedésén),nem kéne tovább gyilkolnunk a természetet.
Mindezt nyilván fokozatosan lehetne megvalósítani,de végülis a belváros egyre nagyobb részére kiterjesztve.
Tudom,hogy van az egésznek egy bizonyos egyenlősítő vonása,de el kell fogadni, hogy a belváros alkalmatlan az egyéni ambíciók kiélésére,ott egy hatékonyabb demokráciának kell érvényesülnie mégha az egyéni húzóerő rovására is.
A létező ill.építendő metrónak egyébként én gyorsforgalmi szerepet adnék,ha már mindenképp bele kéne illeszteni a közlekedési összképbe.Ahogy mások is érintették,itt jöhetne ki igazi előnye,a nagyobb távolságok gyors átszelésében.
Tettem egyszer egy próbát. Reggelente ingázva az Etele út és a Markó u. között, minden nap más útvonalat és járművet válaszottam.
1) 47-es vill., 3-as metró
2) fekete 7-es busz, 3-as metró
3) piros 7-es busz, 3-as metró
4) 47-es vill., 2-es vill.
5) 18-as vill., 2-es metró
6) 19-es vill., 2-es metró
7) autó, parkolás, jegyautomata
Eredmény:
Legrövidebb idő: 37 perc
Leghosszabb idő: 46 perc
Azt hiszem nyugodtan állíthatom, hogy tök mindegy, hogy metró, villamos, busz vagy autó...
De ingáztam már Újpestről is az Etelére. Nem mondom..... 1 óra 20 perc. Ebből 30 perc a 7-essel Kelenföldre a Ferenciekről. 15 perc, amíg a Rózsa u.-ból eljutottam Újpest városközpontig. Akkor számold ki, mennyi idő alatt értem le a Ferenciekre Újpestről. (Metróval !!!)
Nem éppen meggyőzőek a metró menetidők. Itt jegyezném meg azt is, hogy nem elhanyagolandó az az idő sem, amíg az ember lekeveredik a metróba és vissza. Jobb esetben a Deákon egy átszállás akár 10 perc is lehet... Lehet, hogy gyors az a metró csak juss be, meg juss ki.
És hogy nem lehet az 1-es villamossal eljutni a Móriczról a Kálvinra? A 4-es metróval talán eljutsz Kelenföldről a Nagyvárad térre? Úgysem lesz jó egyszerre mindenkinek... Dél Budáról el lehet jutni a Belváros felé a 4-essel, a 6-ossal a 47-essel, a 49-essel, a 7-es buszokkal. De hogy jutsz el Pest déli részére? Az egyetlen összekötő a nyomorult kis 103-as busz, ami jobb esetben sem csuklós és 20 percenként jár...
Kösz a figyelmet.
Nem ertek egyet a metroepites leallitasaval. Budapest kozlekedese katasztrofalis, velemenyem szerint az uj metronak nincs semmifele alternativaja. A metroellenzoket maig nem tudom megerteni. Bizonyara meg nem utaztak a 7-es buszon mondjuk reggel 7 es 8 ora kozott a korter es a Gellert ter kozott. (Jo program, ajanlom mindenkinek!) A kb. 120 ferohelyes buszokon 150-en nyomorognak, mikozben 10 perc alatt teszi meg a korter es a Gellert ter kozotti EGY megallos szakaszt. Van erre megoldas: fejlesszuk a FELSZINI tomegkozlekedest! Peldaul suritsuk az amugy is gyakran jaro 7-es buszokat. Ez a megoldas! Igy mar olyan surun jarnanak, hogy az egymast utolero buszokat osszekapcsolhatnank, s ismet divatba johetnenek a potkocsis buszok! Ez jobb mint a metro! Csak eppen kar, hogy nem tudnak repulni, igy legalabb a dugokat is kikerulhetnek...
Vagy hosszabbitsuk meg az 1-es villamost Kelenfoldig? Ez jo otlet, de nem tudom mit tud vele kezdeni az, aki pl. a Moricz Zs. kortertol a Kalvin terig utazik? A 4-es metro es az 1-es villamos nem helyettesiti, hanem KIEGESZITI egymast!
Gabeknak pedig uzenem, hogy igazad van. Miert fizessenek a videkiek a metroert? De akkor mond meg, hogy en meg miert fizessek pl. a videkfejlesztesert, en ugyanis pesti vagyok. Abban is igazad van, hogy a 47-49-es villamos hozzatartozik Budahoz, kar lenne megszuntetni! Kar volt megszuntetni a belso Ulloi uti villamosokat is. De szep is volt (ugy a 60-as, 70-es evekben), amikor a 42-es, 50-es vagy mondjuk a 63-as villamossal lehetett bejutni a Belvarosba Kispest felol! Most pedig ott a 3-as metro helyette. A regi szep, idilli 30-40 perces villamosozasok helyett metroval 10-15 perc alatt erhetjuk el a varoskozpontot. Tul sok szabadidonk marad...
Ja, es mi lesz, ha a Szabadsag hid nem birja tovabb a villamoskozlekedest? Semmi gond, a 47-49-es villamos hozzatartozik Budahoz, nem szuntethetjuk meg! Egy illuzioval lennenk szegenyebbek! Inkabb szakadjon le a hid... Ugye?
A dugót úgy lehetne megszüntetni, ha kitaltanák a Nagykőrút és a Budai kőrút vonalán bellül a személygépkocsikat.
Másik javaslatom : a tilosban parkolók fizessenek annyi helyszíni bírságot mint Bécsben vagyis 8000 shillingnek megfelelő forintot.
Gabek, teljesen igazad van abban, hogy az 1-es villamost át kell vinni a Lágymányosi-hídon. De. Egyrészt az már ezelőtt jópár évvel is 1 milliárdba került volna, mivel a hídon ugyan megvan a helye, de Budán nincs. Másrészt az 1-es akkor se alternatívája a metrónak. Hiába zártpályás, ha rendkívül forgalmas utakat keresztez. Ráadásul jóval lassúbb is, hiszen a metrószerelvények két állomás között (ha jól tudom) közel 100 km/h-ra gyorsulnak, a villamos 50-re se.
A 47/49 se rossz, csak éppen a Szabadság-híd nem bírja már a terhelést, talán jövőre már le is kell tiltani róla a villanyosokat. A 7-es buszt már képtlenség jobban sűríteni, csúcsidőben télleg egymást érik a buszok. Persze ebben az is benne van, hogy a sok baromarcú miatt nem szabad a buszsáv.
Talán még az lehetne egy alternatíva, amit valaki asszem egy másik topicban dobott fel, hogy a Délinél fel kéne hozni a 2-es metrót és a vasút sínein kivinni Kelenföldre. Persze ehhez a Délit is ki kéne rakni oda, ami szerintem igencsak súlyos lenne.
Szerintem az ország lakosságának több, mint 1/5-e használná a 4-es metrót, mert egyrészt a 2millióban nincsenek benne az agglomerációk lakosai, meg az átutazók sem.
A dugókat mesterségesen gerjesztik, hogy később lehessen ezekre (ill. a "helyet kereső forgalomra" - ami állítólag >30%, szerintem <10%) hivatkozva horribilis összegeket követelni a parkolóhelyekért. Ilyen elrontott forgalmi helyzetek: 15-ös busz megállóinak új kiképzése a Lónyai utcában (busz-öböl eltüntetése, "sávszélesség" csökken, dugó növekszik), Üllői u-Ferenc krt kereszteződés ("befelé" csak 1 sáv megy tovább, ugyanebből lehet jobbra is kanyarodni, folyamatos kocsisorok az Üllőin + balesetveszély).
A BKV nem alternatíva az autósok számára. A BKV (a zártpályás is!) lassabb (mivel várni is kell rá, odagyalogolni, stb.), koszosabb, kényelmetlenebb. A 4-6 vill csúcsban is több lámpaváltást vár nem egyszer egyes megállókban, vagy nem jön. "Régen" a metró és a 4-6 is kb 2-3x ilyen gyakran járt.
A BKV-ellenességem másik oka, hogy a *hihetetlenül* magas áraiért cserébe, a monopolhelyzetét (mi más is lenne neki) kihasználva olyan mélységesen pocsék szolgáltatást nyújt, ami *emberileg megalázó*. A járatok (zsúfoltság, mocsok, stb) inkább hasonlítanak 1945-ös marhavagonokra, mint a honlapjukon említett "közösségi közlekedés" (!!!) eszközeire.
Ilyenért elvböl nem adok *annyi* pénzt.
A kerékpár nem alternatíva, mert a városban bűz van. NEMcsak az autók, hanem főleg a buszok és teherautók miatt. Kerékpározás közben nő a légzésszám meg mindenféle amihez nem értek, extrasok ólom meg miegymás "épül be". Rossz idő ellen pedig annyira sem lehet védekezni, mint gyalogosan.
A gyaloglás lehet megoldás, ha kipróbáljátok, meglepő eredményekre juttok, a BKV-nél a gyaloglás is gyorsabb. Persze, esik eső, fú a szél, havas eső, kátyúkból fröccsenő sártenger, ez mind vele jár, és az ingázóknak ez sem megfelelő.
Fentiekböl már kitalálhattátok: a kocsimat akkor sem fogom feladni, ha a számtól kell a (finomabb) falatokat megvonni. Egyszerüen azért, mert a BKVra nem szállok fel. A gyaloglást viszont nem vetem meg, én nem körözök fél órákat, csak hogy a melóhelyem elött parkoljak. Nekem nem esik nehezemre 200 métert gyalogolni. Heteken keresztül jártam munkába a Boráros tér-Nagydiófa u között és vissza, gyalog.
Viszont az autó luxuscikk, és igenis nagyon sokan BKV-znak. Mivel öreg kocsim van, én is szoktam, néha heteket is, kényszerüségböl. Próbáltam Csepelröl a határ úti metróállomáshoz eljutni, hát röhely. Ha a metró útvonalát felmérések alapján úgy választják meg, hogy ezzel buszozás, villamosozás, és többszöri átszállás igája alól tudnak embereket felmenteni, akkor meg kell azt építeni és kész.
Bocs, hogy jórészt offtopic írtam, de ezt nem tudtam hová. Föpolgárm. Hiv. lapján nem találtam mailcímet.
A 4-es metroról az a véleményem, helyesen tette a kormány, hogy leállította.
Először... Az a pénz, amit a kormány erre ad (adna, adott volna) az ország adófizetőinek pénze. Ezzel szemben a lakosságnak csak 1/5-e él a fővárosban. (Én itt is élek és vidéken is, mert egyfolytánban ingázom.) Miért fizetné 8 millió ember a másik 2-nek a közlekedését?Ezt nemt tartom tisztességesnek. Ha azonban mégis, akkor a főváros is szálljon be az autópálya építkezésbe és az úthálózat felújításába.
Másodszor... Sokkal inkább egyet értek az 1-es villamos felújításával. Ha annak a vonalán megvalósulna egy zárt pályás közlekedés és a Lágymányosi hídon átvinnék Budára, a peremkerületek közledkedése is sokkal gyorsabb lenne. Ha teszem azt Rákoscsabáról Budafokra szeretnék menni, vagy fordítva, nem kellene bemennem a belvárosba. Továbbá a 47/49 villamost sem kellene megszüntetni. Az legalább annyira hozzá tartozik Budához, mint a 6-os villamos a Nagykörúthoz. Egyáltalán nincs szükség a 4-es metrora. Az 1-es, 47-es, 49-es villamosok felújításával (ami részben már elkészült) és a 7-es busz sűrítésével (ami szintén megújult) meg lehetne oldani ezt a közlekedési problémát. Miért kell ebből akkora ügyet csinálni?
Köszönöm, hogy szenteltek nekem egy kis figyelmet.
Nem gondolod, hogy hozzaszolasod tele van ellentmondassal ? Ahhoz, hogy elerd azt, hogy az autodat ott hagyhasd egy "hatarparkoloban", ki kell alakitani azt, hogy onnan gyorsan bejuthass a belvarosba, vagy eppen a varos tulso oldalara. Igazad van . Jok lennenek ezek a parkolok. Londonban is van ilyen hatarparkolo. Csakhogy eppen hozza van 10-15 metrovonal, keresztul-kasul. Nem megalomaniabol ...
Mas. Nehogy altasd magad, hogy az itt megsporolt penzt a kulteruletekre fogjak forditani ...
Sajnalatos modon ezek a dontesek mind-mind politikai dontesek, ha tetszik, ha nem. Mert a Nemzeti ugyanugy fel lesz epitve, legfeljebb nem ott, s nem veletlen, hogy az atadast az kovetkezo valasztas elotti honapra tervezik. Allitom, hogy en lakom Budapest legsarasabb utcajaban, en is szeretnem, ha ide is jonne egy kis fejlesztes. De ezek a problemak nem attol fognak megoldodni, hogy a felszini kozlekedest fejlesztjuk a Metro helyett. Eleg gyenge erv ...
Én special egyetértek a metroépítés felfüggesztésével.Elegem van a megalomániás darabokból és egy-két év mulva az is úgy fog kinézni, mint a mostani hármas:lepukkant,mocskos,magára hagyatott.Nem kéne csak azért még egy vonal,mert pl. a cseheknek 4 van és az meg milyen égő.Elég junk van a felszínen is,hogy néz ki a VI.ker vagy a VIII.jó része hogy külső részeket ne is említsek.Azt meg nekem ne mesélje be senki,hogy ezzel a MAI bp-i káoszból bármi is megjavulna,nem beszélve az 5 évvel későbbiről.Mutasson vki egy embert nekem aki így gondolkodik:"Rákosakármin lakok és mivel épül a metro,inkább nem veszek autót.Bár az életem álma,inkább megmutatom az 5 éves kisfiamnak a hajléktalanokkal díszített undorító esztétikai módon kialakított(mert mi a garancia, hogy jobban fog hasonlítani mondjuk a földalattira, mint a hármasra) metrot.Egyébként is hideg/meleg van,meg meg akarom mutatni a verdát a haveroknak is."
S hogy ebbe a csapdába se kerüljünk bele,kérek mindenkit,főleg a szakembereket, akik úgysem olvassák ezt, fontoljuk meg a nyugaton pár helyen már létező modell kialakíthatósági lehetőségeit és előnyeit!!1.Belváros:Magas színvonalú tömegközlekedés(tisztább+kényelmesebb+sűrűbb) a mostaninál mérsékeltebb áron,autós közlekedés csak a megkülönböztetett járműveknek,taxiknak(nem vagyok taxis)kerékpároknak,motorkerékpároknak ill. áruszállítóknak.2.Őrzött határparkolók,autós továbbközlekedési feltételek megteremtése a külváros/alvóvárosok felé.Álláspontom abból a nézetből fakad,hogy a jelenlegi belvárosi zsúfoltságért 90%-ban az autók a felelősök.Elkényelmesedett társadalom jelenleg a miénk,de ne neveljük erre a következő generációt.Kedves autósok,ne álltassuk magunkat,a dugó senkinek sem jó.Most még csak hétfő reggel és péntek du.de nézzék az eladási statisztikákat.Gondolkozzunk már egy kicsit felelőséggel is; a mentőautó már ma sem tud elmenni!!!Szeretném ha elsősorban azok válaszolnának, akik a fent vázolt modellt vmilyen oknál fogva nem megvalósíthatónak tartják.Persze szívesen veszem a csatlakozó véleményeket is.
Köszönöm a figyelmet!
