"Azt hol állítottam, hogy az „elméleti félnek” felemnek nincs köze bizonyosság kritériumaihoz?"

 

Megkülönböztetted az elméleti és a gyakorlati bizonyosságot, és ebből a gyakorlatihoz rendeltél minden olyan kritériumot, amit a megalapozott bizonyossághoz társítottál annak a definiálásakor. (Bizonyosság: igazolt, bizonyított kapcsolat objektív és szubjektív egyezéséről; gyakorlati biz: tárgyi, tapasztalati bizonyíték; elméleti biz: logikai út.) És nem azt mondtad, hogy a gyakorlati bizonyossághoz természetesen mindenkor szükséges elmélet (logika) is, hanem tisztán külön halmazokba soroltad be őket (megengedve azért, hogy ezek adott esetben keveredhetnek is).

 

Szóval ha nem is mondtad ki te magad, hogy az elméleti résznek nincs köze a bizonyosság kritériumaihoz, ez a szavaidból, a felosztásod megtételéből azért mégis következett.

 

"Marad az ok 50-50% a meteor vagy más között. Egyelőre eldönthetetlen, vagy csak valamelyik valószínűbb"

 

Ezt úgy veszem, hogy akkor szerinted sem lehet egy valószínűbbnek tartott elképzelésből pusztán logikailag kihozni azt, hogy az biztos lenne. Csak mert ez a mostani szálunk abból indult ki, hogy szerinted egy 50-nél nagyobb százalékú valószínűségből már következik az adott dolog 100%-osan igaz és biztos volta, és ennek magyarázatképpen hoztad fel az induktív következtetést. De most látszólag elismered, hogy a valószínűből még nem következik automatikusan a biztos. Ha pedig tényleg elismered, akkor egyelőre elégedett vagyok. :)

 

"De ne feledkezzünk meg arról, hogy a bizonyosság alapú igazság, vagy hűen igaz, vagy tévesen hamis meggyőződés, nem pedig hazugság, ami pedig nem bizonyosság az valószínű igazság és nem hazugság."

 

Nem feledkeztem meg róla. Mindössze én olyan sajátos helyzeteket szerettem volna vizsgálni, ahol egyértelműen bizonytalanság áll fenn (valahány százalékos valószínűsítés), majd ez minden további bizonyíték nélkül egyszercsak átvált bizonyosságba. Mert szerintem ez a hit, és ez történik a hívőknél. És ebben a sajátos váltásban vélem felfeldezni a hazugságot. Nem pedig a meglévő bizonyosság és a tényleges objektív valóság kapcsolatában, se nem a bizonytalanság állapotaiban, úgyhogy ezekre feleslegesen mutatsz rá, mint hazugságmentes állapotokra.