7fő,

 

Ha még jársz erre, akkor azt szeretném kérdezni, hogy helyes-e ez az értelmezés a szóhasználatodról:

 

Szubjektív meggyőződés: biztosnak lenni valamiben, amiről még objektíve nem győződtünk meg, nem bizonyítottuk. Pl: "Biztos vagyok benne, hogy a Nap túloldalán, pontosan szemben a Földdel, létezik a Föld2, csak érthető módon sosem látjuk a Naptól."

 

Objektív bizonyosság: szintén a szubjektum bizonyossága, de ez már olyan dologról, ami objektíve is bizonyítást nyert. Pl: "Bizos vagyok benne, hogy a múlt heti lottószámok a következőek voltak: 5, 12, 35, 38, 84."

 

Szóval ilyen értelemben használod-e ezeket a kifejezéseket?

 

És egy tisztázási próba a kétpólusú helyzetekről is. Legyen a példánk a múlt heti meteor becsapódása.

 

- Kétpólusú lehet az objektív igazság, mert vagy tényleg becsapódott egy meteor, vagy nem. Más lehetőség, köztes állapot nincs.

- Ha van egy meggyőződésem ezzel kapcsolatban, akkor az szintén kétpólusú, mert vagy abban vagyok biztos, hogy becsapódott egy meteor, vagy abban, hogy nem (és valami más történt).

- Kétpólusú, hogy van-e ilyen tárgyú meggyőződésem, mert vagy tényleg van (és akkor az az előbbi mondat értelmében vagy ilyen, vagy olyan), vagy pedig nincs.

- Ha nincs meggyőződésem a meteor becsapódásával kapcsolatban, akkor kétpólusú, hogy van-e azért bennem bizonytalanság erről. Vagy nincs, mert esetleg nem is foglalkoztam a kérdéssel egyáltalán, vagy pedig van. Utóbbi esetben gondolkoztam rajta, de nem jutottam egyértelmű következtetésre, nem jutottam el a meggyőződésig.

 

Ami viszont már nem kétpólusú, az az, hogy amennyiben bizonytalanság van bennem, akkor mennyire veszem valószínűnek, hogy meteorról volt szó, vagy pedig valami másról. Ez már a százalékos valószínűsítések területe. Itt jönnek be a különböző "bizonyítékok", amiknek önmagukban nincs döntő erejük, mégis elmozdíthatják a valószínűséget valamelyik irányba.

 

Van róla videó? Nem rossz, de azért az még ufo is lehet, vagy csak hamisítvány. Csillagászokat mutatnak, ahogy a videót vizsgálják, és lelkesedve állítják, hogy ez meteor? Majdnem meggyőző, bár rendes tudósemberek helyett inkább tűntek statiszta fiataloknak a srácok, különösen a káromkodásukkal. Talált egy fickó egy darab meteordarabot a háztetőn? Lehet, hogy szélhámos, aki csak az 5 perc hírnévre hajt.

 

Szóval mint látható, semelyik bizonyíték nem abszolút erejű, ezek hatására még nem lehetek biztos abban, hogy mi történt pontosan. De mégis bőven van valószínűsítő erejük, legyen ez mondjuk 95%-os. De én csak ezzel a 95%-os valószínűséggel rendelkezem, tehát továbbra is bizonytalan vagyok. A kétpólusúak listájából megvalósul az, hogy vagy meteor volt, vagy nem (bár én ezt nem tudhatom), nem valósul meg a meggyőződésem tartalmának a kétféle lehetősége (mivel nincs is meggyőződésem), megvalósul a meggyőződés meglétének két lehetőségéből az egyik azzal, hogy nincs meggyőződésem, és a bizonytalanság meglétéből megvalósul az 'igen', mivel megvan bennem a bizonytalanság.

 

De a bizonytalanságom foka nem kétpólusú. És csak azért, mert a többi felsorolt dolog az, attól még azok nem állnak olyan öszefüggésben a bizonytalanságom fokával, hogy bármelyik is 100%-ot csinálhasson belőle, jogosnak mondhatóan.