Az, hogy a transzcendens "nem felfogható", egy eléggé rossz meghatározás, de lehet így is fogalmazni. Itt felfogás alatt persze nem azt kell érteni, hogy van ránk hatása. Hanem valószínűleg a megértésnek akar itt valami szinonímája lenni a felfogás.

 

A transzcendens hatással van az evilági dolgokra, de nem feltétlen közvetlenül. Ha látsz egy széket, közvetlenül nem a székkel érintkezel, hanem a fény által kiváltott neurális mintázattal. A Biblia is hasonló: Istentől származik, közvetve lehet megtapasztalni Istent a Biblián keresztül. Ráadásul a kereszténység lényege, hogy Krisztus hús és vér formájában bejött a világba. De nem vagyok hittan tanár, hadd ne magyarázzam. Nem tudom öt percben összefoglalni a kereszténységet.

 

"ha szerintem valami létezik, az nem kötelez mást arra, hogy hozzám hasonlóan azt gondolja, hogy az a valami létezik. hiszen más tapasztalatai vannak és így a világa is más, más dolgokat hihet létezőnek és így tovább. a szűk, gyér élettapasztalattal rendelkező egyének világa is rendkívül szűk és gyér, gondolkodásuk is rettenetesen beszűkült tud lenni. nem is véletlen, hogy az öregek a bölcsebbek. :-)

szóval én lehetségesnek tartom, hogy valaki úgy gondolja el valaminek a létezését, hogy közben tudatában van annak, hogy ez a létezés nem objektív."

 

Az, hogy objektív, nem azt jelenti, hogy mindenki tud róla. Hanem hogy az érzéki tapasztalat tárgyát képező szférába tartozik. A galaxis túlsó felében lévő porszem nem lesz kevésbé objektív attól, hogy senki nem tud róla, ne viccelj.

 

"nincs objektív valóság"

 

Ez nem egy állítás. Ez értelmetlen. A létige egyik jelentése az objektív létezés. A való-ság pont azt jelenti, hogy létezés. A létezés léte egy furcsa fogalom, olyan, mint a hőmérséklet melegedése, vagy a sebesség gyorsulása. Nem tudom, mit akar jelenteni.

 

Az objektivitás alapfogalom. Nem állítás, hanem a felfogás fogalmi kerete.