"Amikor Istenről és a bibliáról van szó akkor nem vagy ilyen engedékeny."

Méghozzá pofon egyszerű okból: istennel és a Bibliával kapcsolatban annak hívei IGAZSÁGNAK kiáltják ki azt, míg az evolúció kutatói belátják, hogy az evolúció egy elmélet.
Ennyi kedves barátom! Ha az evolucionisták is erősködnének, hogy elvük a kizárólagos igazság, akkor nem lennék engedékenyebb velük sem, ne félj... A mérleg nyelve nagyon nem áll középen....

"A meggyőződéses agnosztikus szerint: " Az ember nem tudhatja, hogy van-e Isten"
A bizonytalan agnosztikus szerint: ""Nem hinném, hogy létezik Isten"
Ugye felfogtad a különbséget tesókám? "

Igen édesapám felfogtam. Örülök hogy már te is kikerested az értelmező szótárból...
Azonban én egy harmadik féle agnosztikus vagyok, aki azt mondja, NEM TUDOM hogy van-e isten, de nem hiszem, hogy van isten, ahogy azt sem hogy nincs, mivel semmit sem hiszek... Mivel a hit bizonyíték nélküli bizonyosság, azaz idiotizmus...
Na erre varjál gombot jóbarátom!

"Amennyiben meggyőződéses vagy akkor a következő kérdésem lenne: Biztos lehetsz valaha is abban, hogy biztos lehetsz abban, hogy nincs Isten?"

Értelmetlen tautológia. Próbálkozz újra!
Ráadásul az agnoszikus pont hogy megyőződés nélküli, tehát a megfogalmazásod, hogy meggyőződéses meggyőződés nélküli: perfekt értelmetlenség, fából vaskarika...

"Szélesebb spektrumból nézve: Bizonyosan tudod, hogy nem tudhatsz semmit sem bizonyosan?"

Nah ezzel már lehet kezdeni valamit. A válasz: nem.
Természetesen mivel semmit sem tudok biztosan, ismétlem: TUDOK és nem tudhatok, (hiszen honnan tudhatnám előre, hogy mit tudhatok meg életemben még?), ezért azt sem, hogy nem tudhatok semmit biztosan. Mivel megtudhatok bármit még életem során, ha úgy hozza a sors - ez triviális.
Azonban a kérdésed továbbra is tautológia. Értelmetlen gondolat, hogy biztos vagyok-e abban hogy biztos vagyok valamiben.. Mivel eme gondolatmenet szerint akkor vételenségig kérdezhetek rá újra, hogy: node és abban biztos vagyok, hogy biztos vagyok abban, hogy biztos vagyok abban, hogy biztos vagyok abban hogy...
Tehát értelmetlen tautológiáddal sikerült egy végtelen ciklust is kreálnod... Ez azért már teljesítmény. Gratulálok!

"Mert egy véges emberi elme nem tehet abszolút kijelentést a végtelen természetéről. Hogy miért? kedves barátom azért, mert ahhoz hogy ezt megtehesd a lehetséges tudás egészével kell rendelkezned és ez ugye "még" nincs meg. "

Édesbarátom, minek ismételsz engem? Pontosan ezt írtam le pár hozzászólással ez előtt, ha figyeltél...
S ezzel pontosan saját magad ellen beszélsz, hiszen a hívők egyik kedvenc "érve", hogy isten ill. a misztikum, szellemvilág, nem bizonyítható, ezért aztán ők önkényesen elfogadják, hiszik MERT CSAK...
Csakhogy a nem bizonyíthatóság pontosan ilyen abszolút kijelentés, amihez midnenttudónak kéne lenni, hogy valaki ezt megállapíthassa. Ezt nemrég írtam le pontosan.

"(Ennek ellenére Te következetesen fantazmagóriának nevezed a bibliai Istent)"

Mi ellenére? Az égvilágon semmi összefüggés.

A blibliai Isten nyilvánvalóan fantazmagória, többször kifejtettem már.
Mivel Isten fogalom főbb attributumai ugyebár:
- mindentudó
- midnenható
- mindenben jelen levő
- örök
- mindent teremtő
- igazságos
- szerető és jóságos
- tökéletes, hibátlan, tévedhetetlen

Nézzük akkor bibliai tettei megfelelnek eme isteni attributumoknak! Legyen az özönvíz!
Megteremtette szeretett teremtményét az embert, majd özönvízzel kiirtotta őket, mert nem volt elégedett velük. Hmm ez aztán a tökéletes, szerető atya!
Ez a cselekedet mindentudásra, mindenhatásra és szeretetre utal?
Ha mindenható és mindentudó és tökéletes lenne, akkor egyfelől nem hibázna, pontosan olyan teremtményeket alkotna, melyek neki megfelelnek: tökéleteseket. De ha netán mégsem, mivel mindentudó a végtelen jövőt is látja és tudja előre, hogy majd e teremtmények nem fognak neki megfelelni, ezért eleve nem teremtené azokat meg, hanem már az elején korrigálna.

De ha már (valami kifürkészhetetlen isteni okból) úgy dönt, hogy kiirtja, lemészárolja szeretett teremtményeit, ha mindenható lenne, akkor nem lenne szüksége özönvízre, hanem csak úgy eltüntethetne mindent, ami nem tetszik neki. De nem. A biliai Isten vízözönnel pepecsel... ő megadja a módját.. hát persze... csak idióta fogad el ilyen infantilis zagyvalékot igazságnak...
Ha mindenható lenne, akkor egyfelől nem akarna megmenteni minden fajból egy példányt egy hajón, mivel bármikor újra teremthetné őket a semmiből. De ha netán szórakozásból (csakis úgy lenne "értelme") vagy egyéb kifürkészhetetlen isteni szándékból, mégis úgy dönt hogy ezt teszi, mivel mindenható, nem lenne szüksége egy nagy hajóra, hanem egyszerűen a vízözön elkerülné a megmentendő teremtményeket, vagy éppen felröppennének és lebegnének, amíg lemegy az áradat. De nem ő szórakozik tovább, játszmázik, csinálja a show-t, szivat egy embert hajógyártással. Totálisan egy mindentudó, bölcs, szerető, teremtőre vall... igaz barátom? Gratulálok!
Ha mindenható lenne, nem kérne meg egy embert hogy gyártson fáradtságos munkával, hosszú évekig óriási hajót, de ha szórakozásból mégis a hajós megoldást választaná, akkor a megfelelő hajót egy szemvillanás alatt megteremthetné...

Tehát az özönvíz minden egyes mozzanata arra utal, hogy az az illető, aki erről "gondodoskodott", sem nem volt mindenható, sem nem volt mindentudó, hanem hibázott és következelen, egy istenhez nem méltó hülyeségeket csinált, továbbá szerető atya sem volt, mert akkor nem játszadozta volna ezt a tömegmészárló macska-egér játékot teremtményeivel (te sem tennéd meg a gyerekeddel hogy így megkínzod, pedig gyarló ember vagy és nem végtelenül jó, szerető atya - nemde?) tehát nyilvánvalóan nem volt:
- végtelenül gyengéden szerető atya
- tökéletes, tévedhetetlen
- mindentudó és mindenható
Tehát NEM ISTEN VOLT. Azonban ha nem isten volt, akkor mi volt?
Más ésszerű lehetőség nincs, mint hogy e történet édesbarátom: KITALÁLT MÍTOSZ !
Íme máris egy vitathatatlan gondolatmenet, mely cáfolja a bibliai isten valós mivoltát és bizonyítja hogy fantazmagória.

Pontosan ugyanilyen következetlen, nem mindenható és mindentudó, teremtő lényre utaló mozzanatoktól hemzseg a Biblia, beleértve Jézus történetét is. Ha gondolod, emelj ki bármely bibliai eseményt, mely direkte Istennel kapcsolatos (személyes beavatkozását írja le) és megmutatom neked, hol van benne jelen vitathatatlanul, hogy az az "Isten" aki ezt tette volna, egyszerűen nem isten, mivel mindentudó, mindenható, tökéletes, tévedhetetlen, szerető, igazságos teremtő lény ilyet nyilvánvaló, logikus és ésszerű, hogy semmiképp sem tenne, ergo: kitalált történet egy kitalált Istennel.
Egyetlen más magyarázat jöhet még szóba, ami persze legalább olyan extrém, mint az hogy a teremtő mindenható Isten tette azokat amik a Bibliába vannak írva, az pediglen az a teória, hogy földön kívüli (esetleg földi szuper fejlett pl Atlantisz) civilizáció tagja szórakoztak (kisérleteztek) a prehisztorikum emberével, istennek kiadva magukat. A Frigyláda története mellesleg erre bizonyíték lenne, ha biztosan tudnánk, hogy megtörtént, csakhogy mivel a Biblia nem hiteles, sajnos nem tudjuk biztosan...

Hát erről ennyit kedves barátom...

"Minden okoskodásod ellenére igen picike vagy te barátom."

Hát szeretett barátom, ezzel mondjuk tökéletesen egyetértek..! Azonban pontosan ezt írtam legutóbb ha figyeltél... ;) de sebaj...

"A lényeg az volt, hogy a gazdasági válság közepén munkát kínált (fegyverkezés+készülödés a háborúra)."

És akkor mi van? Jézus meg örök életet ígért. Folyamatosan terelsz és csúsztatsz. Az aspektus amiből én analógiát vontam továbbra is helyes. Továbbra is ezzel együtt is megáll amit írtam, attól hogy őrült, még leírhat, mondhat olyasmit ami nem őrültre vall. Szerinted Hitler minden irománya, beszéde, megnyilvánulás habzó szájú örjöngés volt és így volt vezető több évig? Ha tetszik ha nem, Hitler analógiája cáfolja állításod, miszerint Jézus tanításai kizárják hogy őrült lett volna.

"A gének civillizációja - értelmes részecskék - valami titokzatos tervező: Úgy látom barátom, minden jobb neked mint a bibliai Isten :-)"

Egyfelől mert valószínűbb, másfelől meg azért jobb, mert egy hisztérikus, tömeggyilkos, bosszúálló, hiú, arrogáns, igazságtalan, kivételező, saját fiát kinzó, idióta módon értelmetlenül össze-vissza kavaró tökéletlen Istenből, az idióták istenéből, köszönöm de nem kérek...