"Különben nem is az ortodoxoknak kellene valamiféle alternatív egyházkormányzatot felmutatva cáfolniuk Rómát"

 

Nem. Ha valamit támadsz, akkor elvárható, hogy mutass helyette egy jobbat.

 

Mert még ha a pápaság a mai dogmatikailag kiforrott formájában az idők során fejlődött ki (ezt nem is tagadta senki, csakúgy mint a Szentháromság, a szentségtan meg úgy általában minden), akkor se járja, hogy csak úgy idézek egy egyházatyát, hogy nála nincs is szó a pápáról, he!

 

Mutass helyette jobbat! Nos, én nem igen tudok.

 

A protestánsok (értsd: mindenki aki kereszténynek vallja magát de se nem katolikus, se nem ortodox) között semmi egység nincsen.

 

Az vita alá vonható, hogy Jézus akarta-e, hogy a pápának a joghatósága mekkora legyen, ortodox értelmű vagy katolikus értelmű, de abban egészen biztos vagyok, hogy amit ezek a neológ közösség csináltak, azt biztosan nem akarta.

 

Az első évezredig a kereszténység lényegében egységes volt, aztán volt az ortodox skizma (amit megjegyzem az ortodoxok is úgy értékelnek, hogy ők váltak ki, erre bizonyíték, hogy többször úgy volt, hogy visszatérnek), aztán jó a reformációnak csúfolt deformáció, amely után elkezdődött a szabadrablás.

 

Azóta minden álpróféta kókler egyházat alapít, semmi egység nincsen, mire jó ez? Ezek komolyan vehetetlen bulikeresztények, ennél még a nagyon gonosz pápaság is jobb.