"Kiderült,hogy nem ideális a tájolás,é-ék. oldalon nagyobbak a nyílászárok,d-dny-on lehetnének nagyobbak, tető túlnyúlás nem ideális(nagyobb),nem minősítettek a nyílászárók és a légtechnika.
Összességében 18kwh/nm/év jött ki a programmal(2x is átnéztük)
A valóság pedig az,hogy 2009 jan.14 és 2010 jan.14 között felhasznált energiaigényünk 13kwh/nm/év volt.

Tényekkel kár lenne vitatkozni. De azért kíváncsi leszek mennyire jön majd ki az idei télre ........ Mert azért az elmúlt tél enyhébb volt mint a mostani, pedig még ez is - eddig - messze áll egy igazán kemény téltől.
Azt is mondtam, hogy eddig mindenkinek az a tapasztalata, hogy a PHPP szigorúbb mint a valóság.
Kíváncsi lennék, mennyire jönne ki, ha mondjuk átnézné valaki a PHI-ből a számításokat ? .....

"Következtetés: a minősítést úgy érhettem volna el,hogy sokkal több pénzt költök a minősített cuccokra,a házat javarészt át kellett volna tervezni a tájolás végett."
Nálam a minősített légtechnika olcsóbb lett mint a másik cucc ami nem volt minősítve .... persze szigorúan hasonló műszaki paraméterű.
A nyílászárókat megnéztem egy másik cég hasonló paraméterű, de nem minősített nyílászárói között. - az eredmény az lett, hogy olcsóbban vettem. - ismét csak a hasonló műszaki paraméterrel
Nos akkor miről is beszélünk ?Végül is mivel költöttem volna kevesebbet ha nem ragaszkodok a minősítéshez ? A minősítés árával ....

"2009.09.12-én írtam:
"Tény viszont,hogy passzívházat lehet építeni úgy is,hogy nem a minősítést vesszük meg. Kis odafigyeléssel és jó minőségű anyagokkal ugyanazt elérhetjük,mint a papírral rendelkező házak."
Igen de azt is hozzá kell tenni, hogy semmivel sem olcsóbban - ha ragaszkodunk az azonos műszaki paraméterekhez.
Persze lehet mindenből az olcsóbbat venni ami majdnem olyan jó műszaki paraméterű, de akkor a ház is "csak" majdnem olyan jó lesz - persze attól még nagyon jó műszaki paraméterű lehet - de nem hasonló vagy ugyanaz.

A majdnem passzívház a továbbra sem passzívház !