"Azért az már kicsit erős, hogy te a szabadkőművesség működése és a demokrácia; illetve a szabadkőművesség betiltása és a diktatúra között egyenlőségjelet teszel."

Nem teszek egyenlőségjelet, de tudok annyit a totalitárius rezsimekről, hogy mi a viszonyuk a civil társadalomhoz. A "civilség" fokmérője pedig az államhatalomtól való függetlenség, az alulról építkezés. Ebben a rendszerben pedig egy diszkrét (ne adj isten: titkos) társaság a legcivilebb mozgalomnak számít, hiszen mi zárja ki jobban az államhatalom befolyását, mint az, hogy kívülállók előtt még a tagok személye is titok, nem hogy a munkák tartalma. Ha van valami, amit egy diktatúra nem engedhet meg magának, az az ilyen szervezetek léte.

Azt el tudom képzelni, hogy a titkosszolgálat beépült és megállapította, hogy az adott szervezet semmilyen nemzetbztonsági (értsd: a hatalmat fenyegető) kockázatttal nem bír. Ha angolszászok, akkor ez így is van. De azt nem tudom elhinni, hogy ezt a hatalom puszira elhitte a kőműveseknek csak azért, mert Bolivar és Martí is kőműves volt. Aki ezt próbálja elhitatni, az semmit sem tud a diktatúrák természetéről.