Az arányok nem felelnek meg az általad felhozott érveknek. Példának okáért egy trolibusz, vagy egy villamos üzemeltetése már egészen más tészta, s ugye mondanom sem kell, hogy más városokban ezekre a járművekre is drágább a jegy, pedig van olyan szolgáltató, akik buszt nem igazán üzemeltetnek, tehát nekik még csak nem is kell előteremteni az olcsóbban üzemeltethető ágazattal a pöfékelők veszteségét... Igaz, náluk a napijegy sokkal vonzóbb, mint bárhol az országban...

Ami pedig elméletedet illeti, nem nekem kell magyaráznod, hanem inkább a vezérnek és városvezetésnek. Nem én tehetek arról, hogy a megállóhelyi tartózkodás idejét átlagosan megötszörözték, s ez alatt az autóbusz alapjárati fogyasztása is időarányosan növekszik, továbbá nem én tehetek arról sem, hogy a töketlen, hírhedt évtizedes városvezetés a mai napig képtelen volt kijelölni annak menetét, hogy a város két fő tengelyét tehermentesítse, ezáltal ott a tömegközlekedést jelentős előnyben részesítse. Ekkor a többletfogyasztás a legoptimálisabb esetben csakis a megállóhelyi megállásokból és kigyorsításokból eredne, amit bőven ellensúlyozna az, hogy sokkal több felszállás valósul meg egy városi rendszerben, mint egy helyközin. Tehát értem amit mondasz, de itt sokkal inkább 'mesterséges' hatások szüleménye a városi buszozás nehezebb finanszírozása.

Hozzáírom a slusszpoént, hogy általában a volánoknak nem a helyközi közlekedést nehéz veszteségesnek mutatniuk, hanem a városi üzletágnál kell többet trükközni, hogy az tényleg veszteségesnek látsszon.