Hello!

Az emailcímem immár publikus, küldhetsz nekem mailt.

Szóval, érdekes ez a cikk, végig következetesnek látszik - egyetlen pontot kivéve, és sajnos úgy tűnik, ez az egyik domináns gondolata, mégsem támasztja alá. A "mennyei ember" kifejezés, az, hogy Krisztus preegzisztensen is Isten-ember. ebben pont, hogy önellentmondásba keveredik, hiszen az idézetek is arról szólnak, hogy Krisztus emberré LETT a megtestesüléskor, vagyis előtte nem volt ember, hanem Isten. Az igaz, hogy Ő is Isten képmása, és az ember is Isten képmására lett teremtve, de ez nem ugyanazt jelenti, hogy Krisztus kezdetben is ember lett volna az ember teremtése előtt. Mi igazából az Atyaisten képmásának (Krisztus) képmásai vagyunk. De a mennyei ember kifejezés legjobb tudomásom szerint sehol nem szerepel a Bibliában, legfeljebb a dánieli Emebrfiát lehet némi erőszakkal erre az értelmezésre kényszeríteni, de mivel próféta volt Dániel, miért ne használhatna jövőben bekövetkező tartalmakat megjelenítő fogalmakat? Ha Krisztus preegzisztensen ember lett volna, akkor az felveti azt a gubancot, hogy miért is kellett megszületnie a földön Máriától? Miért nem csak úgy leereszkedett aztán csiribá hirtelen megjelent itt? Hmmm? Földi emberként, földi anyától történő születésekor kötötte össze a Mennyet a Földdel, Istent az emberrel. Isten nem ember volt, hanem emberré lett, hogy az ember istenné válhasson. Szerintem ezt a Biblia sokkal jobban alátámasztja.

De várom a válaszod.