Egy vár esetében érdekes számomra, hogy mi az eredeti állapot. A legutolsó mikor elpusztult, vagy a legelső amikor felépítették, netán a kettő között eltelt néhány száz év valamelyik periódusa. Ha pl. Csókakő belső várát építtető uriember megnézte volna a várát a török időkben, bizonyára azt mondta volna rá, hogy ez már nem az eredeti. Ha Csókakő megmaradt volna, méghozzá úgy, hogy folyamatosan magántulajdonban, lehetséges, hogy jelentős bontásokon, átépítéseken esett volna keresztül. A ma megmaradt vár sem biztos , hogy hasonlítana arra az állapotra amit egy megmaradt élő vár esetében látnánk.  Építési priódusokról lehet beszélni, de eredeti állapotról a várak többségénél szerintem értelmezhetetlen.

Több cikket olvastam arról a vitáról, hogy amennyiben Hollókő várát visszaépítik, milyen legyen a tető, mert az eredeti állapotot engednék csak egyesek  visszaépíteni. Ha a középkorban ostrom, villámcsapás, vagy tűzvész után leégett a tető, foglalkoztak vele, hogy pont úgy nézzen ki mint az előző? Eléggé kétlem. Két három ostrom, meg egy-két villámcsapás után lehet 3x is ujjá kellet teljesen építeni egyes részeket, akár falszakaszokat is, miről mi még valószínű nem is tudunk, forrásokból sem. Biztos vagyok benne, hogy ilyen esetekben nem pont ugyan oda raktak minden, ahol előzőleg volt. Szerintem most is a fő szempontnak annak kellene lennie, hogy esztétikus formában, korhűen, a lehető leg "eredetibben" épüljenek újjá a várak, még akkor is , ha nem tudjuk pontosan melyik ablak pontosan hol volt, mert egy kiadós ostrom után elődeink sem tudták.