Alapvetően nem volt hibás a csapatok csoportosítása, mert hol törtek át az oroszok? A két hídfőnél, északon, ahol frontális támadással próbálkoztak a folyón át visszaverték őket, s nem is tudtak teret nyerni.

A fő probléma nem ez volt, hanem az állásrendszer nem volt mélységben megfelelően tagolt, továbbá a tüzérség nem rendelkezett megfelelő vonóerővel. Ezért miután elment mellettük az orosz áttörés lőttek, aztán nem volt kire... állásban ragadtak. A Kramer féle páncélosokat túl későn vetették harcba az oroszok ellen, akkor kellett volna, mikor kitörtek a hídfőből. A nehézfegyverzet nélkül maradt visszavonuló honvédséget meg legázolták az orosz páncélosok. Amennyiben legalább a Luftwaffe képes lett volna érdemi segítségre igen meg lehetett volna ritkítani a soraikat...

A felszerelés visszatartásának problémájával egyet értek, azzal viszont nem, hogy döntően ezért fagytak meg. Ez részigazság, valójában döntően azért fagytak meg, mivel hiányos kiképzést kaptak, nem tudták télen nagy hidegben, hófúvásban hogyan lehet túlélni (pl. hófal építés a szeles oldalon, stb, ez a hadvezetőség hibája, "kedvenc vesszőparipám" már ősszel kérni kellett volna 30 finn kiképző őrmestert téli átképzésre...

Megjegyzés az A-hoz, a németeknek 43-ban nem okozott volna problémát a magyarok eltaposása, egyrészt jelentős számú csapatuk volt a Balkánon, másrészt tartalékok még akadtak a birodalomban, + románok és szlovákok önként és dalolva rohantak volna le minket (románoknak végig 2 hadserege állomásozott Dél-Erdélyben).