szvsz..valóban mkinden helyzetre meg van a legmegfelelőb fegyver és hozzá az alkalmazott lőszer minősége. bár azt is előrebocsátom, hogy nem nagyon értek a fegyverekhez világ életemben csak arra törekedtem hogy azon a végén legyek ahol az elsütőbillenytyű helyezkedik el....

Én úgy gondolom, hogy akár egy rablás elkövetése esetében is lényeges kérdés hogy az elkövetés módja, módszere milyen, illetve hogy a milyen védelemmel áll szemben, és egy profi feltehetőleg ehhez képest választ fegyvert.

pl...anno Ambrusnak elegendő volt a maroklőfegyver is ahhoz, hogy pályafutása során nem kevés mennyiségű pénzt szerezzen meg...

 

A zálogoháziak skorpiót és maroklőfegyvert haszbnáltak...stb.

 

Egy rabló (csak rabló) nem feltétlenül, sőt igazából nem ölni akar, a célja a pénz megszerzése, ehhez megfelelően fegyverkezik fel...egy tisztességes rablásnál (tegyük idézőjelbe) a fegyvernek elrettentő és nyomatékosító hatása van..amely az erőszak közvetlen bekövetkezhetőségét demonstrálja...

Abban igazad van, hogy a mai modern rablók már arra is felkészülnek, hogy a rendőrség esetleg kiér a riasztásra és túzharcba keveredhetnek velük.

De egy jól megszervezett és végrehajtott rablás esetében nincs riasztás..csak később...

volt pár ilyan itt Ma.o-n is a történelem során....még pénzszállítók ellen is....

 

Viszont azon el lehet gondolkozni és elemzni, már akinek ez a dolga, hogy miért szaporodtak el a brutálisan végrehajtott rablások... amelyeknél sokszor nem az elkövetőkön múlik, hogy nem megy át szándékilag is  az emberölés minősített esetébe... 

 

és utalva a gondlatmenetedre, igazd van nem kis felelősség akár szakmai szempontból, nem csak anyagiból, fegyveres szervet milyen fegyverekkel szereljük fel.... dehát ezért vannak a vezetők (smile jel)