Vajk,
szerintem legalább 3x válaszoltam rá, az ÁSZ miért nem lényegi kérdés, ha arról vitatkozunk, veszélyes-e az APEH-rendorség. (Valószínuleg jó lett volna, ha mész még lejjebb.)
Az ÁSZ közintézmények gazdálkodásának a törvényességét ellenorzi, és az életben nem fog feltárni rendorségi túlkapást: nem ez a feladata.
Kb. annyi köze van egy lehallgatókészülék használatának a jogosságához, mint Varnus Xavérnak egy 89-atomos szénhidrogén-molekulához. Másképp kifejezve, akkor találkozik az adórevizor vizsgálata az adórendor vizsgálatával, amikor a Mars a Jupiterrel.
Nem véletlen, hogy a mai parlamenti vitában senki nem ejtett egy szót sem az ÁSZ-ról, mivel az ellenzékiek is tudják, hogy nem ez itt a kérdés.
Egyébként megszereztem a törvénytervezetet és a módosításokat. Az APEH rendorsége nem kap semmilyen plusz jogosítványt a rendorséghez és a VPOP-hoz képest. Pontosan ugyanazokhoz a dolgokhoz van szüksége bírói-ügyészi engedélyre, mint amihez az említett két szervezetnek.
A legerosebb érv, amit ellenzékitol hallottam, Hack Péteré volt, aki azt mondta, fura lenne, ha az APEH rendorségi eroszakkal hajtaná végre a Pénzügyminiszter rendeleteit.
Meg lehetett volna tole kérdezni: és mi van a VPOP-val?
Az Al Capone helyettese féle kifejezésekkel jó óvatosan bánni. Az elozo koalíció néhány politikusa bajba kerülhet Postabank ügyben, egyikük miniszterelnök volt. De a lehetséges vizsgálat végét az o esetében sem kéne megelolegezni. Simicska ellen feljelentés sem született.