"Egyébként ne térjünk el a tárgytól"
Valóban ne, mert itt a szűkebben értelmezett ("valódi") szkíták lennének terítéken.
"szerintem a turk az toposzből eredő gyűjtőnév, amelyet a perzsák a tőlük északra, a turáni alföldön élő népekre akasztottak, még abban az időben, mikor a valódi törökök(türk-ök) még lehet, hogy azt sem tudták, hogy ők vannak (ott az Altáj-Szelenga táján)"
Miből szűrted le ezt a zseniális következtetést?
"Az »igazi törökök« a gaguzok, karlakok, oguzok, tatárok, kirgizek,kazakok,üzbégek, kimakok, stb, míg az »áltörökök«, azaz turkok a szkíták,kazárok, besenyők,hunok,(fehér hunok)avarok, úzok,bulgárok, stb."
Egy percig nem vitatom, hogy a források és a modern tudományosság is gyakran nagyvonalúan, toposzként használják a török megjelölést, de hogy kiket tekinthetünk igaziaknak, azt kétlem, hogy a te ismeretanyagoddal, filozofikus alapon meg tudnád válaszolni. Egyébként Hérodotosz szkítáinál sem egyszerű a helyzet, mert közülük is elsősorban az ún. királyi részt tarthatjuk "valódi" szkítának. Bizonyos értelemben tehát már a történetírás atyja is egy toposszal élt, amikor az ő népnevüket kiterjesztőleg használta.
"hogy elképesszelek"
Nem képesztesz el, túl sokat tőled eddig sem lehetett várni.
"irreleváns, hogy az üpszilont a hellén-macedón,görög (bizánci) mikor hogy ejtette"
Szerintem nem irreleváns, mivel ha nem tudták kiejteni vagy leírni, akkor valamely hasonló hangzóhoz kellett folyamodniuk.
"A perzsák különben Kürosz-szal, Manü-vel (ebből vagy 7-8 is volt), Küziénosz-szal,(IX.Antiokhosz),Dionüszosz-szal (XII.Antiokhosz),Aryü-vel,Abdü-vel,a Bakrü-kkel, bele-belenyúltak az Ü-betűs témába."
Ja. Kürosz az óperzsában Kūruš, Manü az nem tudom, mi a fene. IX. Antiokhoszt azért hívták Küzikénosznak, mert anyja fiatal korában a valószínűleg pelaszg alapítású müsz városba, Küzikoszba küldte. Dionüsziosz egy 10 éves gyereknél is simán görög név, úgyhogy csak gratulálni tudok ismét a felsoroláshoz...
