Én magam is komoly vitába keverednék egy politikussal, aki azt gondolja, hogy 3 éven belül vége lesz a modern civilizációnak. A globalizációs folyamatok visszájára fordulása vagy a fogyasztói társadalom mai formájának vége nem jelenti a modern civilizáció megszűnését. Annyit jelent, hogy nem működik a BAU-szemlélet. Mást kell csinálni, drasztikusan mást.

 

Ugyanakkor azzal a politikussal is komoly vitába keverednék, aki azt képzeli, hogy a gazdaság határoza meg a természeti erőforrásokat és nem fordítva... magyarul aki azt képzeli, hogy a természeti erőforrás a gazdaság valós részhalmaza, holott ez fordítva van.

 

 

 

Ha negawattokban, atomenergiában és megújulókban gondolkodunk, akkor az EU energiaínséges adottságai inkább előnyt jelentenek.

 

 

Az atomenergia jelenegi formájára ez biztosan nem igaz, Európában ugyanis nincs urán. A kanadai uránt elfelejthetjük, az az USA-ba fog menni. Ausztrália... hát ha Kína meg nem veszi mindet, versenyezhetünk érte. Marad az afrikai meg a kazah-orosz, az utóbbi az pont olyan, mint a kazah-orosz földgáz.

 

Ami a negawattokat illeti: igaz lehet, hogy az EU adottságai jók (jól lehet takarékoskodni), de az is igaz, hogy ki kell találni közben vagy egy másik gazdasági paradigmát és a hozzá való pénzrendszert, vagy azt, hogy mivel fogjuk fenntartnai a GDP-t, azaz mit adunk el a világnak, amit az hajlandó is (drágán) megvenni, hogy mi cserébe árut tudjunk vásárolni.

 

A pénzügyi szolgáltatások és az ISO9001 tanúsítványok adásvételének kora erősen lejáróban van. Az nem nagyon fog tovább menni, hogy eladunk ISO9001-et Indiába, hogy aztán a pénzen amit az indiaiak adnak, megvásároljuk azt, amit a kínaiak gyártanak. Jó ötlet volt és egy darabig működött is... de ennek alighanem vége.