sg2 Creative Commons License 2009.03.21 0 0 3790
Na, csak sikerült kihúzni valami indoklást belőled... Persze az továbbra is kérdés, hogy ha fenntartásod volt a 2 őrrel kapcsolatban, és nem értettél egyet a gondnok érveivel, akkor miért nem jelezted ott és akkor amikor ezt meg lehetett volna vitatni: azon a gyűlésen, amit elvileg pont azért szerveztél, hogy megvitassuk a közös képviselettel az ügyeket?
Szerinted nem szánalmas dolog, hogy szervez valaki egy lehetőséget a személyes vitára, ahol elhangzik és eldöntődni látszik valami amivel nem ért egyet, ennek ellenére mégsem szólal fel, nem hoz ellenérveket, utána viszont mégis számonkéri, hogy miért döntenek a megkérdezése nélkül? Kár, hogy személyes sértésnek vetted, én csak tényeket közöltem, mindenki másra ugyanezt a jelzőt használnám.

Mindezek ellenére azt gondolom, hogy közös a célunk, csak szerintem Te néha (jó, inkább sokszor) túl kemény vagy, néha pedig túl puhány, ez egyik sem jó, viszont az első kifejezetten káros is lehet.

A felvetésem az, mi lenne ha leülnénk valahol mi páran, Te, meg esővíz, meg qwaevisz, hátha jobban megértenénk egymást (qwaevisz-el nehéz lesz, hiszen nem vagyunk azonos intelligencia szinten, de hátha sikerül neki ;) ). Mit szóltok? 3 az 1 ellen, elég vonzó ajánlat nem? Ígérem én nem bántok senkit, ha Ti is tudjátok ezt garantálni, mondjátok hova menjek és mikor.
Előzmény: fenyőbútorasztalos (3788)