Providensnek és a vitázóknak!
Nem tartozik szorosan a témához, de beszélni kell a következőkről; egy kis személyeskedés következik.
Providens hozzászólásai alapján empirikusan a következő megállapításra jutottam:
1. Providens olyan valóságot torzító premisszák
ból indul ki, melyek empirikusan egyáltalán nem verifikálhatóak!
Gondoljatok csak azokra az idióta hasonlatokra, történetekre amivel hozzászólásaiban bombáz mindenkit. Eddig a BKV-s hasonlat volt az, ami mident felülmúlt.(Egyébként a BKV-vel kapcsolatban is, legalábbis tudomásom szerint, hülyeséget állított: ugyanis részeg ember nem használhatja a járműveket!)
2. ember legyen a talpán, aki megfejti, hogy most valójában mi Providens véleménye az ügyről, annyit homályosít. Egyszer már azt hinné a kis naív olvasó(mint pl. én), hogy egyetért az Extrával, aztán meg kiderül, hogy mégsem, végül pedig az, hogy mégis de nem abban a formában, hanem amúgy…
A megfejtéseket várom a topicba, vagy az email címemre.
3. Providens az új hozzászólokat mindig lehordja a sárga földig, azzal az ürüggyel, hogy(nem idézet): „ hogy lehetsz ilyen hülye, ezt a kérdést már 4-szer megtárgyaltuk, miért nem olvasod el az előző a hozzászólásokat”. Kinek van 1,ideje 2,kedve elovasni azt a több 100 hozzászólást?
4. Tévedéseit nem ismeri el.
Ha valamiben tévednék, kérlek titeket javítsatok ki. Kösz
Hát ennyi. Kinek mi a vélemény erről?
shaby(Providens szerint lángész)