Trebitschnek:
Kedves Trebitsch!
Persze joreszt igazad van, de finomitsuk. A henteses pelda, bar onmagaban nagyon jo, az internetre azonban nem all: Az interneten ugyan minden "bolt" szomszedos lehet mindegyikkel, de alapesetben semmi sem szomszedos semmivel. Az, hogy ugyanazon a szerveren vannak, kifele gyakorlatilag "nem latszik", vagy alig. Itt nincs "boltok hosszu sora", csak ha egy listan egymas melle teszem oket. Az erzekletesseg kedveert kepzeld ugy, hogy a hentesbolt ott van a vegetarianus utcaban, beekelve ket zoldseges koze, csak eppen a bejarata a masik utcara (a husos utcara) nyilik. Akkor nincs semmi problema, nem?
(Csak analogiakeppen: elofordulhat, hogy a cegbirosag nyilvantartasaban a te "abszolut szolid, tisztesseges" uzleted az abc-rendben eppen - hagyjuk mar a szexet! - egy csalo fakereskedo es egy olajszokito cege koze kerult. Na es? Az Internet Kalauz MACI oldalain neha ugyancsak mosolyogtato parositasok alakulnak ki; de ez mar mas.)
Az interneten annyi es olyan "utcara nyitod" a site-od, amennyire es amilyenre akarod. Ezert erzem en olyan feleslegesnek a vita bizonyos vetuletet. A "games" oldalak ugyis games oldalakra, listakra linkelik be magukat, a kutyakedvelok a kutyas oldalakra. Az interneten ezek lesznek egymassal "szomszedosak". Az Extra szerver merevlemezen meg lehet, hogy eppen a te oldalad anyagaval van egy savon, szomszedos szektorban Kukkolo vagy A. neni anyaga (elvileg elofordulhat, hogy reszben vagy egeszben meg az is ott van). Na es? Zavar?
Annyit meg lehet tenni, hogy ha egy szolgaltato listat ad az osszes felhasznalojarol, akkor kulon oldalra teszi a valamilyen szempontbol problemasokat (egyebkent is celszeru temakoronkent csoportositani). Mar itt, a "katalogusban" fel lehet hivni a figyelmet (lehet hogy fel is kell?) pl. az eletkor szerinti korlatozasra. Egy "adult" szuperlink az erotikus tartalmu (es mas korhataros; erre meg senki nem tert ki!) oldalakra, a kotelezo figyelmezteto oldallal mar itt boven eleg, hogy kizarja a veletlen szembesulest, ha valaki el akarja azt kerulni. A problema ott van inkabb, mint mar szoba kerult, hogy az (im)potencialis cenzorok (szojatek tolem - P.), a harcos fundamentalistak szandekosan keresik a konfrontaciot.
A cenzura tagadasa, felreertes ne essek, nem azt jelenti, hogy ne legyunk tekintettel masok - jogos vagy akar velt - erzekenysegere. Elofordulhat mas, de jellegeben hasonlo eset: egy korboncnok oldala nyilvan nem a laikusok szamara keszult, es eros idegzet kellhet a megtekintesehez. Jo, ha o is figyelmezteti a latogatot, mi var ra, es lehetoseget ad neki a meghatralasra. Az ilyen oldalakat szinten celszeru kulon katalogizalni. Egy fogaszati, fogtechnikai oldal sem "gusztusos", de szinte kizart, hogy "veletlenul", tevedesbol odakeveredjek. Ha igen, sorry. De botranyt csapni, levetetni?!?!?
(off) Szemely szerint mashol es maskent huznam meg a hatart a korhataros filmek, szamitogepes jatekok teren, mint ahogy jelenleg van, es - tudom, ismerem a szakirodalmat - a pszichologusok, szociologusok, tehat akik ertenek hozza, egyetertenenek velem. Sajnos, nem ok dontenek, mint ahogy abortuszugyben sem a hozzaertok dontenek rendszerint. (on)
Igazad van, hogy "a berbeado megvalogathatja...". Csak eppen az indokot, a jogcimet vitatjuk, es a kriteriumok esetlegesseget, definial(hat)atlansagat serelmezzuk. Ny. A. pedig, szerintem, az internet lenyegevel tekinti osszeegyeztethetetlennek az ilyen fajta kicsinyes, egyoldalu, meggondolatlan, eloiteleteken alapulo stb. stb. kulonbsegtetelt; es ebben az ido ot fogja igazolni. Az internet eddigi tortenete egyertelmuen ezt mutatja.
Mas szempontbol kozelitve: az Extra nem "vegetarianus" szolgaltatast hirdet. "6 Mb (helyesen: 6 MB) tarhely ingyen!", ez a lenyege. "6 MB ingyen, de szex nelkul" - ugyan (az adott helyzetben) "korrekt", de nem ostobasag volna?
Jo, a szerzodesben mar volt egy kitetel, de hat az sajnos "gumiparagrafus" (nem definialhato vagy szandekosan nem definialt kikotes a szerzodesben), es most eppen ezt nyuzzuk.
Szerepel a tilalmi listan a "serto" szo. Ha ebbe probaljuk az erotikat vagy hatarteruleteit belegyomoszolni, akkor az analogia alapjan nincs olyan oldal, ami valakit vagy valamit ne sertene.
Erkolcs: Amint az itt is kiderult, a jo erkolcsbe mindenki szerint mas utkozik, bar nyilvan van egy elfogadhato "minimal" halmaz; ez a tarsadalom zokkenomentes mukodeset garantalo viselkedesi normak egyuttese. Szerintem a "ne lopj, ne hazudj, masnak ne okozz kart, becsuletebe ne gazolj" lehetne egy ilyen, valami persze kimaradhatott. A "ne szeretkezz", mint erkolcsi minimum nem megvalosithato, mert kihal az emberiseg, meg masert sem. A "szeretkezz, de hazudd azt, hogy nem teszed" ellentmond egy "magasabb rendu" erkolcsi normanak, ti a hazugsag tiltasanak.
A "szolgaltato erdekeit serto" kitetel is "ures", azaz minden belemagyarazhato. Jogallamban "a szolgaltato jogos erdekeit serto" volna az elfogadhato szerzodesi feltetel. (Csak a dolog pikanteriaja miatt: ha a szolgaltato, marmint a tulajdonos, vegetarianus, akkor az erdekeit esetleg serti egy pacalporkolt receptje, igy az ilyen szerzodes szerint elvileg levehetne. Nem abszurd?)
(off) Nem kimondottan ide tartozik, nem is akarok belekotni, de erthetelen, miert nem lehet reklam a felhasznalo oldalan. (Amit szabad Jupiternek...) Elkepzelheto racionalis ok; Tamas esetleg megindokolhatna, ha van ra ideje es kedve. Ambator feltehetoen novekedne az egyes oldalak forgalma, ha nem igy lenne. (on)
Izgalmas elvi kerdes: lehet-e az oldalon link olyan (kulso) oldalra, amelyet egyebkent a szolgaltato - okkal vagy ok nelkul - nem turne meg a szerveren? Szelso eset: Felrakhat-e valaki egy hard porn top100 listat? Egy szem, nem sok, annyi "illetlen" dolog sem lesz akar az oldalan.
Vegul, ha Tamas ISSN szamot ker es szerkeszt, akkor mire valok a felhasznalok?
Udvozol: Porvidens