Eloljaroban, mielott meg valaki felreerti: en a cenzura ellen vagyok. De vegul is mit ertunk cenzuran?
Szoval, adott egy honlapfarm, ami bizonyos, nekik nem tetszo oldalakat letorol. Van mogotte nehany maganember, sajat tulajdonu szerver(ek), stb. Ezt a technikat ok tartjak fenn, nem az adofizetok, igy velemenyem szerint oket is megilleti az a szabadsag, hogy bizonyos, elveiket vagy oket magukat, esetleg uzletuket serto oldalakat letoroljenek. A dolog szimmetrikus: egyeseknek joguk van feltenni, nekik joguk van torolni... Ez nem cenzura. Nehany standard lev. listan is van moderator. Akkor ezek szerint ez is cenzura, megsem lazadozik ellene senki. Az Internetto Torzsasztalnal is elofordult nemreg, hogy egy topic-ot levettek, mert kisse vulgaris cime tul jol mutatott a cimlapon... akkor ez is cenzura. Egy nyilvanos forumon vadonat ismeretlen ember gyalazhatja pl. Bartha Szilviat. Holnap talan Nyiro Andras nemi eletet kezdik el taglalni az Internet adta ismeretlenseg homalyaba burkolozo bator es jellemes emberek. Maradni fog vajon ez a topic? A cenzura az, amikor semmilyen formaban nem kerulhet az adott informacio a nyilvanossag ele. Itt nem ez a helyzet. Nyugodtan mehet mas szolgaltatohoz, aki ezt engedi. Ha meg ilyet nem talal, tessek, vegyen egy szamitogepet, kosse Internetbe, aztan azon azt ir, amit akar. Ekkor informacioja szabadon hozzaferhetove valik, tehat nincs cenzura. Es sajnos, az Internet lehetove teszi azt is, hogy pillanok alatt nevetsegesse tehessenek barkit is, nevtelenul, ragalmakkal. Mindannyian ki lehetunk ennek teve. Aztan, ha az adott szolgaltato vagy moderator puszta embersegbol letorli az ilyen szennyet, maris lehet cenzurat orditani. Pedig... szo sincs rola. Ugyanez a helyzet a porno tartalommal is. Itt persze mar szubjektiv okok is vannak: az en oldalamt letoroltek, az ovet nem, pedig szerintem az enyem sem pornobb... De a szolgaltato szerint igen. Ekkor meg mindig itt van megoldasnak egy masik hely. Szoval, ismetlem, ez az eset egyaltalan nem cenzura, azaz nem serti a szolasszabadsagot. Az szolasszabadsag nem azt jelenti, hogy barmit, barhol, barmikor. Azt jelenti, hogy mindent a megfelelo helyen. Ha valaki egy temetesen a szolasszabadsagra hivatkozva gyalazni kezdi a halottat, ne csodalkozzon, ha a hozzatartozok szetverik a fejet. Rossz helyen csinalta...
Ami cenzura, az az Illetlensegi Torveny, ekkor u.i. a sajat szerveremre sem tehetek fel azt, amit akarok. Ez viszont nem helyes. Nem altalanosan, homalyos es ezert igen tag hatarok kozott alkalmazhato feltetelek szerint kell tiltani bizonyos dolgokat, hanem az egyes, mar bunugy kategoriaba eso eseteket igen is ki kell nyomozni, es a bunost meg kell buntetni. Pl. pedofilia. Vagy ragalmazas. De ha tilto torvenyt alkotunk, akkor azzal meg a tilto elhet vissza. Aki meg bunozni akar az Interneten, az ugyis megteszi.