Még egy az 1-hez. Szerintem még ebben az esetben is csak azt lehetne feltételezni, hogy O. és táskájának fizikai kapcsolata a hídon a pillér közelében szűnt meg, de az, hogy ugyanez a hely az eltűnésének is a helye, már csak másodlagos és nem bizonyítható további feltételezésen alapszik. Nem kis része van ebben annak, hogy a legelső francia értesülések úgy állították be a sztorit, hogy látható a kamerafelvételeken amint O. felsétált a hídra és a pillér közelében megtalált táskája a hídról való eltűnésének szuperbiztos bizonyítéka. A kamerafelvételek hiányzó részletei alapján véleményem szerint durva amatőr hiba az eltűnés (elrablás) vélelemezett helyének tartani a pillért, ami túl nagy energiákat kötött le értelmetlenül az eddigiek során. Érthetetlen számomra, hogyan lehetett ennyire egysíkú és leegyszerűsítő az eljárás elején mindenkinek a gondolkodása, beleértve magyart, franciát, hatóságot, sajtót és magánszemélyt egyaránt.