Kísérletek vannak, de nem meggyőzőek. Vitatkozni nincs értelme, amíg nem írsz konkrét szakcikket...

Addig hit kérdése, azt hiszem ebben a topicban írtam valami természetgyógyász csodaketyerétől, ami különféle frekvenciájú impulzusokkal gyógyít. Abban sem hiszek...

A káros összeadódhat, es sok esetben így van. Pl. nehézfémek és toxikus anyagok feldúsulása egyes élőlényekben, vagy az ionizáló sugárzások rákkeltő hatása közismert tény. Ott pontosan lehet tudni, hogy mi az, ami halmozódik: a molekulák illetve a roncsolódott DNS. Itt azonban amit a mikrohullám okoz, az olyasvalami, amit a molekulák amúgy is csinálnak. (hőmozgás) Nem világos tehát, hogyan is halmozódhatna ez. A több forrás összeadódása persze működik, de azok együtt is csekélyek, ráadásul a hőmérséklet olyan dolog, amit közvetlenül érzékelünk, azaz ha veszélyes szintű lenne a sugárzás, akkor hőérzetünk támad tőle. (Ez természetes forrásoknál nem fordulhat elő, de fejlesztés alatt áll mikrohullámú tömegoszlató fegyver, meg van ilyen daganatpusztító kezelés is)
"ellentétben pl. a 3GHz-es mobilsugárzással" - csak a pontosság kedvéért: 0,8, 1,2 és 1,8GHz, ha jól emlékszeb, bár lényegtelen.

"Amúgy pedig a hőmérséklet növelése, mint "csak" hatás, elég furcsa érv. Próbaképp ajánlok napi 5 percig 60 celsius fokos lábfürdőt. Még csak nem is 100, hogy ne főjön meg a lábad." - Pont azt magyarázom, hogy a mérték nem mindegy. A fél Watt nem okoz semmiféle bőrpírt, mint a 60 fokos lábfürdő. Most nem tudom a láb felszínét meg a hőátadási tényezőket, de szerintem még 37 fokos víz sincs a fél watt. (36,6 testhőmérséklettel számolva)

"Az azért sokat mondó, hogy veszélyesnek tartod, bizonyos fokig..." - a napfényt is veszélyesnek tartom. A sonkás szendvics meg egyenesen mérgező. Ezer darab megevése már biztosan halálos, milyen alapon mondhatnánk akkor, hogy ennek egy ezreléke, azaz egy darab probléma nélkül megehető? Három év alatt megesszük a halálos dózist, ha minden nap fogyasztunk, ez elég durván hangzik, nem?

A fémhálóval az az álláspontom, hogy visszaveri a sugárzást. Ha zárt üreget csinálunk belőle (Faraday-kalitka), abban a térerősség nulla. Ha azonban nem zárt, akkor semmi értelme.

"Érdekes módon a crt és lcd monitorokra is érzéken szemem, függetlenül a frissítéstől(mindegy hogy 60 vagy 75). Viszont ablaküveg nélkül egyiket sem tudom használni. mivel köztudott, hogy a természetes táblaüveg szűri az UV-sugarakat(nem barnul az ember), a következtetés egyenes." - Nem az, ugyanis a CRT monitor egy sorozat fénycsőből áll, ami előtt polarizátor meg a cellában színszűrő van (az RGB-hez), lényeg hogy végül is speciális fénypor-bevonatú fénycső fénye jut vagy nem jut a szemedbe a képpont állapotától függően. Ez a fény egyáltalán nem tartalmaz UV-komponenst, mert a fénypor az üveg belsejében van, az üveg pedig, mint említetted nem engedi át. Ilyenmódon a második üvegréteg elhelyezése is csak placebó hatás.

Az elektroszmogra magukat érzékenynek mondó embereken elvégzett vizsgálat szerint a sugárzás árnyékolása miatti jobb alvás is csak placebó hatás: a hatástalan árnyékolás is ugyanúgy elősegítette az alvást, csupán a tudat, hogy most békén hagyják őket a káros sugarak.

Úgyhogy végül is a nem zárt fémháló is hasznos sugárzás ellen. A mágneses ágytakaró is az - lényeg hogy jó drága legyen :-)