Ez nagyon szép és jó, csak mikor egyfajta közszolgáltatás előállításának is van sok különböző módja, akkor az szolgáltatás finanszírozját, megrendelőjét, azért érdekelni fogja, hogy most akkor az 1x, 2x, 5x, vagy netalántán a 10x-be kerülőt válassza. Függően attól, hogy melyiket válassza minden egyéb más tevékenységére ennek függvényében marad kevesebb, vagy több pénze. Szóval attól mert közszolgáltatás, attól még korántsem mindegy, hogy mennyibe kerül. Pláne nem akkor, ha ennek (pl az általad említett elöregedő népességnek hála) mondjuk egyre nagyobb hányadát kell finanszíroznia a júzer helyett.

Sőt én továbbmennék. Lényegileg a vasútépítések korában is a vasúthálózat kiépülését lényegileg gazdasági indokok vezérelték. Az pedig hogy van, hogy ha létre kell hozni, akkor azt lehet gazdasági indokkal, ha meg megszüntetni kéne, akkor az meg nem lehet azzal. Egységes mércével kell mindenre tekinteni.

Persze én úgy látom, hogy te azt gondolod, hogy itt mi páran a komplett vasút ellen vagyunk. Pedig ez nem igaz. Mert ha megnéz az ember egy reggeli tömött elővárosi vonatot, egy Szegedi, vagy Záhonyi gyosrvonatot akkor le sem tagadhatná, hogy márpedig vasútra szükség van. Csak nem ez a helyzet mindenhol, mert azt is láthatjuk más vidékekre menve, hogy a vasútnak viszont sajnos már sok helyen nincs "helye". Egyszerűen elmúltak, vagy megváltoztak azok a körülmények amik őt lérehozták, és ezekhez a megváltozott feltételekhez adottságainál és korlátainál fogva nem tud megfelelően alkalmazkodni.