Törölt nick 2008.12.22 0 0 69 mert ugye az teny, hogy mindent egybevetve, egy jobagyra kirott adomennyiseg - mindent osszeszamolva (foldesur, egyhazi, kiralyi) nem lepte tul a 25%-ot. Azt sem szabad kifelejteni a képletből, hogy egyes adófajtákat pénzben kellett a jobbágynak befizetni (évente akár többször is), ami a korabeli pénzforgalmat tekintve sokszor ütközött problémába - saját maga részére termelt terményeket kellett forgalmi értéktől függetlenül (azaz akár áron alul is) piacra dobni. A fix összegű adókat akkor is be kellett fizetni, ha vis maior volt - van rá rengeteg példa, hogy külön királyi dekrétumot kértek 1 évi adómentességre, miután egy csapat az utolsó házig felperzselte a falut/várost - aztán ezt vagy megkapták, vagy nem. A mai adórendszer alapja a kirovás-szétosztás, azaz a befizetett adókból valamilyen viszontszolgáltás jár az állampolgároknak - amiért nem kell fizetni külön, vagy ha igen, akkor elviselhető összeget. A jobbágyok által befizetett adóért viszont nem járt gyakorlatilag semmi. Egyszóval a jövedelemelvonás akkori és mai értéke nehezen összehasonlítható, ezért tartom demagógnak ezt a mostanság divatosan elő-elővett, de érdekes-furcsán magyarázott tényt. Előzmény: Zézé (68)