"a hibázó orvos kártérítése megoldható, ill. foglalkoztató intézmény jótállása biztosíték erre"


Annyiban nem ugyanarról van szó, tehát nem jó a hasonlat, hogy az orvosnál van foglalkoztató intézmény, az ügyvédnél nincs, mert kvázi magánvállalkozó. Jogilag a foglalkozása körében okozott kárért a foglalkoztató felel, de a kamara nem foglalkoztatója az ügyvédnek, a kórház igen az orvosnak. Továbbra sem értem, hogy miért a becsületes ügyvédek fizessék meg a kamarán keresztül esetleg a szándékosan kárt okozó másik ügyvéd bűnét? Avagy ezzel nem-e azt a hatást érnénk el, hogy csinálhatok bármit, fizet helyettem a kamara? :O Feltételezem az orvosi kamara sem fizet a műhibáért az orvos helyett...

A megfogalmazás sem jó, mert nem "jótállása" van a foglalkoztató intézménynek az orvos esetében, hanem munkaviszony (közalkalmazotti jogviszony) keretében okozott kárért felel a munkáltató.